РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кызласовой Т.В., при помощнике судьи Потебня А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Уткину А.Э. , Обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД ЖЕЛЕЗНОГОРСК» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 02.02.2024 выданному ООО «НОВЫЙ ГОРОД ЖЕЛЕЗНОГОРСК» в сумме 800 000 рублей на срок 36 месяцев под 26,1 % годовых. Для обеспечения обязательств по кредиту был заключен договору поручительства №ПО1 от 02.02.2024 с Уткиным А.Э., договоры не расторгнуты, а потому истец просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.06.2026 в размере 500 966,72 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 389 786,26 рублей, проценты в размере 51 339,76 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 49 568,19 рублей, неустойка за просроченные проценты 10 272,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 019 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Уткин А.Э. в судебном заседании просил снизить размер неустойки, не оспаривал факт заключения кредитного договора и получения кредита.
Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ возникает ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Судом установлено, что Банк (кредитор) на основании заявления ООО «НОВЫЙ ГОРОД ЖЕЛЕЗНОГОРСК» (заемщик) о присоединении к Общим условиям кредитования № выдал 02.02.2024 заемщику кредит в сумме 800 000 рублей сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 26,1% годовых.
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору были обеспечены договором поручительства от 02.02.2024 № ПО1, заключенным между Банком и Уткин А.Э. (поручитель), согласно условий которого поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором в том же объеме, что и сам заемщик.
Также суд установил, что заемщик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, свои обязательства по возврату долга истцу не исполнил, плату процентов за пользование кредитом не произвел, в связи с чем за ним образовалась спорная задолженность.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования № от 02.02.2024, договором поручительства от 02.02.2024 № П01, выпиской по операциям на счете заемщика.
Так суд приходит к выводу, что в нарушение условий кредитного договора ООО «НОВЫЙ ГОРОД ЖЕЛЕЗНОГОРСК» не исполняет свои обязательства по сделке, не производит возврат кредитных денежных средств и не производит уплату процентов за пользование кредитом.
По состоянию ан 01.06.2026 у заемщика возникла задолженность в размере 500 966,72 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 389 786,26 рублей, проценты в размере 51 339,76 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 49 568,19 рублей, неустойка за просроченные проценты 10 272,51 рублей.
Изучив и проверив расчеты задолженности, суд находит их обоснованным, поскольку суммы задолженности рассчитаны арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречат нормам материального права. Ответчики размер задолженности не оспаривали, альтернативные расчеты суду не представили.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку установлено неисполнение заемщиком ООО «НОВЫЙ ГОРОД ЖЕЛЕЗНОГОРСК» своих обязательств и наличие задолженности по кредитным обязательствам перед кредитором, требования истца к ответчикам обоснованы и подлежат удовлетворению, так как в силу закона, кредитного договора и договора поручительства ответчики несут перед истцом солидарную ответственность.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «НОВЫЙ ГОРОД ЖЕЛЕЗНОГОРСК» и Уткин А.Э. в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ суд не находит, учитывая при этом период просрочки, тот факт что с даты направления требования о погашении долга от 05.06.2025 до даты подачи иска 22.06.2026, задолженность не погашалась заемщиком, с учетом суммы основного долга и процентов размер неустойки (0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки – п. 8 Заявления о присоединении к условиям) соразмерен сумме основного долга и процентам.
Ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке госпошлины в размере 15 019 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Уткину А.Э. , Обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЙ ГОРОД ЖЕЛЕЗНОГОРСК» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «НОВЫЙ ГОРОД ЖЕЛЕЗНОГОРСК», Уткина А.Э. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 02.02.2024 в сумме просроченного основного долга в размере 389 786,26 рублей, проценты в размере 51 339,76 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 49 568,19 рублей, неустойка за просроченные проценты 10 272,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 019 рублей, а всего 515 985,72 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2026