РЕШЕНИЕ
05 мая 2026 года г.Барнаул, ул.Папанинцев, 130
Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щебеленковой О.А. на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя Комиссии по осуществлению закупок Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю Щебеленковой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> установил:
постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ) должностное лицо Щебеленкова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей № копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Щебеленкова О.А. обратилась с жалобой в районный суд, требуя отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование требований автор жалобы указывает, что не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление о назначении административного наказания должным образом не мотивировано. Кроме того, предложенные к поставке кресла-коляски в варианте исполнения № полностью соответствовали регистрационному удостоверению и требованиям описания объекта закупки, следовательно, основания для отклонения заявки участника отсутствовали.
Поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении вручена Щебеленковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная жалоба подана в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Щебеленкова О.А. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что почтальон к ней не приходил, почтовые извещения о поступлении корреспонденции ей не оставлялись.
Иные лица, участвующие в производстве по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав Щебеленкову О.А., проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вышеуказанные требования в ходе производства по настоящему делу не соблюдены, в связи с чем, обжалуемое постановление законным признать нельзя.
Исходя из положений части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Таким образом, выяснение вопроса о надлежащем извещении Щебеленковой О.А. и причин неявки должно было предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в ее отсутствие, с тем, чтобы обеспечить соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав указанного лица.
В соответствии с частями 1, 2 и 6 статьи 25.15 названного Кодекса участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Кроме того, в силу части 1 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Кодексом постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы изготавливаются на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если при наличии почтового извещения адресат не явился за получением процессуального документа (его копии), направленного ему в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ (пункт 3 части 6 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Административное") предусмотрена Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года N382 (далее - Правила), а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом акционерного общества "Почта России" от 20 декабря 2024 года N464-п (далее - Порядок).
Исходя из положений пункта 31 Правил простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Согласно пункту 5.2.5.4. Порядка в регистрируемом почтовом отправлении (далее- РПО) разряда "Административное", "Межоператорское Административное" пересылаются вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.
Из п. 8.1.20 Порядка следует, что на каждое поступившее РПО (заказное уведомление о вручении), за исключением комбинированных почтовых отправлений и отправлений, адресаты которых оформили электронный способ извещения, почтовым работником с использованием ИС формируется извещение о поступлении в его адрес отправления: извещение ф. 22 (Приложение N 34 к Порядку) при поступлении одного заказного уведомления о вручении ф. 119 (Приложение N 30 к Порядку) или РПО; извещение ф. 22-о (Приложение N 35 к Порядку) при поступлении в адрес 1 адресата более 1 РПО, в том числе РПО, пересылаемых в группы ММО, отправлений "Бандероль-комплект", заказного уведомления о вручении.
При отсутствии подключенного сервиса электронных извещений осуществляется печать и доставка бумажного извещения ф. 22/ф. 22-о/ф. 22/119 (пункт 8.1.20.10. Порядка).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Щебеленковой О.А. рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении содержится суждение о ее надлежащем извещении.
О месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении Щебеленкова О.А. извещалась путем направления посредством почтовой связи по ее адресу определения от ДД.ММ.ГГГГ, регистрируемому почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №.
Сведений об использовании должностным лицом иных доступных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, материалы дела не содержат, при том, что Щебеленковой О.А. представлены номера сотового и рабочего телефонов.
В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция прибыла в место вручения и в тот же день передана почтальону, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с истечением срока хранения.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в судебном заседании Щебеленкова О.А. последовательно утверждала, что не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, почтовые извещения в ее адрес не поступали.
С целью проверки вышеуказанных доводов и установления обстоятельств доставки и вручения организацией почтовой связи судьей направлены запросы в АО «Почта России», в которых предлагалось представить сведения о доставке вышеуказанного заказного письма, о формировании извещений, выдаче почтальону для доставки, оставлении извещения ф.22.
Вместе с тем, поступившие в суд ответы организации почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержат лишь информацию, которая размещена в общем доступе в сервисе отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России», а также ссылку на невозможность предоставления подтверждающих доставку документов по вышеуказанному РПО. Сведений о формировании извещений, выдаче почтальону для доставки, оставлении адресату извещения ф.22 ответы на запросы судьи не содержат.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно подтверждающие соблюдение порядка доставки и вручения почтовой корреспонденции, и, как следствие, надлежащее извещение Щебеленковой О.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Установленные при пересмотре постановления обстоятельства позволяют констатировать, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку настоящее дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Щебеленковой О.А. на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку на день рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Щебеленковой О.А. к административной ответственности истек, производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении заместителя председателя Комиссии по осуществлению закупок Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю Щебеленковой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Е.А. Бакланов