РЕШЕНИЕ
07 мая 2026 года г.Барнаул, ул.Папанинцев, 130
Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кужелевой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.30 и частью 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети», находящегося по адресу: <адрес> установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – ПАО «Россети», Общество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.30 и частью 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ защитник ПАО «Россети» Кужелева Н.А. обратилась с жалобой в районный суд, требуя изменить постановление мирового судьи. По утверждению автора жалобы, вывод мирового судьи об отсутствии на объекте топливно-энергетического комплекса электрической подстанции № обнаружителя взрывчатых веществ является необоснованным, в связи с чем, подлежит исключению из постановления.
Поскольку копия постановления о назначении административного наказания вручена Обществу ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба подана в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании защитник Кужелева Н.А. доводы жалобы поддержала; законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника и проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,
Кроме того, частью 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в отношении объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам средней категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность субъектов топливно-энергетического комплекса установлены Федеральным законом от 21 июля 2011 года N256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее – Федеральный закон от 21 июля 2011 года N256-ФЗ, Закон).
В пункте 14 статьи 2 данного Закона требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса определены как правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2011 года N256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.
В целях реализации положений названного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 03 августа 2024 года №1046 утверждены Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее – Требования), которыми предусмотрены соответствующие требования в зависимости от установленной категории опасности объектов.
Кроме того, в силу частей 1 и 7 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 2011 года N256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами топливно-энергетического комплекса, составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по форме и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса подлежит актуализации в порядке, установленном Правилами актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года N46.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка объектов топливно-энергетического комплекса ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети»: средней категории опасности электрической подстанции № и низкой категории опасности электрической подстанции №
По результатам проверки установлено, что, в нарушение требований вышеуказанных нормативных правовых актов, на объектах Общества:
- электрическая подстанция № отсутствует обнаружитель взрывчатых веществ и не проведена актуализация паспорта безопасности;
- электрическая подстанция № отсутствует укрытие, позволяющее работникам подразделения охраны, находящимся на объекте, укрыться при обстреле или нападении с использованием (применением) беспилотных аппаратов, а также при угрозе совершения подобных актов незаконного вмешательства; отсутствуют защитные конструкции, предназначенные для защиты критических элементов объекта ТЭК от совершения актов незаконного вмешательства с использованием (применением) беспилотных аппаратов, а также при угрозе совершения подобных актов незаконного вмешательства; не проведена актуализация паспорта безопасности.
Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актами проведения плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписаниями об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Требований; письмами филиала ПАО «Россети» Западно-Сибирское предприятие магистральных электрических сетей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес № и ответами на них; приказами филиала ПАО «Россети» - МЭС Сибири от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№; и иными материалами дела, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии событий административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.30 и частью 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ПАО «Россети» в их совершении.
Объективные данные, опровергающие вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении отсутствуют.
Напротив, правильность квалификации бездействия Общества подтверждается представленными при пересмотре постановления копиями: лицевых страниц актов категорирования электрической подстанции № и низкой категории опасности электрической подстанции № от ДД.ММ.ГГГГ; перечня инвестиционных проектов и плана их финансирования инвестиционной программы ПАО «Россети», договора на разработку № для нужд Западно-Сибирского ПМЭС от ДД.ММ.ГГГГ; задания на проектирование №№ от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ с приложением.
В ходе производства по делу должностным лицом и мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, а также рассмотрения дела Общество извещалось в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При возбуждении дел об административных правонарушениях и рассмотрении дела участвовал защитник ПАО «Россети». Поводов для констатации нарушения установленного названным Кодексом порядка привлечения к административной ответственности не имеется.
Утверждение автора жалобы о наличии на электрической подстанции № комплекта для экспресс-анализа следов взрывчатых веществ № было предметом оценки при рассмотрении дела и справедливо отвергнуто.
В силу пункта 148 Требований, на объектах любой категории опасности при проходе людей или въезде транспортных средств должны использоваться технические средства осмотра, которые включают в себя, в том числе обнаружители взрывчатых веществ.
Согласно инструкции по эксплуатации комплект экспресс-анализа проб на наличие взрывчатых веществ «капельный» № (производитель №) предназначен для обнаружения и идентификации взрывчатых веществ по их следовым количествам на поверхностях упаковок, одежды, рук человека и других подозрительных объектов в полевых и лабораторных условиях. Комплект представляет собой набор флаконов-капельниц с химическими реагентами, помещенных в сумку. В комплект также входят пробоотборные салфетки.
Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года 14-ст принят и введен в действие Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), входящий в состав национальной системы стандартизации Российской Федерации
Представленная в материалы дела копия сертификата соответствия регистрационный номер № свидетельствует о том, что вышеуказанный комплект имеет код по приведенному классификатору № который соответствует категории – №.
Таким образом, комплект экспресс-анализа проб на наличие взрывчатых веществ «капельный» № не является обнаружителем взрывчатых веществ в том смысле, который предается данному понятию Требованиями.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соблюден.
Обстоятельства, которые в силу пунктов 3 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого судебного акта, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.30 и частью 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кужелевой Н.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Железнодорожного районного суда г.Барнаула Е.А. Бакланов