РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 года г.Барнаул, ул.Папанинцев, 130
Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ильясовой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Золоторевой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки №, проживающей по адресу: <адрес> установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года Золотарева О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ года защитник Илясова Е.А. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, требуя его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По утверждению автора жалобы, мировым судьей не учтено, что Золотарева О.С. признала вину лишь в факте имевшего место столкновения транспортных средств, после которого она не покидала места дорожно-транспортного происшествия. Напротив, вышла из автомобиля, осмотрела оба транспортных средства, повреждения на автомобиле № отсутствовали, а повреждения автомобиля № были незначительными. Участники ДТП не имели претензий друг к другу, по совместной договоренности соответствующие документы не составлялись, в связи с чем, Золотарева О.С. уехала забирать ребенка из детского сада. Кроме того, в отношении Золотаревой О.С., имеющей малолетних детей, применено административное задержание почти на сутки.
Поскольку копия вышеуказанного постановления вручена Золотаревой О.С. ДД.ММ.ГГГГ года, жалоба подана в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании защитник Ильясов В.В. доводы жалобы поддержал; иные лица, участвующие в производстве по делу, не явились, о времени и месте пересмотра постановления извещены надлежащим образом, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть при имеющейся явке.
Выслушав защитника и свидетеля В.В.С.., изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Золотаревой О.С. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года в № часов № минут по адресу: <адрес>, водитель Золотарева О.С., управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, после произошедшего столкновения с транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.Д.О.., в нарушение указанных требований Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Фактические обстоятельства и виновность Золотаревой О.С. в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, при составлении которого Золотаревой О.С. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим запись о признании вины и раскаянии, удостоверенную подписью Золотаревой О.С.; письменными объяснениями Золотаревой О.С. и ее объяснениями при рассмотрении дела об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции В.В.С. и Ч.Д.В..; письменными объяснениями Н.Д.О..; карточками учета транспортных средств; сведениями о дорожно-транспортном происшествии; и иными материалами дела, оцененными на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Золотаревой О.С. в его совершении.
Объективные данные, опровергающие вышеуказанные выводы, в деле об административном правонарушении отсутствуют.
Напротив, правильность постановления о назначении административного наказания подтверждается видеозаписью, представленной при пересмотре постановления, на которой зафиксировано движение транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, с последующим столкновением с другим транспортным средством; а также показаниями свидетеля Волобуева В.С., допрошенного при пересмотре данного постановления в районном суде, и пояснившего, что по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на <адрес>, осуществлялись розыскные мероприятия. В результате была установлена водитель Золотарева О.С., в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении. Последней были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемое правонарушение она не оспаривала, вину признала, о чем собственноручно указала в данном протоколе. Кроме того, Золотарева О.С. пояснила, что после ДТП из автомобиля не выходила, со вторым участником столкновения транспортных средств общался ее отец, который в том момент двигался вместе с ней в автомобиле в качества пассажира.
Оснований сомневаться в достоверности сообщенных указанным свидетелем данных не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, а сами показания последовательны и согласуются с иными доказательствами.
Ссылки автора жалобы на отсутствии у Золотаревой О.С. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия отвергаю, поскольку исходя из сведений о дорожно-транспортном происшествии и письменных объяснений второго участника ДТП Н.Д.О.., в результате столкновения автомобиля №, государственный регистрационный знак №, и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, у последнего поврежден передний бампер.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которые определены положениями пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В рассматриваемом деле факт причастности транспортного средства под управлением водителя Золотаревой О.С. к столкновению с автомобилем № установлен на основании сообщения водителя поврежденного транспортного средства и в результате розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.
Вопреки доводам жалобы, характер повреждений на транспортном средстве, их месторасположение, а также сведения, изложенные в письменных объяснениях водителей, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Золотаревой О.С. Данные, свидетельствующие о получении механических повреждений при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.
Участие Золотаревой О.С. в дорожно-транспортном происшествии обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Золотарева О.С. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы автора жалобы о том, что место дорожно-транспортного происшествия Золотарева О.С. не покидала, осмотрела автомобили, по взаимной договоренности с другим водителем документы не оформлялись, и в связи с отсутствием претензий уехала с места ДТП, сводятся к оспариванию установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, несогласию защитника с оценкой доказательств и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Золотаревой О.С. состава административного правонарушения.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений, что должно быть оформлено в установленном порядке.
В данном случае Золотарева О.С. в условиях очевидности для нее наличия события дорожно-транспортного происшествия не выполнила предусмотренные законодательством обязанности и оставила место дорожно-транспортного происшествия при отсутствии условий для этого.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Золотаревой О.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере срока лишения специального права, установленного санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.
В силу статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест является исключительной мерой административного наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, и не мог быть применен к Золотаревой О.С., имеющей двух малолетних детей.
При этом ссылки защитника на применение в отношении Золотаревой О.С. меры обеспечения производства по делу в виде административного задержания на законность постановления о назначении административного наказания не влияют.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Золоторевой О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ильясовой Е.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Железнодорожного районного суда г.Барнаула Е.А. Бакланов