ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 сентября 2026 года п. Смидович
Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Лазарева Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Епремяна Карлуша Оганнесовича, ОГРНИП 322272400019551, ИНН 272404071709,
УСТАНОВИЛ:
17.08.2026 в 16 час. 30 мин. в ходе проведения заместителем начальника ОМВД России по Смидовичскому району Елисеевой Ю.Ю. внеплановой документарной проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Епремян К.О. (далее ИП Епремян К.О.), в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 14, Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также пункта 13 статьи 25 Федерального закона № 196 – ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» в период с 28.05.2026 по 18.06.2026 предоставил гражданину Республики Узбекистан Ахмедову Д.А. т.е. иностранному гражданину, транспортное средство, для осуществления трудовой деятельности в качестве водителя, при отсутствии у последнего российского национального водительского удостоверения.
ИП Епремян К.О. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 названного Федерального закона иностранный гражданин не имеет права заниматься деятельностью и замещать должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.
Согласно п. 13 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом последнего, действующее в области безопасности дорожного движения законодательство, содержит прямой запрет на управление транспортными средствами лицами, постоянно или временно проживающими, либо временно пребывающими на территории Российской Федерации, на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении ими предпринимательской и трудовой деятельности.
На основании п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что ИП Епремян К.О., являясь индивидуальным предпринимателем, заключив с гражданином Республики Узбекистан Ахмедовым Д.А. трудовой договор, не имеющего российского национального удостоверения, незаконно привлек его к трудовой деятельности в качестве водителя грузового автомобиля на территории РФ. На основании вышеуказанного трудового договора гражданин Республики Узбекистан Ахмедов Д.А. 18.06.2026 в 13 час. 30 мин. осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автомобиля марки «FAW СА 3252» с государственным регистрационным знаком № ФАД «Амур». Таким образом ИП Епремяном К.О., в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 14, Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также пункта 13 статьи 25 Федерального закона № 196 – ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» не соблюдены установленные в соответствии с Федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничения на осуществление отдельных видов деятельности.
Событие указанного административного правонарушения и вина ИП Епремяна К.О. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении №м от 20.08.2026, в соответствии с которым ИП Епремян К.О. в период с 28.05.2026 по 18.06.2026 предоставил гражданину Республики Узбекистан Ахмедову Д.А. т.е. иностранному гражданину, транспортное средство, для осуществления трудовой деятельности в качестве водителя, при отсутствии у последнего российского национального водительского удостоверения; объяснением ИП Епремяна К.О., подтвердившего, что в период с 28.05.2026 по 18.06.06.2026, на основании заключенного 28.05.2026 трудового договора с гр-м Узбекистана Ахмедовым Д.А., предоставил последнему транспортное средство марки «FAW СА 3252» с государственным регистрационным знаком №. О том, что у Ахмедова Д.А. отсутствует российское национальное водительское удостоверение он не знал;
- рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Смидовичскому району Елесеевой Ю.Ю. на имя врио начальника ОМВД России по Смидовичскому району от 20.07.2026 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП Епремяна К.О. с целью соблюдения законодательства в сфере миграции; распоряжением органом государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП Епремяна К.О. № от 20.07.2026;
- актом проведения начальником ОВМ ОМВД России по Смидовичскому району Елесеевой Ю.Ю. внеплановой документарной проверки в отношении ИП Епремяна К.О от 17.08.2026, в ходе которой установлено нарушение ИП Епремяном К.О. требований ч.1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
- выпиской ЕГРИП, содержащей сведения об ИП Епремян К.О. с 29.02.2022, ОГРНИП 322272400019551, ИНН 272404071709;
- свидетельством серии № № о постановке на учет Епремяна К.О. в налоговом органе, ИНН 272404071709;
- договором купли-продажи транспортного средства от 25.09.2025 и паспортом транспортного средства марки «FAW СА 3252Р2К2Т1Ф» с государственным регистрационным знаком №, установлено, что собственником вышеуказанного транспортного средства является Епремян К.О.;
- трудовым договором № от 28.05.2026, заключенным между ИП Епремяном К.О. и Ахмедовым Д.А., на осуществлении трудовой деятельности в качестве водителя автомобиля на основании патента серии № от 27.02.2026;
- паспортом гражданина <адрес> Ахмедова Д.А.; патентом серии № № от 27.02.2026 на имя Ахмедова Д.А., территорией действия которого является Хабаровский край;
- постановлением врио начальника УВМ УМВД России по ЕАО Ефремовой М.В. об административном правонарушении № м от 19.06.2026, которым Ахмедов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данного постановления Ахмедов Д.А. 18.06.20526 в 13 час. 30 мин. на №. ФАД «Амур», осуществлял трудовую деятельность, а именно перевозил песок на автомобиле марки «ФАФ», с государственным регистрационным знаком № без соблюдения иностранным гражданином установленных ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ИП Епремяном К.О. всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований ст. 14 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при наличии такой возможности, что свидетельствует о наличии вины в деянии ИП Епремяна К.О.
Поскольку по делу установлено, и не оспаривалось самим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что ИП Епремян К.О., заключив с гражданином Республики Узбекистан Ахмедовым Д.А. трудовой договор, не имеющим российского национального удостоверения, и предоставив ему транспортное средство, фактически нарушил установленные в соответствии с федеральным законом в отношении иностранного гражданина ограничения на осуществление отдельных видов деятельности, то действия ИП Епремяна К.О., подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
При определении вида и размера наказания ИП Епремян К.О. суд учитывает характер совершённого им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, и считает возможным назначить ИП Епремян К.О. наказание в виде административного штрафа.
При этом, суд не усматривает правовых оснований, исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, для назначения ИП Епремян К.О. наказания в виде предупреждения в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае имеется угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения Обществом своих публично-правовых обязанностей, возложенных на них требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности. Кроме того, вид деятельности ИП Епремян К.О. связан с осуществлением деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Наряду с этим суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку согласно примечанию 1 к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями главы 18 данного кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Статьей 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены, в связи с чем правовых оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ при рассмотрении вопроса о размере наказания, подлежащего назначению ИП Епремян К.О. за совершение указанного противоправного деяния, не имеется.
Между тем, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применении лицу, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 данного Кодекса.
Санкцией ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ с учетом положений примечания к статье 18.1 данного Кодекса для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусматривается административное наказание в виде административного штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей, применение которого в отношении индивидуального предпринимателя, отнесенного к категории микропредприятия, даже в минимальном размере является чрезмерной, избыточной мерой государственного принуждения, которая не обеспечивает баланс прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и общественных интересов, состоящих в защите личности, Общества и государства от административных правонарушений.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая конкретный характер и последствия совершенного административного правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного использования административного принуждения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, учитывая значительный минимальный размер, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ административного штрафа за совершенное административное правонарушение, признавая наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, суд считает возможным в целях исключения избыточного ограничения прав ИП Епремян К.О. применить в настоящем случае положения ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10, ст.32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Епремяна Карлуша Оганесовича (ОГРНИП 322272400019551, ИНН 272404071709) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.
Взысканный штраф подлежит перечислению: ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО, ИНН 7900002211, КПП 790101001, ОКТМО 99630000, УФК по ЕАО (УМВД России по ЕАО л/сч 04781353800), банк получателя: ОКЦ №1 ДГУ Банка России//УФК по ЕАО г. Биробиджан, БИК 040507101, ЕКС 40102810045370000101, казначейский счет (доходы) 03100643000000017800, код классификации доходов 18811601181019000140, УИН 18890379260005266014.
Разъяснить индивидуальному предпринимателю Епремяну К.О. что в соответствии с частью 1.3 – 3 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при уплате штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления (или позднее в случае восстановления срока) штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
За неуплату штрафа в указанный выше срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.С. Лазарева