РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
07 июля 2026 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Казенновой М.К., при ведении протокола помощником судьи Шадринцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кремнева Н.Ф. к ПАО «Россети Сибирь» о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании оплаченной суммы, неустойки и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Кремнева Н.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», в котором просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Кремневой Н.Ф.: сумму неосновательного обогащения (денежные средства, уплаченные по договору) в размере 33 525,00 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 866,88 рублей; судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые со дня начала просрочки по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Россети Сибирь» до ДД.ММ.ГГГГ не выполнили в установленный срок по вышеуказанному договору свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявкой о подтверждении выполнения с ее стороны тех. условий, но было отказано по причине отсутствия установленной линии. Фактически технологическое присоединение не произведено. Заявитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре. При нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дней) 33525 руб. х 0,25% х 70 д. = 5866,88 рублей, с учетом ограничений. Ответчик длительное время не исполняет условия договора и не осуществляет присоединение к электрическим сетям, не только нарушает ее законное право, но и причиняет ей неудобства морального плана, нанося своими действиями нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, на компенсации которого она имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец считает подлежащим взысканию судебную неустойку, определив к взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца сумму за неисполнение решения суда, вынесенного по иску, в размере 200 рублей, за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые со дня начала просрочки по день фактического исполнения решения суда. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 66844,05 рублей и взыскании суммы убытков в связи с неисполнением ответчиком договора в срок в размере 61162,20 рубля, ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которого просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Кремневой Н.Ф.: сумму неосновательного обогащения (денежные средства, уплаченные по договору) в размере 51576,25 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19598,98 рублей (51576,25 руб. х 0,25% х 152 д.); судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые со дня начала просрочки по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы, по основаниям, указанным в первоначально поданном иске.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования приняты к производству суда, дело рассматривается с учетом уточнений.
Истец Кремнева Н.Ф., извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, представив возражения на исковое заявление, из которого следует, что осуществить выполнение всех мероприятий, предусмотренных ТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Кремневой Н.Ф., в установленные сроки не представилось возможным ввиду убыточности компании. Возражает против заявленного требования о взыскании авансового платежа в размерен 33525 рублей в полном объеме, поскольку сумма авансового платежа по заключенному договору являлась условием его заключения, прямо предусмотренным положениями договора и Правилами технологического присоединения, а потому не может и не должна быть взыскана с сетевой организации, сетевая организация приняла меры к исполнению договора, понесла затраты, заложенные Министерством тарифной политики в плату по договору ТП: разработка технических условий и т.д., в связи с чем взыскание с ответчика авансового платежа нарушит право ПАО «Россети Сибирь» на оплату фактически оказанных услуг по публичному договору. В части взыскания договорной неустойки прости снизить её размер на основании ст. 333 ГК РФ обращая внимание на неудовлетворительное финансовое положение компании. В части взыскания судебной неустойки, ссылается на то, что если судом будет принято решение о расторжении договора ТП, взыскание судебной неустойки будет являться неправомерным. В части взыскания компенсации морального вреда считает, что его размер существенно завышен, что может быть расценено как неосновательное обогащение в пользу заявителя. В связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме; в случае удовлетворения требования о взыскании договорной неустойки, штрафа – снизить размер, применив положения ст. 333 ГК РФ, ограничив период взыскания годом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.
В соответствии с положениями пунктов 3, 6 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения).
Кроме того, Правила № 861 содержат четко регламентированную процедуру технологического присоединения, этапы которой перечислены в пункте 7: подача заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; и выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.
Под осуществлением действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема (выдачи объектами микрогенерации) напряжения и мощности понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, основными видами деятельности которой являются передача электрической энергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. Услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности, согласно части 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности, согласно части 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике».
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Россети Сибирь» и Кремнева Н.Ф. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № энергопринимающих устройств заявителя - «Гараж», расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, Россия, <адрес>; выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям №.
Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 договора).
Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора (пункты 4 и 5 договора).
Обязательства сторон по надлежащему исполнению договора перечислены в разделе II договора.
Пунктом 10 договора установлена плата за технологическое присоединение – 51576,25 рублей, в том числе НДС (20%) в размере 8596,04 рублей.
Договор считается заключенным со дня оплаты Заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (пункт 21 договора).
Кремнева Н.Ф. свои обязательства по заключенному договору по оплате расходов на технологическое присоединение исполнила, ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату стоимости технологического присоединения в размере 18052 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 33525 рублей.
Однако, в свою очередь, в настоящее время Сетевой организацией обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Кремневой Н.Ф. не выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием в течение 10-ти дней выполнить требования и осуществить присоединение к электрическим сетям по договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявкой о подтверждении выполнения с ее стороны тех. условий, но ей было отказано по причине отсутствия установленной линии.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ осуществить выполнение всех мероприятий по договору в установленный срок не представилось возможным по причине неудовлетворительного материального положения общества.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с требованием к ответчику - о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, об оплате в течение 10-ти дней суммы неосновательного обогащения и неустойки.
Указанное требование оставлено ответчиком без внимания, что явилось основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Пунктом 16 договора установлено, что заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор.
Факты заключения с истцом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и полной оплаты заявителем технологического присоединения, ответчиком не оспаривались.
Данный договор не признавался недействительным.
Обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца ответчиком в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены. Соглашение о расторжении договора технологического присоединения сторонами не подписывалось.
Ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным выполнение мероприятий по технологическому присоединению, не представил. Как и сведений и доказательств о понесенных ответчиком расходах, связанных с выполнением обязательств по данному договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя в связи с отступлением ответчика от сроков осуществления технологического присоединения.
Ссылка в возражениях на исковое заявление на убыточность компании, тяжелое материальное положение и существенную финансовую нагрузку на общество не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не относятся к числу объективных, не зависящих от ответчика.
Поскольку фактическое присоединение энергопринимающих устройств Кремневой Н.Ф. к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» до настоящего времени не осуществлено, принимая во внимание, что заключая договор об осуществлении технологического присоединения, ответчик обладал сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по указанному договору, учитывая длительный период неисполнения договора и возможности ответчика по его исполнению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическом сетям №, в связи с существенным нарушением ПАО «Россети Сибирь» его условий.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Принимая во внимание, что, поскольку между истцом и ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям расторгнут, ответчиком не доказан факт несения расходов в связи с исполнением обязательств по договору, и оплаченные истцом по договору денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло обогащение в виде необоснованно удерживаемого платежа.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 51576,25 рублей.
Кроме того, согласно пункту 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.
Вместе с тем, частью 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (часть 2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.
Поскольку спорным договором установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то началом нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению является – ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, учитывая, что ответчик нарушил предусмотренные договором, заключенным с истцом, сроки осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, и в силу условий заключенного договора, обязан уплатить заявителю неустойку за просрочку исполнения обязательства, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка по договору об осуществлении технологического присоединения, предусмотренная п. 17 договора.
Соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,25% от размера платы за технологическое присоединение: (51576,25 руб. х 0,25%) х 152 дн. = 19598,97 рубля.
Доводы отзыва на исковое заявление об ограничении периода взыскания договорной неустойки одним годом суд находит несостоятельными.
В силу абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Пунктом 17 договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного сторонами также предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Согласно толкованию, данному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Вопреки доводам представителя истца, как подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения, так и пунктом 17 заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения предусмотрено, что совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенный указанными нормами, за год просрочки, только в отношении заявителя.
Таким образом, ограничение размера неустойки допускает только в случае нарушения условия договора заявителем, то есть истцом Кремневой Н.Ф., в том случае если бы, например, сетевая организация подвела соответствующие сети к участку истца, а истец не установил энергопринимающие устройства и уклонялся от их присоединения к сетям ответчика, что лишало бы его прибыли, на которую он рассчитывал. Таким образом, указанное ограничение размера неустойки не распространяется в отношении нарушений условий договора сетевой организацией.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Кроме этого, судом взыскивается договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 6 месяцев.
Таким образом, оснований к снижению размера неустойки не усматривается.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 200 рублей за каждый календарный день, начиная со дня начала просрочки по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана только в случае возложения обязанности исполнить заключенный договор в натуре, в связи с чем оснований для взыскания судебной неустойки не имеется. В указанной части требования Кремневой Н.Ф. не подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, так как ответчик длительное время не исполняет условия договора и не осуществляют присоединение к электрическим сетям, что причиняет неудобства морального плана, нанося своими действиями нравственные и физические страдания.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что неисполнение сетевой организацией обязанности по технологическому присоединению в установленный договором срок привело к нарушению прав потребителя услуг, учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя судом достоверно установлен, при определении размера присуждаемой потребителю компенсации морального вреда, в данном случае, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, их доказанность, длительность неисполнения договора ответчиком, исходя из требований разумности и справедливости, оценивает его в 3 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа с исполнителя услуг на основании приведенной нормы, с учетом удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в пользу Кремневой Н.Ф. подлежит взысканию штраф в размере 37087,61 рублей ((51576,25 руб. + 19598,97 руб.+3000 руб.) х 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворяемых судом исковых требований, с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 000 руб. (3 000 руб. – за удовлетворение требований о расторжении договора, 3 000 руб. – за требование о компенсации морального вреда, 4000 руб. – за удовлетворение имущественных требований в размере 71175,22 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кремнева Н.Ф. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» и Кремнева Н.Ф..
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, дата регистрации 04.07.2005) в пользу Кремнева Н.Ф. (паспорт гражданина РФ № №), сумма неосновательного обогащения в размере 51576,25 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19598,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 37087,61 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, дата регистрации 04.07.2005) в доход бюджета Шушенского муниципального округа Красноярского края государственную пошлину в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.
Председательствующий М.К. Казеннова
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2026 года