РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филимоновой А.Л., при секретаре Голубевой Д.Ю., с участием истца Калинника Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинника Дмитрия Николаевича к ООО «ГикБрейнс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Калинник Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГикБрейнс», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 92900 руб., убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 1324,54 руб., неустойку за нарушение сроков возврата средств в размере 92900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Требования мотивированы тем, что 12.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание образовательных услуг по программе «Факультет информационной безопасности», стоимость услуг составила 92900 рублей и была оплачена истцом в полном объеме с привлечением кредитных средств. В процессе оказания услуг были выявлены недостатки: ответчиком не была обеспечена техническая возможность реализации гарантии трудоустройства (не рабочие ссылки, раздел предоставлен с задержкой), нарушены сроки выдачи исправленного диплома. Истцом по кредиту, взятому на оплату образовательных услуг, оплачены проценты в размере 1324,54 рубля, данная сумма является убытками, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.24 Закона «О защите прав потребителей». 06.03.2026 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответчиком в удовлетворении требований истцу отказано.
В судебном заседании истец Калинник Д.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, мотивируя изложенным в иске, дополнительно пояснил, что по дополнительному соглашению образовательная программа должна быть пройдена в течение 12 месяцев, обучение предоставляется курсами. Образовательная программа им пройдена полностью, но обучение затянулось по вине ответчика, объявлявшего о перерывах /каникулах. Обучение окончено в октябре 2023 года, то есть спустя полтора года после заключения договора, по окончании обучения выдан диплом с опиской в фамилии – его фамилию просклоняли в дипломе неверно написали – «Калиннику», а следовало написать «Калинник» без окончания. В настоящее время доступ к обучающей платформе для него закрыт, хотя должен был сохраниться еще на продолжительный срок. Просит взыскать с ответчика всю сумму 92900 руб., так как после прохождения обучения гарантируется трудоустройство, но данная обязанность ответчиком не исполнена, он обращался за помощью в трудоустройстве более чем через три месяца после окончания обучения. Кроме того, ответчиком в дипломе заведомо был занижен срок обучения, указан не с января 2022 года, а с июня 2022 года. Моральный вред выразился в том, что истца обманули, не оказали содействия в трудоустройстве, сам не мог найти работу, было обидно.
Представитель ответчика ООО «ГикБрейнс» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
Представитель ответчика Ветров А.А., действующий по доверенности, в возражениях на исковое заявление указал, что обязательства ответчика по договору от 12.01.2022, заключенному с Калинником Д.Н., исполнены в полном объеме: истцу предоставлен доступ ко всем модулям и материалам на Платформе, Калинник полностью прошел курс «Факультет информационной безопасности» и получил по его окончанию диплом о профессиональной переподготовке. Срок освоения образовательной программы составляет 12 месяцев, Калинник должен был завершить обучение в январе 2023 года, однако истец завершил освоение образовательной программы только в октябре 2023 года, то есть с существенным нарушением предусмотренных договором сроков. При этом ответчик пошел навстречу истцу и безвозмездно продлил ему доступ к образовательной платформе, а также выдал диплом, несмотря на допущенную истцом просрочку исполнения обязательств. В соответствии с п.1.2 Приложения №2 к Оферте содействие в трудоустройстве оказывается при условии подачи заявки в течение трех календарных месяцев после окончания курса (даты последнего урока последнего курса основной программы). Истцом обучение было завершено 30.10.2023 года, а заявка о содействии в трудоустройстве направлена лишь 07.02.2024, то есть по истечении установленного трехмесячного срока, других заявок от истца ответчику не поступало. При таких условиях, дальнейшее предоставление доступа к материалам курса по подготовке к поиску работы со стороны ответчика могло осуществляться исключительно в рамках лояльности. По данным личного кабинета истца, последний просмотрел общедоступный курс по поиску работы в полном объеме, каких-либо обращений или претензий с его стороны по вопросу невозможности получения доступа к материалам или использования Платформы в адрес ответчика не поступало. 07.12.2023 истец обратился по поводу опечатки в выданном дипломе, в тот же день ответчиком по возникшей проблеме была предоставлена обратная связь, истцу предложены различные варианты решения проблемы, Калинник Д.Н. дал согласие на ожидание изготовления исправленного документа, в дальнейшем исправленный диплом был выдан истцу. При этом следует отметить, что срок выдачи диплома о профессиональной переподготовке действующим законодательством и условиями Оферты не установлен. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представители третьих лиц Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, ЧУ ДПО «ЦИТ БИС», НОЧУ ДПО «Краснодарский многопрофильный институт дополнительного образования» в судебное заседание не прибыли при надлежащем извещении.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца Калинника Д.Н., исследовав материалы дела, заключение Роспотребнадзора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).
На основании ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «ГикБрейнс» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.2016 года и согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, к дополнительным видам деятельности Общества относятся: разработка компьютерного программного обеспечения, деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий, деятельность по дополнительному профессиональному образованию.
ООО «ГикБрейнс» на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликовано Пользовательское соглашение, согласно которому данный документ является публичной офертой на заключение Договора оказания услуг удаленного доступа с любым заинтересованным физическим лицом.
Акцептом оферты является совершение Пользователем в совокупности следующих действий:
-нажатие кнопки «Я принимаю условия оферты» при регистрации на сайте geekbrains.ru или gb.ru или в иных местах на сайтах, где размещена соответствующая кнопка,
-нажатие кнопки «Я принимаю условия политики обработки персональных данных» при подаче заявки на сайте geekbrains.ru или gb.ru или в иных местах на сайтах, где размещена соответствующая кнопка.
Датой акцепта оферты Пользователем (датой заключения договора) считается дата регистрации Пользователя на Платформе, а в части доступа к отдельным курсам – дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя
Договор оказания услуг удаленного доступа между ООО «ГикБрейнс» (Исполнитель) и Калинник Д.Н. (Пользователь) был заключен 12 января 2022 года.
В соответствии с п.1.1. Договора Исполнитель обязался предоставить Пользователю Интернет удаленный доступ к Платформе, а Пользователь обязался уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. При этом Исполнитель предоставляет Пользователю доступ только к той части Платформы, которая соответствует Программе, выбранной Пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг.
Услуги считаются оказанными Исполнителем с момента фактического предоставления Пользователю доступа к Платформе и Курсу. Исполнитель не несет ответственности в случае, если уведомление о предоставлении доступа не пришло Пользователю, если фактически доступ был предоставлен (п.1.4 Договора).
Пунктом 1.6 Договора предусмотрена выдача диплома установленного образца о получении образования или о профессиональной переподготовке в соответствии с ФЗ «Об образовании в РФ».
При заключении договора Калинник Д.Н. был выбран доступ к Платформе по курсу «Факультет информационной безопасности», продолжительностью 12 месяцев или 365 дней, стоимость услуг составила 92900 рублей.
Фактически обучение истца закончилось 30.10.2023 года, а, значит, изменение срока обучения было сторонами согласовано, поскольку истец продолжил обучения, договор не расторгал.
В исковом заявлении Калинник Д.Н. указал, что стоимость услуг была оплачена им в полном объеме с привлечением кредитных средств ПАО Сбербанк.
Оплата истцом стоимости услуги в размере 92900 руб. по договору от 12.01.2022г. ответчиком не оспаривается.
По выбранному истцом курсу ответчиком был предоставлен доступ к Платформе, ко всем модулям, что подтверждается скриншотами из личного кабинета истца. Калинник Д.Н. полностью прошел выбранный им курс и получил диплом о профессиональной переподготовке. Доказательств тому, что диплом выдан с опиской – суду не представлено. Суд полагает, что по правилам русского языка мужская фамилия, оканчивающаяся на глухую согласную букву, склоняется по падежам и, соответственно, получает изменяющееся окончание. Поскольку официальный документ об образовании в РФ выдавался истцу на русском языке, то следовало применять правила русского языка.
06.03.2026 года Калинником Д.Н. в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней произвести возврат денежных средств в размере 92900 рублей в связи с невыполнением гарантии трудоустройства и существенными недостатками оказанных услуг, указано на предоставление доступа к заведомо неисправному функционалу, что сделало получение услуги по доступу к курсу «Подготовка к поиску работы» невозможным, обращение истца в службу поддержки от 07.02.2024 было проигнорировано, итоговый документ (диплом) выдан с ошибками в персональных данных истца, а процесс исправления ошибок был неоправданно затянут.
Претензия ответчиком получена и в удовлетворении требования отказано со ссылками на то, что заявка истцом о содействии в трудоустройстве подана по истечении установленного договором трехмесячного срока, однако доступ к курсу по подготовке к поиску работы был предоставлен и согласно данным личного кабинета просмотрен Калинником Д.Н. в полном объеме, каких-либо обращений и претензий относительно невозможности получения доступа от истца в адрес ответчика не поступало. Исправленный диплом выдан истцу, при этом сроки выдачи диплома действующим законодательством не установлены.
Отказ ООО «ГикБрейнс» в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
В исковом заявлении Калинник Д.Н. ссылается на то, что в процессе оказания услуг по договору от 12.01.2022 выявлены недостатки: Исполнителем не обеспечена техническая возможность реализации гарантии трудоустройства (нерабочие ссылки, раздел предоставлен с задержкой); нарушены сроки выдачи исправленного диплома.
Представитель ответчика Ветров А.А. считает, что ООО «ГикБрейнс» обязательства по договору исполнены в полном объеме, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с п.5.4.7 Договора оказания услуг удаленного доступа, заключенного между ООО «ГикБрейнс» (Исполнитель) и Калинник Д.Н. (Пользователь) 12.01.2022, Пользователь вправе получить гарантию возврата денег в случае отрицательного результата в содействии по трудоустройству на условиях, указанных в Приложении №2 к Договору.
Согласно Приложению №2 «Положение о трудоустройстве» Исполнитель оказывает содействие Пользователям в поиске места работы и в противном случае гарантирует полный или частичный возврат денежных средств на условиях, указанных в настоящем Положении.
В соответствии с п.п.1.1., 1.2 Положения о трудоустройстве, содействие оказывается Пользователям, оплатившим и успешно окончившим обучение по Программе, а также обратившимся с Заявкой на Содействие, если на момент обращения им исполнилось 18 лет. Заявка должна быть подана в течение трех календарных месяцев после окончания курса (даты последнего урока последнего курса основной программы), при условии, что время обучения составляло рекомендованную длительность прохождения Программы, указанную Исполнителем.
Из пояснений сторон следует, что обучение истцом успешно завершено 30.10.2023 года, заявка на содействие в поиске места работы подана истцом 07.02.2024 года, то есть по истечении трех месяцев после окончания курса, в нарушение п.1.2 Положения о трудоустройстве.
Достоверных и допустимых доказательств того, что ответчиком был предоставлен доступ истцу к заведомо неисправному функционалу «Подготовка к поиску работы», Калинником Д.Н. суду не представлено, истец ссылается на жалобы других пользователей в комментариях к урокам, однако сам при прохождении курса «Подготовка к поиску работы» каких-либо замечаний, претензий ответчику по вопросу некорректной работы платформы в период трехмесячного срока от окончания обучения - не направлял.
По итогам обучения истцу выдан диплом ПП №0199657, в котором указано, что «настоящий диплом выдан Калиннику Дмитрию Николаевичу…». Истец считает, что в дипломе была допущена ошибка в его персональных данных, так как фамилия «Калинник» не склоняется. 07.12.2023 года истец обратился к ответчику по вопросу исправления ошибки в дипломе, в тот же день ответчиком была предоставлена обратная связь по возникшей проблеме, истцу предложено несколько вариантов решения вопроса, Калинник Д.Н. выбрал вариант изготовления исправленного диплома и был предупрежден ответчиком о том, что это займет значительный промежуток времени. В дальнейшем диплом был направлен истцу, фамилия указана «Калиннику». В данном случае суд не находит, что права истца как потребителя были нарушены, так как по правилам русского языка мужские фамилии, оканчивающиеся на твердый согласный звук, изменяются по падежам во всех формах, поэтому ответчиком в дипломе ПП №0199657 фамилия истца была верно указана в дательном падеже «настоящий диплом выдан (кому?) Калиннику Дмитрию Николаевичу…».
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании денежных средств в размере 92900 рублей, уплаченных по договору от 12.01.2022, суд исходит из того, что Калинник Д.Н. по своему усмотрению добровольно заключил договор на оказание платных образовательных услуг с ООО «ГикБрейнс», ознакомился с условиями договора (находятся в общем доступе в сети Интернет), был проинформирован по форме, срокам и условиям обучения, ООО «ГикБрейнс» при заключении договора предоставил истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих им услугах, фактически в полном объеме оказал истцу услугу по договору. Доводы истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя при исполнении договора оказания образовательных услуг не нашли своего подтверждения.
В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что ответчик уклонился от оказания услуг истцу по договору, либо услуга оказана не надлежащего качества, или не в полном объеме.
Договор на оказание образовательных услуг никем не оспорен и недействительным не признан, не расторгнут, нарушений со стороны ответчика каких-либо существенных условий договора не установлено, факт оказания и получения услуг истцом не оспорен, доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, не представлено. Несоответствие ожидаемого истцом результата от проведения обучения, указанного в договоре, не свидетельствует о наличии существенных недостатков оказываемых услуг. Истцом не представлено доказательств оказания образовательных услуг ненадлежащего качества, влекущих возврат денежных средств, уплаченных по договору и возмещения убытков, уплаты неустойки и штрафа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Калинника Д.Н. к ООО «ГикБрейнс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 92900 рублей.
Поскольку судом не установлено фактов нарушения прав истца как потребителя и отказано в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 92900 рублей, то и требования о взыскании в пользу истца с ответчика убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Калинника Дмитрия Николаевича к ООО «ГикБрейнс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.
Председательствующий А.Л.Филимонова
Мотивированное решение составлено 04 июня 2026 года.