РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
19 мая 2026 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Питецкого К.В., при секретаре Шатравской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к Цину Даниле Александровичу о взыскании суммы за вещевое обмундирование,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» (МУ МВД России «Красноярское») обратилось в Шушенский районный суд с иском к Цину Д.А. о взыскании задолженности по стоимости предметов вещевого имущества в сумме 17 000 рублей. Требования истец мотивирует тем, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Цин Д.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности <данные изъяты> отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское». Приказом МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с младший сержант полиции Цин Д.А. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника. Согласно справке-расчёту стоимости вещевого имущества на возмещение от 26.08.2025 года № Цину Д.А. надлежало выплатить задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в сумме 22 664 рубля 48 копеек. Согласно информационным письмам ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» от 26.01.2026 года №, от 04.03.2026 года № Цином Д.А. производилась оплата погашения задолженности перед МУ МВД России «Красноярское» за вещевое обмундирование в общем размере 5 664,48 рублей. Остаток задолженности составляет 17 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца МУ МВД России «Красноярское» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель по доверенности К.К.Ю. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
В судебное заседание ответчик Цин Д.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по адресу проживания: <адрес>, а также по адресу регистрации: <адрес>. Иных адресов возможного проживания не имеется. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с требованиями закона, суд направлял ответчику извещение, которое было доставлено в место вручения, однако ответчиком не было получено и было возвращено в суд. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.
В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В связи с чем, а также принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельства в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Цин Д.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское», что подтверждается контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом МУ МВД России «Красноярское» № л/с от 15.08.2025 года контракт о прохождении службы с ответчиком расторгнут, Цин Д.А. <данные изъяты> отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское» уволен со службы в органах внутренних дел 15 августа 2025 года на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13, 14 или 15 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Согласно п. 7.2 Приказа МВД России от 10 января 2013 года № 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.
Согласно пунктов 30, 301, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 № 725, для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость выданных им предметов вещевого имущества подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на возмещение (приложение N 11 к настоящему Порядку) с указанием лицевого счета администратора доходов, открытого в территориальном органе Федерального казначейства, на который должны быть перечислены средства, подлежащие возмещению, в трех экземплярах: первый экземпляр остается в подразделении вещевого обеспечения, второй - передается в подразделение финансового обеспечения по месту прикрепления уволенного сотрудника на вещевое обеспечение для возмещения задолженности и отражения задолженности в бюджетном учете, третий - уволенному. Начисленная к возмещению сумма проставляется на обходном листе уволенного; на основании справки-расчета стоимости вещевого имущества на возмещение закрывается его карточка учета вещевого имущества личного пользования. Учет задолженности и учет возмещенной задолженности осуществляется подразделением вещевого обеспечения. По запросу подразделения вещевого обеспечения подразделением тылового обеспечения с участием подразделений финансового, по вопросам миграции и правового обеспечения, где проходил службу уволенный сотрудник, осуществляется оформление материалов для возмещения им задолженности, установление места жительства лица, уклоняющегося от ее возмещения, а также взыскание задолженности, в случае её невозмещения уволенным сотрудником.
В обоснование исковых требований в материалы дела представлены раздаточная (сдаточная) ведомость на вещевое имущество, справка-расчет, составленные на Цина Д.А., в которых имеется перечень выданных ответчику и полученных им предметов вещевого имущества личного пользования, а также их стоимость.
Согласно справке-расчету ООВИ ООХиВИ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 26.08.2025 младшему сержанту полиции Цину Д.А. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по п. 2 ч. 2 ст. 82) подлежит к возмещению за вещевое имущество в размере 22 664,48 рублей.
Из карточки счета 209.34 за 01.01.2025 – 11.03.2026 ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчиком Цином Д.А. произведена оплата погашения задолженности за вещевое обмундирование перед МУ МВД России «Красноярское» в общем размере 5 664,48 рублей: 17.11.2025 года в сумме 2 664,48 рублей, 16.01.2026 года в сумме 3 000 рублей.
Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение сотрудника Цина Д.А. форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также остаточную стоимость вещевого имущества на момент его увольнения.
Из информационных писем ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26.01.2026 года, 04.03.2026 года следует, что у ответчика Цин Д.А. остаток задолженности за вещевое обмундирование составляет 17 000 рублей.
Размер задолженности по стоимости предметов вещевого имущества заявлен истцом в сумме 17 000 рублей, расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, обратного суду стороной ответчика не представлено.
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, установив в судебном заседании, что ответчик был уволен из органов внутренних дел по инициативе сотрудника, факты выдачи истцу на момент увольнения вещевого имущества личного пользования, не истечение срока носки выданного вещевого имущества и его стоимость нашли свое подтверждение справкой-расчетом, раздаточной ведомостью на вещевое имущество, а также учитывая, что в силу положений п. 7.2 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено возмещение стоимости выданного вещевого имущества - форменного обмундирования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов), проверив представленный расчет, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика стоимости форменного обмундирования с учетом срока его износа в сумме 17 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Цина Д.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (ИНН 2466000144) удовлетворить.
Взыскать с Цина Данилы Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» стоимость предметов вещевого имущества в сумме 17 000 (Семнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Цина Данилы Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.В. Питецкий
Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2026 года.