ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 апреля 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края:
в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника Елизовского городского прокурора Вахрушевой М.А., подсудимой Перфильевой С.А., защитника - адвоката Гайдаенко П.А., представившего удостоверение № 343 и ордер № 006446 от 3 февраля 2026 года, при секретаре судебного заседания Желяк В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Перфильевой С.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, без определенных трудовых обязанностей, имеющей среднее образование, гражданина РФ, не состоящей в браке, не имеющей малолетних детей, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Перфильева С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею совершено в Елизовском районе Камчатского края, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 25 сентября 2025 года (более точное время в ходе следствия не установлены), Перфильева С.А. находилась в салоне автомобиля «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около <адрес>, решила совершить из бардачка указанного автомобиля тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность преступных действий, их последствий и желая их наступления, Перфильева С.А., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, воспользовавшись отсутствием собственника, а также тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из бардачка автомобиля тайно похитила денежные средства в сумме 70000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила ему материальный ущерб, являющийся для него значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Перфильевой С.А., в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания Перфильева С.А. поддержала своё ходатайство, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласна с объёмом предъявленного ей обвинения, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.
Судом также установлено, что Перфильева С.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она согласна с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме.
Указанное ею ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316,317 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимой заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется Перфильева С.А., предусматривает лишение свободы сроком до 5-и лет и относится к категории средней тяжести, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и применить особый порядок судебного разбирательства.
Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Перфильевой С.А. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершённое Перфильевой С.А., относятся к категории средней тяжести.
В соответствии с копией паспорта, Перфильева С.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достигла возраста <данные изъяты>
<данные изъяты>
Психическое состояние здоровья подсудимой сомнений у суда не вызывает. Её поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.
На основании этих данных суд приходит к выводу, что Перфильева С.А. достигла возраста уголовной ответственности и является вменяемой.
Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное Перфильевой С.А. деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, состояние её здоровья и возраст, материальное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, условия её жизни, а также влияние наказания на исправление осужденной.
Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее:
В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 90-93), Перфильева С.А. ранее не судима.
Согласно справке-отзыву УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, Перфильева С.А. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на её поведение со стороны граждан не поступало. Скандалов и ссор с жителями не возникало (л.д. 102).
Обстоятельством, смягчающим наказание Перфильевой С.А., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается её подробными признательными показаниями в ходе расследования уголовного дела, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние, также выразившееся в её признательных показаниях в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Перфильевой С.А., судом не установлено.
Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Перфильевой С.А. совершение преступления в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела и самой подсудимой. При этом подсудимая на учете у врача нарколога не состоит.
Признание фактических обстоятельств совершения преступления подсудимой и её признательные показания на предварительном следствии и способствование расследованию преступления – все эти обстоятельства свидетельствуют о её раскаянии и осознании содеянного, что учитывается судом при назначении наказания.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, условия её жизни, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также её материальное положение и возраст, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений, исправление виновной возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ, размер которых суд определяет в пределах санкции данной статьи.
Таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденной.
С учётом материального положения подсудимой, не имеющей постоянный доход в виде заработной платы, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённую в крайне затруднительное материальное положение.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения в отношении Перфильевой С.А. положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а кроме этого и личности подсудимой, суд считает не целесообразным, в виду отсутствия действительной необходимости изменение категории преступления, совершенного Перфильевой, поскольку в случае изменения категории преступления при установленных судом обстоятельствах не в полной мере будут достигнуты цели назначаемого судом наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая данные, характеризующие личность виновной, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, а также применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Перфильевой С.А. по делу не имеется.
Меру пресечения Перфильевой С.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении для исполнения приговора (л.д. 190-191).
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок назначенного основного наказания Перфильевой С.А. время её содержания под стражей до судебного разбирательства с 10.03.2026 по 01.04.2026 (по день постановления приговора) из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (л.д. 190-191,198,199-200).
Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, о возмещении материального ущерба в связи с кражей его имущества, в размере 70000 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению, с учетом наличия оснований для возмещения материального ущерба и признания иска подсудимой.
Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату по назначению Енаке Е.В. в сумме 13399 рублей 20 копеек (л.д. 113-114) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Гайдаенко П.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Перфильеву С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания Перфильевой С.А. время её содержания под стражей с 10 марта 2026 года по 1 апреля 2026 года из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения Перфильевой С.А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить Перфильеву С.А. из-под стражи в зале суда немедленно.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, о возмещении материального ущерба в связи с кражей его имущества, в размере 70000 рублей, удовлетворить.
Взыскать с Перфильевой С.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- куртку 1 шт., полушубок 1 шт., шапку 1 шт., ночные сорочки 3 шт., женские платья 2 шт., женские штаны 1 шт., две папки с документами, коробку от сотового телефона «spark» 30, переданные под сохранную расписку Перфильевой С.А. – оставить по принадлежности (л.д. 27,28).
Перфильеву С.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Енаке Е.В. в сумме 13399 рублей 20 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Н.Д. Буткин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>