ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2026 года.
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, н/с иждивенцев не имеющей, установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут ФИО2, управляя автомобилем «OPEL MERIVA», государственный регистрационный знак №, двигалась по автомобильной дороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учла дорожные и метеорологические условия, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, не справилась с управлением, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «НИССАН», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО2 в судебном заседании вину признала, нарушение п. 10.1 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. В содеянном раскаивается. Пояснила, что двигалась по автодороге <адрес>, в ее направлении была одна полоса для движения, во встречном направлении также одна полоса для движения. Двигалась со скоростью 40 км/ч, входила в поворот, дорога стала сужаться, была заснеженная, заднее правое колесо «закусило» сугробом, видимо, взяла не тот радиус, ее начало мотать и она вылетела на встречную полосу движения. Помощь оказывать не могла, потому что сама получила телесные повреждения. Судьбой потерпевших не интересовалась, не знала, как связаться с ними. Потерпевший Потерпевший №1 связался с ней сам. Моральный вред не компенсировала, извинения не приносила, растерялась. Не оспаривает, что ею совершено грубое нарушение Правил дорожного движения. Транспортное средство использует только в быту. Стаж вождения у нее небольшой, еще нет двух лет. По мере наказания примет любое решение суда.
Потерпевший, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – Потерпевший №4 принимал участие в судебном заседании посредством ВКС, оспаривал, что ФИО2 двигалась со скоростью 40 км/ч, полагает, что скорость была значительно больше. Удар был очень сильный. ФИО2 не интересовалась их судьбой, полагает, что не раскаивается совсем. Настаивал на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.
Потерпевшая, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что они не были госпитализированы в медучреждение в городе Омске, поскольку дочь была сильно напугана и плакала. После приезда домой вызвали врача из ГБ № <адрес>, которая пояснила, что необходимо <данные изъяты>. После прибытия домой в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с дочкой <данные изъяты> Они с супругом за медицинской помощью не обращались, ни они, ни дочь лечение не проходили. В остальном поддержала пояснения супруга.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что двигался по автодороге <адрес> вез семью ФИО12 домой, к бабушке. По <адрес> есть поворот на <адрес>, впереди него шла машина, начал снижать скорость, указанная машина включила поворотник, он (Потерпевший №1) двигался за ней в метрах 5-6, тоже включил поворотник, начал тормозить, пассажир ФИО13 закричал, он (Потерпевший №1) повернул голову, дальше свет в глаза и удар в его автомобиль, он (Потерпевший №1) <данные изъяты>. Сзади ехали люди, вытащили его (Потерпевший №1) из машины. Кто-то вызвал скорую помощь. Сначала отказался от госпитализации, но в процессе оформления ДТП стал чувствовать себя хуже, его увезли в травмпункт. Здоровье полностью не восстановлено, не может как раньше поднять левую руку. Обращался в Евромед, там ему поставили <данные изъяты>, что это последствие ДТП, так как длительное время сидел, не двигаясь. Материально-правовые претензии к водителю ФИО1 имеются в связи с вредом здоровья и за поврежденный автомобиль. Звонил ФИО1, она ему сказала, что платить ему ничего не собирается, сказала, чтобы обращался в страховую компанию.
Представитель Потерпевший №1 по устному ходатайству ФИО3 пояснил, что его доверитель настаивает на лишении водителя ФИО1 права управления транспортными средствами на максимальный срок.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании пояснил, что потерпевшие ФИО12 проживают в <адрес>, несколько раз с ними созванивался по вопросу обращения за медицинской помощью. Им также были направлены запросы в медицинские учреждения г. Омска, в которые доставляются пострадавшие, из ответов следовало, что за медицинской помощью в связи с ДТП не обращались. В данной связи было принято решение в протоколе вменять причинение вреда здоровью только в отношении одного потерпевшего. На начальном этапе при вынесении определения о возбуждении дела и проведении административного расследования инспекторами было указано на получение телесных повреждений ФИО12 и их ребенком, но в ходе административного расследования факты обращений в медицинские учреждения не подтвердились. Дорожные условия были неблагоприятные, было раннее утро (сумерки, дорога не освещается на данном участке), снежные заносы, поэтому вменен п. 10.1 ПДД РФ. Скорости при ДТП складываются, поэтому сила удара ощущается большая. Точную скорость движения участников ДТП не определить, но полагает, что водитель ФИО2 в силу дорожных условий, опыта и стажа возжжения не двигалась с большой скоростью.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме ее признательных показаний, показаний потерпевших Потерпевший №1, потерпевшей, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – Потерпевший №3, потерпевшего, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – Потерпевший №4, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району, согласно которому 06.01.2026г. в 07 час. 15 мин. ФИО2, управляя тс OPEL, г/н №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учла дорожные и метеорологические условия, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, не справилась с управлением, допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с транспортным средством Ниссан, г/н №, под управлением Потерпевший №1, двигающегося во встречном направлении. В результате ДТП водитель транспортного средства Ниссан Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 3);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 (л.д. 9);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 23-26), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 22), фототаблица (л.д. 27-31), из которых следует, что место столкновения автомобиля «OPEL MERIVA», государственный регистрационный знак № с автомобилем «НИССАН», государственный регистрационный знак № расположено на проезжей части автомобильной дороги «<адрес> м, на расстоянии 1,5 м от левого края проезжей части (по направлению движения в сторону <адрес>); проезжая часть горизонтальная, для двух направлений шириной 8 метров, состояние покрытия асфальт, заснежено, зимняя скользкость; после столкновения автомобиль «OPEL MERIVA», государственный регистрационный знак №, расположен на обочине, с левой стороны по направлению движения в сторону <адрес>;
- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 7:20 она ехала с <адрес> в <адрес>, на повороте автодороги <адрес> правое заднее колесо закусило сугробом на нечищеной остановке, не справилась с управлением, автомобиль закрутило и вынесло на встречную полосу, в результате чего столкнулась с автомобилем Нисан своей передней частью в его переднюю часть. В ДТП пострадала, получила удар грудной клетки и левой коленки (л.д. 32, 34);
-объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 7.20 он ехал из города в сторону <адрес>. На 26 км ему на встречку вылетел Опель. Он управлял транспортным средством Ниссан, направлялся в сторону <адрес>, с ним в автомобиле ехали трое пассажиров, Потерпевший №4, ФИО11, ФИО12 девочка, водитель Потерпевший №1 Автомобиль Опель, водитель которого не справился с управлением, выехал на встречную полосу, допустил столкновение с его автомобилем, от чего он и его пассажиры пострадали и получили телесные повреждения (л.д. 40, 41);
- объяснение Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 7:20 она ехала пассажиром в автомобиле Ниссан НОТ по автодороге <адрес> автомобиль Opel, водитель которого не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с их автомобилем, от чего она получила телесные повреждения<данные изъяты>, также пострадала ее малолетняя дочь двух лет Потерпевший №2, получила телесные повреждения головы. В автомобиле все были пристегнуты, ребенок находился в специальном устройстве, также был пристегнут (л.д. 36);
- объяснение Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 7:20 он следовал пассажиром в автомобиле марки NISSAN NOTE по автодороге <адрес> в районе 25 км авто OPEL, водитель которого не справился с управлением, выехал на встречную полосу, допустил столкновение с их автомобилем, от чего он получил телесные повреждения <данные изъяты>. В авто был пристегнут (л.д. 35);
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 согласно представленной медицинской документации установлены повреждения в виде: <данные изъяты> Данные повреждения возникли в едином механизме и квалифицируются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель (пункт 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н). Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия. Образование данных повреждения в срок, указанный в определении, не исключается (л.д. 53-56).
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО2, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Суд принимает во внимание также рапорт ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), сведения из ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» (л.д. 91), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ отмечалась гололедица, поземок, снег ливневый, метель, на дороге имелась зимняя скользкость, заснеженность, однако согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ с учетом результатов проверки первоначально размещенной информации и проведенных контрольно-надзорных мероприятий на рассматриваемом участке автомобильной дороги нарушения обязательных требований к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги не выявлено (л.д. 64), согласно сведениям, полученным из отдела Госавтоинспекции ОМВД Росси по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> с 24 по 27 км зафиксировано только одно ДТП, с участием водителя ФИО1 (л.д. 89-90).
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д. 41), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд, признает допущенное ею нарушение порядка пользования специальным правом грубым, считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району – г. Омск, ул. 10 лет Октября, 203Г), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО6Подпись Инициалы, фамилия" " 2026 года