ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2026 года
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., рассмотрев при ведении аудиозаписи в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> н/с иждивенцев не имеющего, установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 49 минут ФИО1, управляя автомобилем «CHEVROLET LACETTI», государственный регистрационный знак № двигался по территории парковки, расположенной в районе стр. № № по <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил наезд на стоящий автомобиль «LEXUS NX200Т», государственный регистрационный знак № в результате чего автомобиль «LEXUS NX200Т» отбросило на двух стоящих пешеходов, после чего автомобиль «CHEVROLET LACETTI» допустил наезд на стоящий автомобиль «NISSAN PRESAGE», государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, нарушение п. 10.1 ПДД РФ, заключение эксперта, не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил и пояснил, что хотел похвастаться перед другом, стал совершать на парковке перед торговым центром «Ат-Маркет» управляемые заносы. Указанные заносы осуществлял на скорости 60 км/ч, возможно, меньше. Было скользко. В процессе движения его занесло на стоящий автомобиль Лексус,применял торможение. Автомобиль Лексус отбрасывает на пешеходов ФИО12, а его (ФИО11) на припаркованный автомобиль Ниссан. Извинения потерпевшим ФИО12 приносил, предлагал оказать материальную помочь, они отказались.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Пояснила, что обстоятельства ДТП изложены в протоколе верно. Свои объяснения, данные в рамках административного расследования, поддерживает. Материально-правовых претензий к ФИО1 не имеет. Вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.
Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что обстоятельства ДТП изложены в протоколе верно, супруга шла впереди, оттолкнул ее в сторону, иначе последствия могли быть иные. Свои объяснения, данные в рамках административного расследования, поддерживает. Материально-правовых претензий к ФИО1 не имеет. Вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.
Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании пояснил, что автомобиль Лексус принадлежит ей на праве собственности. Только села в автомобиль, собиралась тронуться, но еще не двигалась, стояла. Почувствовала удар, ее занесло в автомобиль Ниссан, зажало людей. Вышла из машины, помогла потерпевшим. Водитель Шевроле сначала хотел уехать, никой помощи потерпевшим не оказывал. Скорость у ФИО11 была очень большая, при этом на парковке было много автомобилей. Сумма ущерба большая, но страховая еще ничего не выплатила. Сделала независимую экспертизу, подала иск к страховой компании. Полагала, что ФИО11 еще рано водить автомобиль.
Потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании пояснил, что вышел из магазина, уже произошло ДТП. Женщина-потерпевшая была в машине. Сначала не понял, что произошло. Потом подошел к своему автомобилю и понял, что удар был сильный, пешеходов придавило так, что его двери были сильно помяты, под замену, также автомобиль Шевроле задней частью повредил ему заднюю часть автомобиля и фонарь. Материально-правовых претензий нет, страховая все выплатила. Но по мере наказания полагал необходимым избрать меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника производства по делу.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому 19.01.2026г. в 16 час. 49 мин. ФИО1, управляя а/м «CHEVROLET LACETTI», г/з №, двигался по территории парковки, в районе стр. № <адрес>, при возникновении опасности для движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки а/м, допустил наезд на стоящий а/м «Лексус NX 200» г/з № в результате чего а/м «Лексус NX 200» отбросило на двух пешеходов, которые стояли, затем а/м «Шевроле Лачетти», допустил наезд на стоящий а/м «Ниссан Присат», г/з №. При ДТП телесные повреждения получила пешеход Потерпевший №2 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы БУЗОО БСМЭ телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №2 (л.д. 3);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9), фототаблица (л.д. 10, 11), из которых следует, что место столкновения автомобиля «CHEVROLET LACETTI», государственный регистрационный знак № с автомобилем «LEXUS NX200Т», государственный регистрационный знак №, место наезда автомобиля «LEXUS NX200Т», государственный регистрационный знак № на пешеходов, а также место наезда автомобиля «CHEVROLET LACETTI» государственный регистрационный знак № на автомобиль «NISSAN PRESAGE», государственный регистрационный знак № расположено в районе стр. № кор. 3 по <адрес> в <адрес> (парковка ТЦ), проезжая часть горизонтальная, покрыта снегом, дорожное покрытие для двух направлений шириной 250 метров;
- объяснения Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ТЦ <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>, выйдя, она прошла к своему т/с Лексус грз № села в него и в какой-то момент почувствовала удар в свое т/с, увидела, что произошло ДТП с участием ее т/с и увидела, что пострадали пешеходы, увидела, как виновник ДТП продолжил движение. Но после остановился. Далее осталась на месте ожидать приезда сотрудников полиции (л.д. 14);
-объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16-49ч. он управлял т/с Шевролет Лачетти г.р.з. № двигался по парковке по адресу <адрес> не справился с управлением своего т/с допустил наезд на стоящее т/с Лексус, после чего допустил наезд на стоящее т/с Ниссан, далее он отъехал в сторону, чтобы не создавать препятствие для других т/с, остановился, выйдя со своего т/с пошел к данным т/с, которые повредил, увидел повреждения, далее увидел, что есть пострадавшие пешеходы. Вину в ДТП признает полностью (л.д. 15, 30);
-объяснения Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был припаркован на парковке около <данные изъяты> по адресу: <адрес> т/с марки Ниссан г.р.з. № Сам находился в торговом комплексе, выйдя из которого увидел ДТП с участием его т/с. Остался ожидать приезда сотрудников полиции (л.д. 16, 29);
- объяснение Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16:50 находилась в качестве пешехода. Вышла из ТЦ <данные изъяты>, расположенного на <адрес> вместе со своим супругом, ФИО9 Направились к своему а/м, припаркованному на парковке ТЦ. В тот момент, когда они проходили между двух припаркованных а/м Лексус и Ниссан, услышала удар, супруг оттолкнул ее и их зажало между этими а/м. Наезд на стоящий а/м Лексус допустил а/м Шевролет, г/з №, который следовал по парковке на высокой скорости. Скорая помощь доставила ее в БСМП №, где ее обследовали и отпустили. В настоящее время проходит амбулаторное лечение в МСЧ № (т/п) (л.д. 26);
- объяснение Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16:50 находился в качестве пешехода. Вышел из ТЦ <данные изъяты>, расположенного на <адрес> вместе со своей супругой, ФИО10 Направились к своему а/м, припаркованному на парковке ТЦ. В тот момент, когда они проходили между двух припаркованных а/м Лексус и Ниссан, увидел, как в их направлении на высокой скорости приближается а/м Шевролет, г/з № который допускает наезд на а/м Лексус, который от удара сместился и прижал их к а/м Ниссан, при этом он и его супруга получили телесные повреждения. Скорая медицинская помощь доставила его в БСМП №, где его госпитализировали до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время амбулаторное лечение не проходит, после выписки в другие медучреждения не обращался (л.д. 27);
- объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль Шевроле № принадлежит ему, о том, что его автомобиль в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения и имеются пострадавшие, ему известно, о проведении административного расследования уведомлен. Обстоятельства ДТП пояснить не может (л.д. 31);
-- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №2, согласно представленной медицинской документации, обнаружены повреждения в виде <данные изъяты> как образовавшиеся в едином механизме авто травмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (пункт 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н). Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе выступающих частей движущегося транспортного средства при наезде на пешехода. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 40-42).
Кроме того, нарушение ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ явственно усматривается и из видеозаписи произошедшего, представленной в качестве доказательства по делу (л.д. 21).
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д. 55), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд, признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для избрания иной меры наказания суд не усматривает.
Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО3Подпись Инициалы, фамилия" " 2026 года