ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края:
в составе председательствующего судьи Буткина Н.Д., с участием: государственного обвинителя – помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А., подсудимого Тросюк Д.В., защитника - адвоката Пелипенко Б.В., представившего удостоверение № 328 и ордер № 026002 от 5 октября 2025 года, при секретаре судебного заседания Желяк В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тросюк Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, без определенных трудовых обязанностей, имеющего среднее образование, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тросюк Д.В. совершил управление автомобилем средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица и прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление им совершено в Елизовском районе Камчатского края, при следующих обстоятельствах:
5 октября 2025 года около 02 часов 30 минут, Тросюк Д.В. находился с признаками опьянения в салоне автомобиля марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак №, припаркованном в 5 метрах от дома 40 по ул. Попова в г. Елизово, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, Тросюк Д.В., действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий и их последствий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края от 6 июля 2022 года за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (постановление вступило в законную силу 02.08.2022), а также согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 июля 2022 года за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 27.08.2022), осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения Российской Федерации», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому: «водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения», не позднее 02 часов 30 минут 5 октября 2025 года, находясь в автомобиле марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке местности, расположенном в 5 метрах от дома 40 по ул. Попова г. Елизово, начал движение на вышеуказанном автомобиле, осуществив на нем поездку от указанного выше места до участка местности, расположенного на 4 км+0 автодороги «Облрадиоцентр-Елизово» Елизовского района, где около 02 часов 30 минут 5 октября 2025 года был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району.
После чего, около 03 часов 00 минут 5 октября 2025 года, Тросюк Д.В. был освидетельствован на состояние опьянения, в результате которого было установлено наличие алкогольного опьянения у Тросюка.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Тросюком Д.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В подготовительной части судебного заседания Тросюк Д.В. поддержал своё ходатайство, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора ему разъяснён и понятен.
Судом также установлено, что Тросюк Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.
Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется Тросюк Д.В. предусматривает лишение свободы сроком до 2-х лет и относится к категории небольшой тяжести, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.
Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Тросюка Д.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершённое Тросюком Д.В., относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с копией паспорта Тросюк Д.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста <данные изъяты>
<данные изъяты>
Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.
На основании этих данных суд приходит к выводу, что Тросюк Д.В. достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.
Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное Тросюком Д.В. деяние, суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, материальное и семейное положение, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, условия его жизни, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее:
- 6 июля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района Камчатского края признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 24-27);
- 12 июля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 28-30).
Согласно сведениям инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, Тросюк Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев и виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (соответственно). Водительское удостоверение на хранение не сдано. Срок лишения права управления транспортными средствами прерван 1 сентября 2022. Административный штраф числится неоплаченный (л.д. 31).
В соответствии со сведениями, представленными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (л.д. 108-110), Тросюк Д.В. ранее не судим.
Вмененное ему преступление он совершил после привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения, когда в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, что характеризует Тросюка Д.В. как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений в указанной области.
Согласно обзорной справке-отзыву УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Елизовскому району, Тросюк Д.В. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений от родственников и соседей на него не поступало, проживает на съёмной квартире с сожительницей. В кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, замечен не был. Спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 118).
Согласно обзорной справке-отзыву УУП ОУУП и ПДН Мильковского МО МВД России, Тросюк Д.В. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д. 120).
Обстоятельством, смягчающим наказание Тросюка Д.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние, выразившееся в его признательных показаниях в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тросюку Д.В., судом не установлено.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, условия жизни его семьи, его возраст, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, размер которых суд определяет в пределах санкции данной статьи.
С учётом материального положения подсудимого, не имеющего постоянный доход в виде заработной платы, а также неуплаты предыдущего штрафа, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.
Кроме того, учитывая общественную опасность совершённого преступления, в целях предупреждения совершения Тросюком Д.В. новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции указанной статьи.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
Правовых оснований для применения в отношении Тросюка Д.В. ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершённое им, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая данные, характеризующие личность виновного, склонного к совершению правонарушений и преступлений, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, а также применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Тросюка Д.В. по делу не имеется.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тросюка Д.В. для исполнения приговора, до вступления его в законную силу, необходимо оставить без изменения (л.д. 105).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах будет решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство – автомобиль марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак №, номер двигателя В411082, номер кузова АЕ1007032881, подлежит конфискации, поскольку указанный автомобиль принадлежит подсудимому ФИО2 и использовался им при совершении преступления (л.д. 21,47,79, 85).
Вещественное доказательство – диск c видеозаписью от 5 октября 2025 года, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д. 69,70).
Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль постановлением Елизовского районного суда от 15.01.2026, в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, необходимо сохранить до конфискации транспортного средства (л.д.54-55, 56).
Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Пелипенко Б.В. в сумме 17865 рублей 60 копеек (л.д. 156-157) в ходе производства дознания по настоящему делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пелипенко Б.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тросюк Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Назначенное Тросюку Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок данного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тросюка Д.В. для исполнения приговора, до вступления его в законную силу, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак №, находящийся на территории ОМВД России по Елизовскому району, по адресу: <адрес> - конфисковать и обратить в собственность государства; - диск с видеозаписью от 5 октября 2025 года, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Арест, наложенный на автомобиль марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак № постановлением Елизовского районного суда от 15.01.2026 года, в виде запрета Тросюку Д.В. распоряжаться (отчуждать) вышеуказанным имуществом, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Тросюка Д.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Пелипенко Б.В. в сумме 17865 рублей 60 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Д. Буткин