ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
4 марта 2026 года <адрес>
Елизовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соловьёва А.Н., при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.Е., с участием:
государственных обвинителей помощников Елизовского городского прокурора Вахрушевой М.А., Кушнаренко А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Акена Э.И., защитника-адвоката Пелипенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Акена Эдуарда Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Средние Пахачи Олюторского <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (9 классов), в браке не состоящего, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, установил:
Акен Э.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в значительном размере, с банковского счёта.
Преступление совершено в городе <адрес>, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 07 минут до 20 часов 18 минут, Акен, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил на участке местности около <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 мужское портмоне с находящимися в нём денежными средствами в сумме 14 700 рублей и банковской картой ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя Потерпевший №1 и решил совершить тайное хищение денежных средств находящихся в портмоне и денежных средств с банковского счёта потерпевшего. Реализуя задуманное Акен, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к магазину «Оптовик», по адресу: <адрес>, где извлёк из мужского портмоне, наличные денежные средства в сумме 14 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и переложил их в карман надетой на нём куртки, таким образом, похитил их и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств, находящихся на банковском счете, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № имеющую банковский счёт № (открыт ДД.ММ.ГГГГ по адресу - <адрес>) открытый на имя Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Оптовик», по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 17 минут по 20 часов 18 минут (время Камчатское), осуществил оплату товаров путём бесконтактной оплаты на терминале на суммы 224 рубля 81 копейку и 628 рублей 30 копеек, всего на общую сумму 853 рубля 11 копеек. Затем продолжая реализацию единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счёте последнего, проследовал в магазин «Семейная корзина», по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 28 минут по 20 часов 35 минут (время Камчатское), осуществил оплату товаров путем бесконтактной оплаты на терминале на суммы 506 рублей 90 копеек, 413 рублей 94 копейки, 1 908 рублей 60 копеек, 7 рублей и 844 рубля, всего на общую сумму 3 680 рублей 44 копейки, тем самым совершил тайное хищение указанных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. Таким образом, Акен, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 07 минут по 20 часов 35 минут, похитил наличные денежные средства в размере 14 700 рублей принадлежащие потерпевшему, а также денежные средства, находящиеся на банковском счёте ПАО «Сбербанк» №, оформленном на имя Потерпевший №1 на общую сумму 4 533 рубля 55 копеек. После чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 19 233 рубля 55 копеек.
В судебном заседании подсудимый Акен вину в совершении, вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом, пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объёме. В содеянном раскаивается, впредь подобного не совершит, просит прощения у потерпевшего за содеянное и обязуется возместить ему материальный ущерб.
Виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями Акена Э.И., оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у <адрес> в <адрес>, он нашёл кошелёк, в котором, среди прочего, были наличные денежные средства и банковская карта, которые он решил похитить. Пройдя магазину «Оптовик» по <адрес> в <адрес>, он достал из кошелька наличные денежные средства, пересчитал их, денег было 14 700 рублей. Указанную сумму переложил в карман своей крутки. Банковскую карту ПАО Сбербанк, решил использовать в магазинах при оплате товаров, догадываясь, что на её счету есть деньги. Помимо них в кошельке были: водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, несколько скидочных карт разных магазинов, которые он не стал выбрасывать, а положил в кошелёк, который положил в другой карман своей куртки. После этого, зашел в магазин и решил воспользоваться только банковской картой, не зная, какой баланс на ней, взял сперва пачку сигарет и подошел к кассе, вытащив карту с кошелька, он поднёс её к терминалу, операция на сумму около 200 рублей прошла успешно. Затем он набрал продукты питания и также рассчитался картой на сумму около 600 рублей. Выйдя на улицу, пошел в магазин «Семейная корзина» по <адрес>, чтобы купить спиртное. В указанном магазине он купил водку на сумму около 500 рублей, набрал продуктов на сумму около 400 рублей, потом совершил еще три операции на суммы 7 рублей (купил пакет), около 1900 рублей и 800 рублей. Время было около 20 часов 30 минут. Выйдя из магазина, пошел домой. Однако, проходя мимо детского сада, услышал, что его кто-то окликнул, обернувшись, увидел незнакомого мужчину, который бежал в его сторону и понял, что это собственник похищенного им портмоне. Бросив пакеты с продуктами, он попытался скрыться, но мужчина его догнал и спросил, где портмоне. Он вернул мужчине портмоне, тот посмотрел, что банковская карта и водительское удостоверение на месте, отругал его и отпустил. Вину в совершении кражи признает и раскаивается в содеянном. (л.д. 95-98, 126-129)
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что у него имеется дебетовая карта ПАО Сбербанк №, оформленная на его имя с банковским счётом №, указанную карту он хранит в своем портмоне, где у него также находятся наличные денежные средства, скидочные карты магазинов и водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19-00 часов он с семьёй заехал в магазин «Рис Экспресс» на 26 километре в <адрес>, где рассчитывался банковской картой на сумму 4 060 рублей за роллы. После оплаты он положил карту в портмоне, которое положил в левый карман своей куртки. Когда они приехали домой, на его телефон стали приходить смс-сообщения с номера «900» о том, что с его карты происходит оплата товаров в магазинах <адрес>. Он начал искать портмоне, но не нашёл, тогда понял, что кто-то без его ведома, и разрешения, пользуется его картой. Последняя операция на сумму 844 рубля была совершена в магазине «Семейная корзинка» и предположил, что возможно рассчитываются в магазине недалеко от его дома. Он оделся и пошёл в магазин, где обратился к охраннику, объяснив ситуацию. Они посмотрели видеозапись с камер наблюдения, и на видеозаписи он увидел незнакомого мужчину, который рассчитывался его картой. Он узнал свою карту по внешнему виду. Мужчина был одет в куртку яркого желтого цвета, шапку черного цвета с желтой эмблемой, брюки черного цвета, на вид около 20 лет, азиатской внешности. Со слов охранника, указанный мужчина недавно вышел из магазина. Он выбежал на улицу и на расстоянии примерно 100 метров от магазина увидел похожего мужчину. Он окрикнул его, мужчина обернулся и увидев его бросил пакеты, которые были у того в руках и стал убегать. Он догнал мужчину и спросил, где его портмоне, на что тот вытащил из кармана куртки портмоне и передал ему. Свое портмоне он узнал сразу, проверил наличие в нём банковской карты и водительского удостоверения, однако в нём не было наличных денежных средств, в размере 14 700 рублей. Мужчина ничего не смог пояснить по поводу указанной суммы, скорее всего, так как находился в алкогольном опьянении, от него сильно пахло алкоголем, и речь была несвязная. На следующий день он обратился в полицию с заявлением. Согласно выписке, с его банковского счета были похищены денежные средства на общую сумму 4 533 рубля 55 копеек. Таким образом, причиненный материальный ущерб на общую сумму составил 19 233 рубля 55 копеек (то есть 14700 рублей наличными и 4 533 рубля 55 копеек с его банковского счёта). Указанный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 96 000 рублей, у супруги - 75 000 рублей, иного дохода они не имеют, на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей, на которых ежемесячно на оплату секций уходит 10 000 рублей, также имеет кредитные обязательства, ежемесячно оплачивает по 14 000 рублей, и ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму 15 000 рублей. (л.д. 37-42, 84-87)
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном следствии, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, сообщив о том, что преступление в отношении него совершил подсудимый Акен Э.И., последний принёс ему свои извинения, которые он принял.
Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет в магазине «Оптовик», по адресу: <адрес>, изъят СD-R диск с видеозаписями камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-20)
Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет в магазине «Семейная корзина», по адресу: <адрес>, изъят СD-R диск с видеозаписями камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-25)
Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности на прилегающей территории <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Акен вернул Потерпевший №1 похищенное имущество. (л.д. 26-29)
Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: мобильный телефон «XiaomiHyperOS», в котором имеется приложение «Сбербанк онлайн», банковская карта ПАО Сбербанк №, при помощи которой с банковского счета списаны денежные средства в размере 4 533 рубля 55 копеек; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; портмоне, откуда похищены наличными денежные средства в размере 14 700 рублей; скидочные карты разных магазинов; выписка по банковской карте ПАО Сбербанк №, где отражены операции о хищении денежных средств на общую сумму 19 233 рубля 55 копеек. (л.д. 72-80)
Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, с участием подозреваемого Акена и его защитника, СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Оптовик» по адресу: <адрес>. В ходе которого, Акен пояснил, что на записи находится он в момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ приобретения товаров в указанном магазине, за которые он рассчитывался банковской картой принадлежащей Потерпевший №1. (л.д. 108-112)
Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, с участием подозреваемого Акена и его защитника, СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Семейная корзина» по адресу: <адрес>. В ходе которого Акен пояснил, что на записи находится он в момент оплаты ДД.ММ.ГГГГ приобретения товаров в указанном магазине, за которые он рассчитывался банковской картой принадлежащей Потерпевший №1. (л.д. 115-118)
Сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Акен, в присутствии своего защитника, указал на места, где, как и при каких обстоятельствах им было совершено преступление. (л.д. 99-107)
В судебном заседании подсудимый согласился с показаниями потерпевшего и с исследованными доказательствами, не оспаривая их правильность и достоверность. Кроме того, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашённые в судебном заседании.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью и квалифицирует действия Акена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину Акена в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом, суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учётом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
У суда не вызывают сомнений признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшего поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами по делу.
При этом, суд учитывает положения п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».
Учитывая, что Акен распоряжался находящимися на счёте денежными средствами потерпевшего, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - «совершенная с банковского счёта» полностью нашёл своё подтверждение в представленных суду доказательствах, а также пояснениях подсудимого и потерпевшего.
Причинение значительного ущерба потерпевшему, с учётом размера причиненного ущерба и его имущественного положения, также полностью нашло своё подтверждение в представленных суду доказательствах, а именно показаниях потерпевшего в ходе предварительного следствия, а также представленных потерпевшим платёжных документах. (л.д. 45-62)
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и исследованными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия и предметов, протоколом проверки показаний на месте, выпиской по счёту, а также оглашёнными показаниями Акена, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает их допустимыми и достоверными и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении указанного преступления.
Признательные показания, об обстоятельствах хищения денежных средств, Акен, на протяжении всего предварительного следствия, давал в присутствии своего защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны следственных органов. Эти показания последовательные, согласуются между собой и другими исследованными, приведёнными выше доказательствами в деталях и им не противоречат. Поэтому ставить их под сомнение, у суда оснований не имеется.
С учётом изложенного, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершённом им преступлении при обстоятельствах, указанных выше.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с положениями стст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей и иных иждивенцев не имеет, состоит на учёте у врача-психиатра, у врача-нарколога на учёте не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет. По месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению преступлений и правонарушений. (л.д. 132-133, 134-135, 136, 137, 139)
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Акен каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ранее, в момент совершения противоправного деяния и в настоящее время не страдает, также не страдает алкогольной, наркотической или иной зависимостью. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время, поскольку сохранял и сохраняет ориентировку и адекватный речевой контакт с окружающими, действия его носили и носят мотивированный, последовательный и целенаправленный характер. В применении мер медицинского характера по своему психическому состоянию Акен не нуждается, также не нуждается в обязательном лечении у нарколога. По своему психическому состоянию Акен способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. (л.д. 170-172)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует его поведение как в ходе предварительного, так и судебного следствия, принесение в зале суда извинений потерпевшему и заверение о полном возмещении материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, как на это указывают следственные органы, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом, сам подсудимый в судебном следствии показал, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления, поскольку совершил бы преступление и не будучи в состоянии опьянения.
Психическое состояние здоровья Акена не вызывает у суда сомнений, что подтверждается вышеуказанным заключением комиссии экспертов, и его поведением в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде принудительных работ на определённый срок. При этом, суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией, указанной статьи в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для исправления виновного достаточно назначение основного вида наказания.
С учётом материального положения подсудимого, отсутствие постоянного места работы, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел Акена, направленный на кражу, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, так как фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для назначения Акену наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения его от наказания, судом также не установлено.
Меру пресечения Акену в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для исполнения приговора, до вступления его в законную силу, необходимо оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела (выписку по банковской карте, два диска с видеозаписями) – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего, а вещественные доказательства (телефон, банковскую карту, водительское удостоверение, портмоне, скидочные карты магазинов), переданные на хранение потерпевшему, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1. (л.д. 81, 82, 83, 113, 114, 119, 120)
Процессуальные издержки по делу в размере 19504 рубля 80 копеек, выплаченные за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия адвокату Пелипенко Б.В., участвовавшему в деле по назначению (л.д. 150-151), в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным взыскать с осуждённого в полном объёме, поскольку подсудимый от участия адвоката не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, находится в трудоспособном молодом возрасте, инвалидности не имеет, что позволяет ему в будущем возместить указанные процессуальные издержки государству. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании выразил согласие возместить государству в будущем процессуальные издержки.
При этом, суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной последнему, в ходе предварительного следствия, адвокатом Пелипенко Б.В. на сумму 8932 рубля 80 копеек (л.д. 182-183), поскольку уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164) заместителем начальника СО ОМВД России по <адрес>, не по вине подсудимого, возвращалось следователю СО ОМВД России по <адрес> для производства дополнительного расследования.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Пелипенко В.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
Руководствуясь стст. 304, 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд приговорил:
признать Акена Эдуарда Ивановича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.
Меру пресечения Акену Э.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- выписку по банковской карте, два диска с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- портмоне, мобильный телефон «XiaomiHyperOS», банковскую карту, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, скидочные карты магазинов, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последнего.
Взыскать с Акена Эдуарда Ивановича процессуальные издержки по делу в размере 19504 (девятнадцать тысяч пятьсот четыре) рубля 80 копеек в доход федерального бюджета.
Согласно ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании, с учётом необходимого для проезда времени, указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.
Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
После задержания осужденного к принудительным работам, суд, в соответствии со статьей 397 УПК РФ, принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв