ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года город Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующей судьи Пискун Ю.П., при секретаре Гусевой Н.Г., с участием:
государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А., подсудимого Онищенко М.Е., защитника – адвоката Ким Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Онищенко Максима Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, работающего в должности машиниста (кочегара) котельной в отделении «Теплоэнерго» филиал ПАО «Камчатскэнерго» Коммунальная энергетика, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей с 5.12.2025 по 7.12.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установил:
Онищенко умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено им в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:
в период с 17 часов до 18 часов 38 минут 5.12.2025, Онищенко, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по <адрес> в г. Елизово Камчатского края, на почве личных неприязненных отношений к находящемуся там же Потерпевший №1, возникших из-за того, что последний выражался в его адрес нецензурной бранью и толкнул его, от чего он упал, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, используя нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, нанёс указанным ножом потерпевшему один удар в область грудной клетки справа и один удар в область бедра слева, причинив Потерпевший №1, в том числе телесное повреждение в виде слепого проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа (в 11 межреберье по правой среднеключичной линиям) проникающее в правую плевральную полость, в брюшную полость, с повреждением правого купола диафрагмы, правой доли печени, правосторонний пневмоторакс, гемперитонеум (150 мл крови в брюшной полости), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Онищенко свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями Онищенко, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого вину в совершении преступления признал, и дал следующие показания: находясь по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес>, 5.12.2025 около 14 часов он и Потерпевший №1 начали употреблять спиртные напитки. Примерно в период с 17 до 18 часов, когда он и Потерпевший №1 находились на кухне, в процессе распития алкоголя между ними произошёл словесный конфликт. На почве чего произошёл конфликт, не помнит, поскольку был очень пьян, но Потерпевший №1 выразился грубо в его адрес, кричал и размахивал руками, скорее всего, ударил его, так у него была разбита губа. Когда он и Потерпевший №1 стояли лицом к друг другу, в какой-то момент сказанная фраза Потерпевший №1 его очень разозлила и обидела, в связи с чем, он схватил левой рукой нож с чёрной рукояткой, лежащий на столе слева от него, немного замахнулся и нанёс им удар в область груди Потерпевший №1, от чего последний стал кричать и размахивать руками. Он побоялся, что Потерпевший №1 разозлится и ударит его, поэтому вновь нанёс ему дар ножом в левое бедро, чтобы его обездвижить. Убивать Потерпевший №1 не хотел, хотел лишь прекратить конфликт. После указанных, нанесённых ударов Потерпевший №1, он откинул нож. Потерпевший №1 придерживал рукой рану, из которой шла кровь. Он предложил ему тряпку для раны, но тот отказался. Потерпевший №1 пошёл в коридор, а затем вышел из квартиры. Через несколько минут Потерпевший №1 вернулся в квартиру, пожаловался на боль в ноге, и снова вышел из квартиры. Около 18 часов 40 минут приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся и указал на нож, которым нанёс ранения Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 55-60, 88-92)
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал следующие показания: 5.12.2023 находился совместно с Онищенко по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, где распивали алкоголь. Примерно с 17 до 18 часов, когда он и Онищенко стояли на кухне лицом к лицу, между ними произошла ссора, они о чём-то спорили, он выразился в адрес Онищенко нецензурно, толкнул его и случайно задел руками. После чего, Онищенко один раз ударил его ножом в область груди справа спереди. От боли он повернулся боком к Онищенко, и в это время почувствовал боль в области левого бедра, в связи с чем, понял, что Онищенко ударил его ножом в бедро. После этого конфликт между ними закончился. Из ран пошла кровь, он рукой придерживал рану в области груди. Онищенко предложил ему приложить к ране тряпку, но он отказался, и вышел из квартиры, а затем вернулся обратно. После вновь вышел из квартиры в подъезд, далее смутно помнит, что кто-то вызвал скорую помощь и ему в подъезде оказывали помощь врачи. Пришёл в себя, когда уже находился в больнице. В настоящее время ФИО1 принёс ему извинения, которые им приняты. (т. 1 л.д. 39-41)
Показаниями свидетеля Фоминой Я.И., оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания: проживает по адресу: <адрес> 5.12.2025 около 18 часов 30 минут, находясь дома, услышала стоны в подъезде. Когда вышла, и спустилась вниз, увидела на лестничной площадке второго этажа лежащего мужчину, одежда его была поднята наверх и оголён грудной отдел, он был босой. Было видно, что у мужчины резаная рана на животе под ребром справа, из которой шла кровь. Данный мужчина попросил вызвать скорую помощь. Она позвонила по номеру «112», взывала скорую помощь и полицию. Приехавшие врачи скорой помощи увезли данного мужчину, а сотрудники полиции проследовали в квартиру № 59, на которую указал данный мужчина. (т. 1 л.д. 45-47)
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала следующие показания: примерно в 18 часов 35 минут 5.12.2025 по указанию дежурного дежурной части ОМВД России по Елизовскому району она стоместно с Леоновым и Ломовой проследовали по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес> подъезд № 4. По прибытию обнаружили на лестничной площадке Потерпевший №1, которому сотрудники скорой помощи оказывали медицинскую помощь. У Потерпевший №1 с правой стороны под рёбрами имелась колотая рана, на теле были пятна бурого цвета похожие на кровь. Потерпевший №1 пояснил, что он находился в <адрес>, где ему Онищенко Максим нанёс ножевое ранение. Когда они проследовали в указанную квартиру, обнаружили Онищенко, на руках которого имелись следы бурого цвета, похожие на кровь, внутри квартиры на входной двери, на полу в прихожей имелись аналогичные следы. При устной беседе Онищенко пояснил, что в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, нанёс последнему удар ножом, после чего Потерпевший №1 ушёл. Онищенко также указал на нож, которым он нанёс ранение. (т. 1 л.д. 42-44)
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия при даче показаний подтвердила обстоятельства оказания медицинской помощи бригадой скорой медицинской помощи Потерпевший №1 5.12.2025 на лестничной площадке в подъезде <адрес> <адрес> <адрес> края, в связи колото-резаным ранением грудной клетки справа, по поступившему на станцию ГБУЗ КК «Елизовская станция скорой медицинской помощи» вызову в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут. (т. 1 л.д. 48-50)
Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 5.12.2025, согласно которому, с участием Онищенко, установлено и осмотрено место совершения преступления – <адрес> <адрес> <адрес> края. В ходе осмотра изъяты: следы пальцев рук; зонд-тампон со смывом вещества бурого цвета и нож. Впоследствии изъятое осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 11-19, 95-104)
Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № 340 от 22.12.2025, согласно выводов которого следы пальцев рук, изъятые при вышеуказанном осмотре места происшествия оставлены пальцами рук Онищенко. (т. 1 л.д. 112-116)
Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на зонде-тампоне, изъятом при вышеуказанном осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 124-125)
Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого нож, изъятый при вышеуказанном осмотре места происшествия, изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. (т. 1 л.д. 132-133)
Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 5.12.2025, согласно которому в гардеробном помещении хирургического отделения ГБУЗ КК «Елизовская районная больница» по адресу: Камчатский край г. Елизово ул. Пограничная д. 18/3 изъята одежда Потерпевший №1, а именно две кофты. Впоследствии изъятое осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 27-30, 95-104)
Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от 12.01.2026, согласно выводов которого на двух кофтах, изъятых при вышеуказанном осмотре места происшествия, имеются колото-резаные повреждения длиной 13 мм, 12 мм, наибольшими размерами 14х14 мм, наибольшими размерами 15х5 мм, длиной 25 мм. Данные повреждения могли быть образованы как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 5.12.2025, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики. (т. 1 л.д. 140-144)
Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № от 19.01.2026, согласно выводов которого у Потерпевший №1 5.12.2025 в 18 часов 38 минут выявлены: слепое проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа (в 11 межреберье по правой среднеключичной линиям) проникающее в правую плевральную полость, в брюшную полость, с повреждением правого купола диафрагмы, правой доли печени, правосторонний пневмоторакс, гемперитонеум (150 мл крови в брюшной полости), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; а также одиночное слепое колото-резаное ранение левого бедра (средней трети наружной поверхности), которое квалифицируется как лёгкий вред здоровью, по кратковременному его, не свыше трёх недель расстройству. Все ранения являются колото-резаными и образовались каждое от одного воздействия колюще-режущего предмета (орудия, оружия), имеющего остриё, острую и тупую кромку, не исключено, были причинены одним и тем же травмирующим предметом. При образовании ранений травмирующий предмет действовал: при образовании ранения передней поверхности грудной клетки справа в направлении спереди назад, снизу вверх и справа налево относительно передней поверхности грудной клетки; при образовании ранения наружной поверхности левого бедра в направлении слева направо и сзади наперёд относительно наружной поверхности левого бедра. Все указанные повреждения образовались в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (о назначении экспертизы). В момент причинения указанных повреждений, потерпевший мог находиться в любом положении, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для нанесения повреждения, но наиболее вероятно, что при образовании ранения грудной клетки, нападавший находился спереди от потерпевшего, а при образовании ранения левого бедра, слева от потерпевшего. (т. 1 л.д. 148-149)
Сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от 6.12.2025, согласно которому подозреваемый Онищенко в присутствии защитника на месте совершения преступления дал показания аналогичные его показаниям, изложенным выше. (т. 1 л.д. 61-72)
Сведениями, содержащимися в копии карты вызова скорой медицинской помощи от 5.12.2025, согласно которой вызов по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес>, подъезд № 4 этаж № 2 принят в 18 часов 38 минут 5.12.2025. По прибытию в 18 часов 43 минуты по указанному адресу обнаружен Потерпевший №1 в положении лёжа на полу, в области грудной клетки справа на уровне 7-8 межреберья проникающая колотая рана около 1,5 см, изо рта резкий запах алкоголя. Со слов был нанесён удар ножом. (т. 1 л.д. 158)
В судебном заседании подсудимый пояснил, что полностью подтверждает вышеуказанные показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, а также согласился с показаниями потерпевшего, свидетелей и с исследованными доказательствами, не оспаривая их правильность и достоверность.
Оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует действия Онищенко по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При этом суд считает, что умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, полностью подтверждается приведёнными выше доказательствами.
Так, в судебном заседании из оглашённых показаний подсудимого и потерпевшего, установлено, что мотивом преступления послужил конфликт между потерпевшим и подсудимым, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникший из-за того, что потерпевший выражался в адрес Онищенко нецензурной бранью и толкнул его, от чего он упал, вследствие чего, разозлившись на потерпевшего, для прекращения указанного конфликта, используя нож хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, Онищенко нанёс данным ножом потерпевшему один удар в область грудной клетки справа и один удар в область бедра слева, причинив Потерпевший №1, в том числе телесное повреждение в виде слепого проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа (в 11 межреберье по правой среднеключичной линии) проникающее в правую плевральную полость, в брюшную полость, с повреждением правого купола диафрагмы, правой доли печени, правосторонний пневмоторакс, гемперитонеум (150 мл крови в брюшной полости), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, применение Онищенко предмета, используемого в качестве оружия - ножа в отношении потерпевшего не было вызвано необходимостью. Оснований расценивать действия Онищенко как необходимую оборону или превышение пределов необходимой обороны не имеется, поскольку как установлено судом на основе совокупности исследованных доказательств, на момент нанесения ударов ножом действия Потерпевший №1 не создавали реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого, и избранный им способ действий в отношении потерпевшего, в связи с происшедшим между ними конфликтом, не вызывался необходимостью. Оснований для иной квалификации действия подсудимого не имеется.
С учётом способа и орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, выявленных у Потерпевший №1, а также поведения подсудимого до и после совершения преступления, суд считает, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Показания подсудимого, оглашённые в судебном заседании, последовательны и не противоречивы, и согласуются как с показаниями потерпевшего, указанными выше, так и с показаниями свидетелей, заключением эксперта, подробно описавшего выявленные телесные повреждение у Потерпевший №1, механизм их образования и количество травматических воздействий при их образования.
Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения. Ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего, и указанных свидетелей оснований не имеется, поскольку они согласуются с совокупностью приведённых выше доказательств, подтверждающих виновность Онищенко.
Все представленные доказательства стороной обвинения отвечают требованиям относимости и допустимости. Данные доказательства исследованы в судебном заседании и нашли своё полное подтверждение.
С учётом изложенного, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого в совершённом им преступлении при обстоятельствах, указанных выше.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, в браке не состоит, имеет малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого воспитывает и содержит один, по месту жительства и по месту работы характеризуется посредственно, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, на учётах в медицинских учреждениях не состоит. (т. 1 л.д. 173-175, 177, 178, 180-185)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пп. «г», «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче последовательных признательных показаний на стадии следствия относительно обстоятельств совершения преступления, указание на орудие преступления, которое впоследствии было изъято), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий у последнего (т. 1 л.д. 217).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (т. 1 л.д. 36). При этом суд считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, появлению агрессии и привело к совершению данного преступления.
Психическое состояние здоровья Онищенко не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями, о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
С учётом вышеприведённых обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет в пределах санкции данной статьи.
С учётом тяжести, мотивов и обстоятельств совершённого преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, оснований для освобождения от наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие у подсудимого судимостей, наличие постоянного места жительства и работы, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимой не имеет, суд приходит к выводу, о том, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению.
Гражданский иск не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из того, что в силу пп. 1, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия преступления, предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению. (т. 1 л.д. 104-107)
Понесённые по делу процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия адвокату Хариной Т.Р., участвовавшей в деле по назначению в размере 15038 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 196), в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого в полном объёме.
При этом суд не усматривает оснований для освобождения осуждённого от уплаты данных процессуальных издержек и уменьшения их размера, поскольку он об имущественной несостоятельности не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы и источник дохода, инвалидности не имеет, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству.
Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Ким Д.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Онищенко Максима Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Онищенко М.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Онищенко М.Е. исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, с периодичностью и в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Онищенко М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- следы рук, зонд-тампон, нож, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить;
- одежду Потерпевший №1, переданную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елизовскому району – уничтожить.
Взыскать с Онищенко Максима Евгеньевича процессуальные издержки по делу в сумме 15038 рублей 40 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующая: подпись