ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Елизово Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Стрижа Е.Н., при секретарях судебного заседания Жуковой А.С.,
Желяк В.О., с участием:
государственных обвинителей помощников Елизовского городского прокурора Малыш С.Н.,
Поляруш Е.С.,
Борисенко В.А., подсудимого Щукина А.А., защитника-адвоката Самарина Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Щукина А.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Щукин совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Щукин, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, зная, что Потерпевший №1 необходимо выполнить ремонт принадлежащего ей автомобиля «Тойота Витц», г.р.з. №, решил совершить хищение ее денежных средств путем обмана.
Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь в указанных месте и время Щукин сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о готовности выполнить ремонтные работы данного автомобиля, стоимость которых с учетом приобретения им необходимых материалов для ремонта составит в размере 100000 рублей со сроком выполнения работ до 14 дней, на что последняя, тем самым, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Щукина, согласилась.
На основании вышеуказанной договоренности Щукин, находясь в том же месте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством переписки в мессенджере «ВотсАп», мобильной связи сообщил Потерпевший №1 и Свидетель №1 недостоверные сведения о потребности в денежных средствах на различные нужды для осуществления ремонта вышеуказанного автомобиля, а именно приобретение материалов, покупку топлива для отопления гаража в котором, якобы, производится ремонт, иные нужды, в счет оплаты его работы, тем самым, обманув Потерпевший №1, об осуществлении в указанный период времени ремонтных работ вышеуказанного автомобиля.
На основании вышеуказанной договоренности в период с 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, введенная Щукиным в заблуждение относительно своих истинных преступных намерениях при вышеуказанных обстоятельствах, по указанию последнего при помощи мобильных приложений «Сбербанк Онлайн», «ВТБ Онлайн», установленных в ее мобильном телефоне, осуществила операции по переводу денежных средств с принадлежащих ей банковских счетов собственные денежные средства по абонентскому номеру «+№», оформленного и находящегося в пользовании Щукина, имитированного (привязанного) к банковской карте ООО «ОЗОН Банк» № (банковский счет №), оформленной и находящейся в пользовании Щукина, а именно:
1) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут (по Камчатскому времени) с банковского счета №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», осуществила перевод денежных средств в размере 30000 рублей на банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» №, привязанную к банковскому счету №, оформленному на Щукина;
2) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 4 минуты (по Камчатскому времени) с банковского счета №, открытого на ее имя в ПАО «Банк ВТБ», осуществила перевод денежных средств в размере 30000 рублей на банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» №, привязанную к банковскому счету №, оформленному на Щукина;
3) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут (по Камчатскому времени) с банковского счета №, открытого на ее имя в ПАО «Банк ВТБ», осуществила перевод денежных средств в размере 6700 рублей на банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» №, привязанную к банковскому счету №, оформленному на Щукина, из которых по требованию усомнившегося в стоимости материалов для выполнения ремонтных работ ФИО12 Щукин осуществил возврат денежных средств в размере 6000 рублей, таким образом, оставив в своем распоряжении 700 рублей;
4) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут (по Камчатскому времени) с банковского счета №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», осуществила перевод денежных средств в размере 10000 рублей на банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» №, привязанную к банковскому счету №, оформленному на Щукина, из которых по требованию усомнившегося в стоимости материалов для выполнения ремонтных работ ФИО12 Щукин осуществил возврат денежных средств в размере 3000 рублей, таким образом, оставив в своем распоряжении 7000 рублей;
5) ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 26 минут (по Камчатскому времени) с банковского счета №, открытого на ее имя в ПАО «Банк ВТБ», осуществила перевод денежных средств в размере 14000 рублей на банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» №, привязанную к банковскому счету №, оформленному на имя Щукина.
После чего Щукин, не намереваясь исполнять взятые на себя вышеуказанные обязательства, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, тем самым, похитил их, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму в размере 90700 рублей.
В судебном заседании подсудимый, неоднократно меняя свою правовую позицию, на стадии судебных прений свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Виновность последнего в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие доказательства.
Показания Щукина, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым в его пользовании находится банковская дебетовая карта №, привязанная к его абонентскому номеру +№ выпущенная к расчетному банковскому счету №, открытому на его имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка «Озон Банк». На его земельном участке по адресу: <адрес>, переулок Морской, <адрес>, находится гараж, где он занимался ремонтом (покраской) автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания, когда в мессенджере «Вотс Ап» с абонентского номера +№ с ним связался ранее не знакомый ему мужчина, представившийся ФИО5, по совету его знакомого ФИО6. В ходе общения ФИО5 пояснил, что его супруге необходимо покрасить и отполировать кузов принадлежащего ей автомобиля «Тойота Витц». Он предложил ФИО5 встретиться непосредственно на месте, где припаркован автомобиль, чтобы посмотреть его и оценить объем работы. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 16 часов во дворе <адрес> по адресу: <адрес>, пр-кт Карла Маркса, он встретился с ФИО5. Тот показал автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № 41 регион, принадлежащий Потерпевший №1 Он, осмотрев машину, сообщил ФИО5, что стоимость ремонта машины по адресу нахождения гаража, включая покупку материалов и оплату его услуг, предварительно составит около 100000 рублей. ФИО5 предварительно устроили условия, но ему нужно было обсудить условия стоимости ремонта с Потерпевший №1 ФИО5 предупредил, что денежные средства за ремонт машины Потерпевший №1 сможет отдать не ранее ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился. Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ, после чего в 16 часов этого дня они встретились на спуске в районе 17 км «старой» автодороги <адрес>, после чего он и ФИО5 с Потерпевший №1 направились к гаражу по адресу: <адрес>, пер. Морской, <адрес>. На месте они обсудили объем и стоимость работы, которая, включая покупку материалов для ремонта, составила 100000 рублей, которые Потерпевший №1 должна перевести ДД.ММ.ГГГГ, ремонт машины займет 14 дней. Он с ФИО5 и Потерпевший №1 отдельно цену за выполнения его работы, а также стоимость материалов не обговаривали. Он сообщил Потерпевший №1, что денежные средства та может переводить ему частями, когда ему понадобятся какие-либо материалы для ремонта машины. Потерпевший №1 передала ему ключи от автомобиля, который он загнал в гараж спустя 3 или 4 дня. В период данного осмотра автомобиля во дворе его дома он, испытывая трудное финансовое положение, решил обмануть Потерпевший №1, в связи с чем он решил, что будет создавать видимость работы и получать средства от нее под различными предлогами, например, покупка материалов для работы и иные причины. Он хотел как можно дольше потянуть время, чтобы она перечислила ему максимально большое количество денежных средств, которыми бы он уже распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он связался с ФИО5 и попросил перевести ему по номеру «№» на «Озон Банк» денежные средства в сумме 30000 рублей для покупки автомобильной шпаклевки, шлифовальной бумаги («наждачки»), топлива для отопления гаража, в котором будет производиться ремонт. Чуть позже ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что деньги сможет перевести только ДД.ММ.ГГГГ, о чем они договаривались ранее, с чем он согласился. Затем он сообщил, что приобрел материалы на сумму 17500 рублей за собственные средства, пояснив, что нужно докупить еще материалов, для чего ему понадобятся деньги. Между тем, он никаких материалов не приобретал и не собирался приобретать, он лишь делал видимость своей работы. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда ему от Потерпевший №1 поступили денежные средства на сумму 30000 рублей. Находясь дома ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 он пояснил, что ему не хватило ранее переведенных денежных средств, в связи с чем по его просьбе она тем же способом перевела еще 30000 рублей. При этом он ничего не покупал для ремонта автомобиля и не собирался этого делать, полученными от Потерпевший №1 денежными средствами распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по месту своего жительства, связался с Потерпевший №1, которой сообщил, что ему нужны деньги для покупки топлива на отопление гаража в размере 6700 рублей, которые та ему перевела в тот же день, при этом топливо он не собирался покупать, а денежные средства он потратил на личные нужды. Практически сразу же ему позвонил ФИО5, который спросил, на какие нужды его супруга перевела ему деньги, на что он сообщил о необходимости покупки актуатора на 4 двери стоимостью 1500 каждая, умолчав о том, что Потерпевший №1 перевела ему 6700. ФИО5 потребовал вернуть 6000 рублей, пояснив, что уговор был о ремонте одной двери. Он перевел обратно денежные средства ФИО5 по его просьбе, чтобы его не заподозрили. ДД.ММ.ГГГГ он был дома и связался с ФИО4 и сообщил недостоверную информацию, что ему нужно еще 10000 рублей для покупки деталей по ремонту автомобиля, которые ему та перевела тем же способом, на самом деле он ничего для ремонта не купил, а деньгами распорядился по своему усмотрению. После ему позвонил вновь ФИО5, выяснить, для каких целей ФИО13 перевела денежные средства, на что он сообщил ложную информацию, что необходимо дополнительно купить 4 проставки за 10000 рублей, которые он, якобы, заказал у «токаря». В ходе разговора ФИО5 сообщил, что знает, где приобрести «проставки» за 3000 рублей, и поэтому попросил перевести ему денежные средства для покупки запчастей. В связи с чем он перевел ФИО5 денежные средства в размере 3000 рублей ФИО5 через карту своего знакомого. Если бы ФИО5 не попросил его отправить ему 3000 рублей, он бы сам этого не сделал. Он отправил деньги, чтобы у ФИО5 не возникало никаких подозрений. ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «Вотс Ап» Потерпевший №1 поинтересовалась у него о готовности автомобиля, на что он сообщил ей, что работа не выполнена из-за поломки его автомобиля, пояснив, что та может забрать автомобиль ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ, сообщив, что основная работа по ремонту выполнена, осталось устранить недочеты. На самом деле он не приступал к ремонту автомобиля Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он связался с ней и сообщил, что в ходе ремонта машины, якобы, обнаружил неисправность дверей, так как они не закрываются до конца, в связи с чем предложил устранить проблему электрики, и пояснив, что у него есть знакомый электрик, который сможет помочь в разрешении данной неисправности. На самом деле ни с каким электриком договариваться он не собирался, это была очередная уловка, чтобы получить от нее дополнительные денежные средства. Посредством мессенджера «Вотс Ап» он написал, что актуатор будет стоить на каждую дверь 1500 рублей, то есть на 4 двери 6000 рублей, новый блок сигнализации с пультом 5000 рублей, установка 3000 рублей, а всего на общую сумму 14000 рублей, которые в этот же день Потерпевший №1 перевела ему тем же способом, когда он был дома, получение которых он подтвердил путем сообщения в том же мессенджере, а также пояснив, что работы будут окончены ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 написала, что машину сможет забрать только ДД.ММ.ГГГГ из-за дежурства. ДД.ММ.ГГГГ ему написала Потерпевший №1, которая интересовалась о возможности забрать автомобиль. Он ответил, что машина уже покрашена, однако электрик не смог выполнить свою часть работы из-за не высохшего лака, попросив ее дать ему один или два дня для завершения работы. Он всячески уверял ФИО14 в том, что машина уже покрашена и ждет сборку, однако на самом деле он не начинал ремонт автомобиля. После этого, пару дней он не отвечал на телефонные звонки Потерпевший №1 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО5, чтобы Потерпевший №1 перевела ему вновь денежные средства в сумме 5500 рублей для покупки спойлера, абразивной пасты, на что ФИО5 ответил отказом, поясняя, что они хотят видеть выполненную работу. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 требовала от него вернуть ей машину с выполненной работой в полном объеме либо вернуть ей машину и денежные средства, которые та ему перевела за оплату его услуг и приобретения материалов для починки машины. Он до последнего удерживал машину в своем гараже, так как хотел получить максимальное количество денежных средств от Потерпевший №1, обманывая ее. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ФИО5 приехали к нему с требованием предъявить автомобиль. Он стал уверять, что машина покрашена, но лак не высох, поясняя, что у него нет с собой ключей от гаража, поэтому не может в настоящее время вернуть машину, на что Потерпевший №1 предложила его отвезти за ключами, но он отказался, аргументировав необходимостью ехать на работу. Тогда Потерпевший №1 позвонила в полицию, сообщив о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции, он выгнал машину, которая была не отремонтирована. Он не собирался ремонтировать вышеуказанный автомобиль, так как фактической возможности это сделать у него не было, то есть его гараж не был никак приспособлен для покраски автомобилей, инструменты необходимые отсутствовали. Умысел совершить хищение денежных средств у него возник при осмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 приехала на машине и они обсуждали все детали ремонта около его дома по адресу: <адрес>. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
№
Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Щукин обратился с сообщением о совершенном им преступлении – хищении путем обмана денежных средств у Потерпевший №1 под предлогом ремонта автомобиля.
№
Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседания, согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая привязана к банковскому счету №. Также нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №. Кроме того, у нее имеется банковский платежный счет № ПАО «Банк ВТБ». В собственности у нее имелся автомобиль «Тойота Витц», г.р.з. №. По ее просьбе ее супруг Свидетель №1 нашел мастера по покраске данного автомобиля, с которым ДД.ММ.ГГГГ они втроем встретились во вторую половину дня возле гаража Щукина, где будет производиться ремонт. Они в устной форме определили объем работы по покраске автомобиля, стоимость которой со слов Щукина составит 100000 рублей с учетом материала, не разграничивая стоимость материала и услуг по покраске, которые она должна была ему отдать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, работа должна была быть закончена не позднее 14 дней. Щукин сообщил, что она может переводить ему на ремонт частями, когда ему понадобятся материалы для ремонта машины. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 связался Щукин, который попросил перевести ему по номеру «№» на «Озон Банк» денежные средства в сумме 30000 рублей для покупки материалов, после она позвонила ему, сообщив, что по ранее достигнутой договоренности деньги переведет ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в ответ сообщил, что материалы на сумму 17500 рублей он купил, но этих материалов не хватит. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, с принадлежащего ей счета ПАО «Сбербанк» № (карта №) осуществила операцию по переводу Щукину денежных средств в сумме 30000 рублей через СБП по абонентскому номеру «№», банк получателя «Озон Банк», поступление которых тот подтвердил. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора Щукин сообщил, что ранее переведенных денежных средств не хватило, в связи с чем необходимо еще 30000 рублей, тогда она, не подозревая о преступных намерениях последнего перевела тем же способом ему 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 4 минуты по московскому времени со счета ПАО «ВТБ» №. ДД.ММ.ГГГГ Щукин сообщил, что ему нужны денежные средства на покупку топлива для обогрева гаража, где производит ремонт автомобиля, чему она поверила и перевела денежные средства в сумме 6700 рублей ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ей счета ПАО «ВТБ» №, о чем сообщила ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ с ней вновь связался Щукин и пояснил, что необходимо перечислить дополнительно 10000 рублей, на приобретение запчастей, тогда она, не подозревая об обмане, ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ей счета ПАО «Сбербанк» № (карта №) перевела 10000 рублей тем же способом, о чем сообщила ФИО5. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щукин не связывался с ними, что ее насторожило, так как срок окончания работ истек. ДД.ММ.ГГГГ она написала Щукину о завершении работ, на что тот ответил, что из-за предвиденных обстоятельств работы по ремонту ее машины до конца не выполнены, машину сможет забрать ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что основной работы выполнен, есть небольшие недочеты, которые он устранит. ДД.ММ.ГГГГ с ней связался Щукин и пояснил, что в ходе ремонта машины он обнаружил неисправность дверей, предложил устранить это, так как она связана с электрикой, пояснив, что у него есть знакомый электрик, который поможет. В мессенджере «Вотс Ап» Щукин написал, что электропривод (актуатор) будет стоить на каждую дверь 1500 рублей, то есть на 4 двери 6000 рублей, новый блок сигнализации с пультом будет стоить 5000 рублей, установка 3000 рублей, соответственно она должна была перевести ему 14000 рублей. Так, доверившись его порядочности, она ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ей счета ПАО «ВТБ» № осуществила перевод денежных средств в сумме 14000 тем же способом, получение которых Щукин подтвердил, а также отметил, что все работы с ремонтом машины будут завершены ДД.ММ.ГГГГ. Она ответила, что сможет забрать машину только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Щукин ответил, что машина уже покрашена, однако электрик не смог выполнить свою часть работы из-за невысохшего лака, попросив несколько дней на окончание работ. Щукин уверял ее, что машина уже покрашена и ждет сборку. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ее звонки и смс-сообщения Щукин не отвечал. Со слов Щукина, он сообщил ФИО5, чтобы она перевела ему вновь денежные средства в сумме 5500 рублей для покупки спойлера и абразивной пасты. Она пояснила, что денежные средства переводить не будет до тех пор, пока не увидит выполненную работу. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 направились по адресу проведения ремонта машины, где увидели Щукина, который сообщил, что машина уже покрашена, осталось дождаться пока лак высохнет. Он пояснил, что ключи от гаража находятся в другом месте, поэтому машину он в настоящее время вернуть не может, тогда она предложила свозить Щукина за ключами, но тот отказался. Тогда она позвонила по номеру «112» и вызвала полицию, сообщив о произошедшем. По приезду сотрудников полиции Щукин с другого выезда выгнал ее машину, в отношении которой ремонт не производился. Щукин показать купленный материал на ремонт автомобиля не смог, чеков о покупке материалов, фотографии машины ей не представлял. От ФИО5 она узнала, что Щукин по его требованию перевел 9000 рублей, на которые тот должен был купить материал. Таким образом, 9000 рублей ей были возмещены. Причиненный ей материальный ущерб на общую сумму 90700 рублей является для нее значительным ввиду того, что она проживает совместно с мамой и тремя детьми, ежемесячная заработная плата составляет примерно 100000 рублей, с ФИО15 она в процессе расторжения брака, в связи с чем бюджет у них раздельный. Кроме того, она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в общем размере около 16000 рублей, на оставшиеся денежные средства приобретает продукты питания, предметы первой необходимости, канцелярские товары, одежду для детей, оплачивает репетиторские кружки. Кроме того, она имеет кредитные обязательства перед ПАО «ВТБ», ежемесячно вносит платежи по кредиту примерно на сумму 2500 рублей. На иждивении у нее два несовершеннолетних ребенка, и старшая дочь, которая в настоящее время обучается на очной форме обучения в высшем учебном заведении, которой она также помогает материально, так как она нигде не трудоустроена, алименты на детей она не получает.
№
Показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1, дополнительно пояснивший, что когда Щукин звонил Потерпевший №1 с просьбой перевести деньги на ремонт, она переводила деньги, а после дважды звонила ему (Свидетель №1) и сообщала об этом, в свою очередь он интересовался у нее, на какие цели тот просит перевести денежные средства, но она не могла пояснить. Тогда в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ Щукин пояснил, что необходимо купить «актуатор» на 4 двери по 1500 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей. Он усомнился в необходимости данной покупки и по его требованию Щукин перевел ему 6000 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), к которому был привязан абонентский №. ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что перевела 10000 рублей Щукину для покупки дополнительных запчастей. Он снова позвонил Щукину, который пояснил, что необходимо дополнительно купить 4 проставки за 10000 рублей, которые он заказал у «токаря», которые нужно оплатить. Он, заподозрив неладное, ответил, что стоимость запчастей высокая и самостоятельно купить их дешевле за 3000 рублей, попросив Щукина вернуть деньги из тех денег, которые жена ему перевела ранее на материалы. На что Щукин ДД.ММ.ГГГГ перевел 3000 рублей на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №). Он хотел подъехать к гаражу Щукина, где ремонтируется автомобиль, проверить ход ремонта, на что тот постоянно находил отговорки, договорившись с ним вместе купить краску, тот перестал выходить на связь. Денежные средства в общей сумме 9000 рублей, которые ему перевел Щукин по его требованию на покупку материалов, он потратил на дворники и стеклоочистители, тормозную жидкость на общую сумму 4000 рублей для машины ФИО4, а 5000 рублей он отдал ей наличными.
№
Показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он по просьбе Свидетель №1 весной 2025 осуществлял покраску автомобиля Потерпевший №1 марки «Тойота Витц», г.р.з. №, который со слов Свидетель №1 ранее привозил на ремонт к предыдущему мастеру на покраску, но тот работы не выполнил, при этом взяв денежные средства на работы с Потерпевший №1 Поясняет, что автомобильная шпаклевка, шлифовальная бумага «наждачка» действительно используются для покраски кузова, однако в отношении автомобиля Потерпевший №1, с его точки зрения, они применены не были.
№
Показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, согласно которым к нему обратился Свидетель №1 с просьбой посоветовать мастера по покраске машины, так как его супруге Потерпевший №1 нужно выполнить такие работы, на что тот сообщил, что он знает мастера Щукина, с которым знаком более 10 лет. Он позвонил Щукину и спросил, готов ли тот взяться за покраску машины, на что тот ответил, что сможет. Тогда он передал номер телефона Щукина ФИО5. В последствии ему звонил ФИО5, сообщая, что Щукин затягивает ремонт машины, в связи с чем он пытался связаться с Щукиным, но тот сначала ничего не пояснял, а после его заблокировал.
№
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 на участке местности по адресу: <адрес> «А», осмотрен автомобиль марки «Тойота Витц», г.р.з. №. В ходе осмотра установлено, что работы по покраске автомобиля не произведены.
№
Протоколы выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, из которых следует, что осмотрены изъятые в ходе выемки мобильный телефон марки «ТЭКНО СПАРК 20Ц» в корпусе серого цвета, паспорт транспортного средства № <адрес>; свидетельство о регистрации ТС серия № №; электронный страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств № №. Изучением документов установлено, что собственником автомобиля марки «Тойота Витц», г.р.з. № является Потерпевший №1 В ходе осмотра мобильного телефона Потерпевший №1 при открытии мессенджера «Вотс Ап» установлен чат с пользователем, поименованным как «Покраска Машина», под абонентским номером+№, содержащий переписку относительно ремонта автомобиля и необходимых для этого денежных средств на покупку материалов, которые Потерпевший №1 переводила, а абонент подтверждал поступление денежных средств. Осмотренные документы и предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
№
Протоколы выемки, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым осмотрен изъятый в ходе выемки автомобиль марки «Тойота Витц», г.р.з. №. Осмотренный автомобиль признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
№
Протоколы выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, согласно которым осмотрен изъятый у Щукина в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, мобильный телефон марки «Айфон Икс эр» в корпусе черного цвета, банковская карта «Озон Банк» №, справка о движении средств по банковской карте «Озон Банк». Осмотром мобильного телефона установлено наличие в нем мессенджера «Вотс Ап», где имеется чат с пользователем, использующим абонентский номер +№, принадлежащим Потерпевший №1, а также чат с пользователем, поименованным как «ФИО5 Виц». Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
№
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которого с участием Щукина осмотрен гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, в котором Щукин хранил автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, и где должен был осуществлять ремонт автомобиля.
№
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе производства которого с участием Щукина А.А. осмотрено дом, расположенный по адресу: <адрес>, около которого Щукину потерпевшей был передан для осуществления ремонта автомобиль марки «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №.
№
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изучением которой установлены поступления денежных средств на общую сумму 9000 рублей от Щукина по требованию Свидетель №1 осмотренный документ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
№
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка о движении денежных средств по банковскому счету № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счетов ПАО «Сбербанк», чеки ПАО «Банк ВТБ» в количестве 3 штук, чеки ПАО «Сбербанк» в количестве 2 штук, ответ ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, изучением которых установлены переводы Потерпевший №1 с принадлежащих ей банковских счетов на банковский счет Щукина денежных средств на общую сумму 90700 рублей. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
№
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Щукина осмотрена справка о движении средств по банковскому счету №, открытому в ООО «ОЗОН Банк», на имя Щукина за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и банковская карта «Озон Банк» №, изучением которых установлено поступление от Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 90700 рублей, а также перевод Свидетель №1 на общую сумму в размере 6000 рублей.
№
Копии свидетельств о рождении ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., справки о доходах и суммах налога физического лица на Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ год, кредитного договора ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, чеки об оплате образовательных услуг Потерпевший №1, чеки о погашении обязательств по кредитному договору, подтверждающие значительность материального ущерба, причиненного Потерпевший №1
№
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью и квалифицирует действия Щукина по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании государственным обвинением, в своей совокупности полностью подтверждают вину Щукина в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд учитывает, что представленные в суд доказательства являются относимыми, относительно исследуемых событий, допустимыми с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
У суда не вызывают сомнений показания подсудимого и потерпевшей, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами по делу.
Показания вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах, свидетелями которых они являлись, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения. Ставить под сомнение достоверность показаний указанных свидетелей оснований не имеется, поскольку они согласуются с совокупностью иных приведенных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.
Поводов для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено.
Суд приходит к убеждению, что умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, возник у Щукина до осуществления перевода ему денежных средств под предлогом осуществления ремонта и закупки для этого необходимых материалов и запчастей, что следует из оглашенных показаний самого подсудимого, данных им в период предварительного следствия, показаний потерпевшей и свидетелей, исследованных материалов дела.
Квалифицируя действия Щукина как мошенничество, направленного на хищение денежных средств, суд учитывает, что подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления.
Обман потерпевшей Потерпевший №1 выразился в сознательном сообщении Щукиным ей заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что он намерен выполнить ремонт принадлежащего ей автомобиля и для которого обязуется приобрести необходимые материалы и запчасти, стоимость которых составит вместе с работой по покраске около 100000 рублей, чему Потерпевший №1 поверила, и, действуя в собственных интересах, не подозревая о истинных преступных намерениях Щукина, оставила автомобиль Щукину, на ремонт которого обязалась перевести денежные средства в оговоренном размере, согласно устной договоренности несколькими платежами. Во исполнение преступного умысла, Щукин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщал Потерпевший №1, а также в ходе разговоров Свидетель №1, о необходимости приобретения различных материалов, а также поясняя, что приобрел материалы на 17500 рублей за счет своих собственных средств, в связи с чем потерпевшая, веря, что Щукин выполняет взятые на себя обязательства по ремонту ее автомобиля согласно устной договоренности, осуществила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пять переводов денежных средств с принадлежащих ей банковских счетов на банковский счет, открытому на Щукина, на общую сумму 90700 рублей, которыми Щукин в результате хищения путем обмана распорядился по своему усмотрению.
В результате вышеуказанных преступных действий Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 90700 рублей, который определен на основании показаний Щукина, потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, а также выписок по банковским счетам Щукина и Потерпевший №1, который для потерпевшей является значительным.
Значительность причиненного ущерба Потерпевший №1 подтверждается материалами дела и показаниями потерпевшей, согласно которым причиненный кражей ущерб является для нее значительным, поскольку последняя совместный быт с Свидетель №1 не ведет, учитывая бракоразводный процесс с последним, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых алименты не получает, а также помогает финансово совершеннолетней дочери, являющейся студенткой, кроме того последняя ежемесячно получает заработную плата в размере около 100000 рублей, учитывая наличие кредитных обязательств, наличие ежемесячных необходимые для жизни ее семьи расходов, в том числе по оплате коммунальных услуг.
Довод подсудимого в судебном заседании о том, что умысла на хищение денежных средств у потерпевшей он не имел, в том числе, до принятия автомобиля в ремонт, при этом он не принялся его ремонтировать только из-за слишком настойчивых требований потерпевшей к проверке хода данного ремонта суд находит несостоятельным, как опровергающимся вышеизложенными материалами дела, в том числе, показаниями свидетелей, потерпевшей и личными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым умысел на хищение денежных средств у потерпевшей путем обмана, выраженного в намерении за плату отремонтировать ее автомобиль, возник у него до осмотра автомобиля и обсуждения всех условий ремонта и его стоимости с потерпевшей, что и делалось для введения ее в заблуждение.
Помимо этого, суд не находит, оснований сомневаться в достоверности показаний Щукина, данных в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, с разъяснением всех процессуальных прав. С соответствующими протоколами Щукин ознакомлен в полном объеме и подтвердил правильность их составления своими подписями. Какие-либо замечания от него и его защитника на неточность, неполноту протоколов, либо нарушения закона при производстве данных следственных действий, в исследованных документах отсутствуют. Возможности внести замечания и дополнения в указанные протоколы он лишен не был. В данных протоколах Щукин, как указано выше, изложены полные, подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей.
Таким образом, показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, в той части, в которых они согласуются с приведенными выше доказательствами, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.
Избранную позицию Щукина в судебном заседании о непричастности его к данному преступлению суд расценивает, как способ избежать ответственность за содеянное.
Исследованием личности подсудимого установлено следующее.
<данные изъяты>
№
Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении им органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления об обстоятельствах его совершения и предоставлении правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, до того не известных органу следствия; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9000 рублей.
Вопреки сведениям, содержащихся в обвинительном заключении, у суда не имеется оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание – явку с повинной Щукина, данной им ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам которого Потерпевший №1, как на момент подачи заявления о привлечении к уголовной ответственности в марте 2024 года, так и последовательно неоднократно в дальнейшем указывала Щукина, как лицо, совершившее в отношении нее данное преступление, кроме того в материалах дела имеются сведения о причастности Щукина к совершению преступления, полученные правоохранительными органами до дачи явки с повинной Щукиным, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В частности, потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ее допроса в качестве таковой указывала на Щукина, как лицо, совершившее в отношении нее данное преступление, предоставила сведения, подтверждающие денежные переводы в результате обмана на банковский счет Щукина; Свидетель №1, допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, являвшийся прямым очевидцем преступных событий, так же указывал на Щукина, как лицо, совершившее в отношении Потерпевший №1 данное преступление.
При таких обстоятельствах явки с повинной в действиях Щукина, с учетом того смысла, который заложен в ее понятие уголовным законом, не усматривается, а полученные от него сведения признательного характера, изложенные в протоколе явки с повинной, свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления, что учтено судом в качестве смягчающего наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, размер которого определяет в пределах санкции статьи.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от наказания, для назначения более мягкого наказания, для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих ее степень, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного, в том числе его материальное и семейное положение.
Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не подлежит отмене либо изменению с целью обеспечения исполнения приговора.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Щукина суммы невозмещенного причиненного ущерба в размере 81700 рублей.
Подсудимый с исковыми требованиями согласился в полном объеме, защитник согласился с мнением подзащитного.
Рассматривая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, учитывая доказанность совершения преступления Щукиным и размера невозмещенного причиненного ущерба Потерпевший №1, приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска.
В целях исполнения приговора в данной части суд полагает необходимым сохранить действие ареста на автомобиль «Ниссан Сафари», г.р.з. №, принадлежащего подсудимому, наложенного постановлением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до фактического исполнения приговора в части гражданского иска.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в сумме 21144 рублей (№), а также в ходе судебного разбирательства в размере 17865 рублей 60 копеек в силу ст.132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с осужденного в полном объеме. При этом суд не усматривает оснований для освобождения от уплаты данных процессуальных издержек либо уменьшения их размера, поскольку подсудимый имеет доход от неофициальных подработок, трудоспособен, что позволяет ему возместить указанные процессуальные издержки государству.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Щукина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.
Меру пресечения Щукину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Иск Потерпевший №1 о взыскании с Щукина А.А. суммы невозмещенного причиненного преступлением ущерба удовлетворить.
Взыскать с Щукина А.А. пользу Потерпевший №1 сумму невозмещенного причиненного преступлением ущерба в размере 81700 рублей.
Сохранить действие ареста на автомобиль «Ниссан Сафари», г.р.з. №, наложенного постановлением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части гражданского иска, после чего наложенный арест отменить.
Вещественные доказательства:
хранящиеся при деле справка о движении средств по банковскому счету № ООО «ОЗОН Банк», оформленного на имя Щукина А.А., выписка по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Свидетель №1, выписка о движении денежных средств по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1, выписка о движении денежных средств по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1, чеки ПАО «ВТБ» на 3 листах, чеки ПАО «Сбербанк» на 2 листах, реквизиты счетов ПАО «Сбербанк» на 2 листах, ответ из ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ на 39 листах – хранить там же (№ возвращенная Щукину А.А. банковская карта ООО «ОЗОН Банк» № – оставить в распоряжении последнего (№ возвращенные Потерпевший №1 автомобиль «Тойота Витц», г.р.з. №, мобильный телефон «ТЭКНО СПАРК 20Ц» серого цвета, паспорт транспортного средства № <адрес>, свидетельство о регистрации ТС серия № №, электронный страховой полис ОСАГО транспортных средств № № – оставить в распоряжении последней (№ хранящийся при уголовном деле мобильный телефон «Айфон Икс эр» в корпусе черного цвета IMEI 1:№, IMEI 2:№, номер модели: № серийный номер № – вернуть по принадлежности Щукину А.А. (№
Процессуальные издержки на общую сумму в размере 39009 рублей 60 копеек взыскать с Щукина А.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Е.Н. Стриж