ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2026 года
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, имеющего на иждивении 1 н/с ребенка, устАновил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак № двигаясь по второстепенной дороге <адрес> со стороны <адрес> площади в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог с <адрес> в районе <адрес> не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по главной дороге <адрес> в сторону <адрес> автомобилю «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, после чего автомобиль «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № отбросило на стоящий автомобиль «HYUNDAI SANTA FE 2,2 GLS AT», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «LADA GRANTA» Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 12.05.2026 инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, заключение эксперта не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что транспортное средство Лада Гранта просто не увидел. Третий ряд автомобилей с <адрес> поворачивал на <адрес>, из-за него не увидел автомобиль под управлением ФИО13 С <адрес> он (ФИО12) выкатывался. Сначала подумал, что автомобиль Лада Гранта двигался на красный сигнал светофора. В автомобиле Лада Гранта был пассажир, но она ушла с места ДТП. В Госавтоинспекции сказали, что у нее только ушибы, когда ознакомился с результатами экспертизы, понял, что причинен вред здоровью. Но на момент ДТП визуально никаких повреждений у нее не было. Транспортное средство использует в быту и в работе, так как занимается организацией праздников, ведет встречи с контрагентами, необходим транспорт для развозки оборудования, продуктов. Транспортное средство использует не только он, но и супруга, поэтому не все административные нарушения, указанные в административной практике, совершены им. При этом обратил внимание, что это нарушения о небольшом превышении скорости. Лишения права управления транспортными средствами существенно повлияет на доходы семьи. Извинения приносил. Просил ограничиться административным штрафом.
Защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что следует учесть, что потерпевшая первоначально покинула место ДТП, тяжесть вреда сами оценить не могли. Контакт с потерпевшей установили летом. Ее телефон у них есть, но она не всегда выходит на связь. По сумме компенсации морального вреда в добровольном порядке договориться не смогли, потерпевшая заявляет достаточно большую сумму компенсации, которая не соотносится с судебной практикой. По собственной инициативе перевели потерпевшей сумму компенсации в размере 20 000 рублей. Но потерпевшая также может получить страховую выплату. Часть административных правонарушений в административной практике ФИО1 совершены ею. Транспортное средство ФИО1 использует и в работе, и в быту, привозит и забирает ребенка из детского учреждения, так как она в силу занятости на работе не всегда это может сделать. В р.<адрес> находятся престарелые родители ФИО1. Также просила учесть, что нарушение совершено не умышленно, по невнимательности.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП управлял автомобилем Лада Гранта, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1 Двигался по <адрес> в сторону <адрес> в среднем ряду со скоростью около 30-35 км/ч с одним пассажиром – девушкой, которая находилась на заднем пассажирском сидении справа от водителя. Пристегнута ремнем безопасности не была. <адрес> шестиполосная, по три полосы в каждом направлении. Автомобили, двигавшиеся в его направлении по правой полосе, поворачивали направо, автомобиль под управлением ФИО12 выезжал с <адрес> с левым поворотом, выезжал медленно. Он (Свидетель №1) в момент ДТП двигался на зеленый сигнал светофора. Потерпевшая ударилась коленями и зубами, но покинула место ДТП, сказала, что сама обратится в травмпункт. Полагает, что ударилась она уже в момент, когда его ФИО14 отбросило в стоящий автомобиль. Он (Свидетель №1) прибавил скорость, из-за гололеда его отбросило. Он (Свидетель №1) при ДТП не пострадал. Транспортное средство отремонтировано за счет страховой компании, если бы были претензии, то собственник Потерпевший №1 об этом бы заявил.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно телефонограмме, Потерпевший №2 о судебном заседании извещена, на судебное заседание не прибудет, просила рассмотреть дело без ее участия, просила назначить строгую меру наказания. Ранее в материалы дела представила письменные пояснения по делу (л.д. 70-71, 91).
Потерпевший Потерпевший №1 согласно телефонограмме о судебном заседании извещен, явиться не сможет, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда, претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 89).
Потерпевшая Потерпевший №3 согласно телефонограмме о судебном заседании извещена, явиться не сожжет. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда. Претензий к ФИО12 в.А. не имеет (л.д 92).
Свидетель №2 согласно телефонограмме о судебном заседании извещен, явиться не сможет (л.д. 93).
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося участника процесса.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний свидетеля ФИО2, подтверждается совокупностью согласующихся между собой исследованных в судебном заседании доказательств, которыми являются:
- протокол № составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Киа Спортедж, г/н №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> площади по второстепенной дороге. На перекрестке неравнозначных дорог с <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу и допустил столкновение с т/с Лада Гранта, г/н №, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге <адрес> в сторону <адрес> с одним пассажиром Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес>. 1, <адрес>. В результате столкновения тс Лада Гранта отбросило на стоящее т/с Хендэ Санта Фе, №, принадлежащего Потерпевший №3 При ДТП Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению БУЗОО БСМЭ причинили средний вред здоровью (л.д. 1);
- сообщения из медицинских учреждений, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за медицинской помощью обращалась Потерпевший №2 (л.д. 3, 4, 5);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 10), фототаблица (л.д. 11-13), из которых следует, что место столкновения автомобиля «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак № с автомобилем «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, автомобиля «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № с автомобилем «HYUNDAI SANTA FE 2,2 GLS AT», государственный регистрационный знак № расположено в г. Омске на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> в г. Омске; по <адрес> перед пересечением с <адрес>, установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»; по <адрес> перед пересечением с <адрес> установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога»; дорожное покрытие для двух направлений шириной 21,5 м, проезжая часть горизонтальная, покрытие асфальт, покрыто снегом;
- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13-50 он управлял а/м Киа г/з № двигался по <адрес> со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> площади, подъехав к знаку уступи дорогу, слева от него с <адрес> поворачивали направо а/м на <адрес>, проехал немного вперед и допустил столкновение с а/м Лада г/з № который двигался по главной дороге. О том, что пассажир а/м Лада Гранта грз №, получил телесные повреждения, узнал из ГАИ. Сам при ДТП не пострадал. О проведении административного расследования уведомлен (л.д. 14, 34);
- объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль LADA GRANTA, грз № принадлежит ему, о том, что вышеуказанный автомобиль в результате ДТП 12.01.20236 получил механические повреждения, ему известно. Обстоятельна ДТП пояснить не может, ДД.ММ.ГГГГ автомобилем пользовался Свидетель №1 на основании договора аренды (л.д. 39);
- объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13-50 он управлял а/м Лада Гранта, г/з № двигался по <адрес> площади в сторону <адрес> в средней полосе по главной дороге, справа от него по ходу движения поворачивали т/с на <адрес>, неожиданно для него с <адрес> выехал а/м Киа, г/з №, он попытался уйти от столкновения, но не получилось, произошло столкновение с а/м Киа, от удара его а/м занесло и отбросило на припаркованный а/м Хендай, г/з № О том, что пассажир а/м Лада Гранта, грз № пострадал, узнал от сотрудника ГАИ. О проведении административного расследования уведомлен, он при ДТП не пострадал (л.д. 15, 35);
- объяснение Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 она находилась в качестве пассажира такси а/м LADA GRANTA, грз №. Сидела в автомобиле позади водителя справа, особо за дорогой не следила. Направлялись на <адрес>, проезжая по <адрес> произошло ДТП, не знает, в момент ДТП почувствовала удар в правую заднюю дверь автомобиля LADA GRANTA. После удара она ударилась <данные изъяты>. После ДТП она самообратилась в Советский травмпункт, откуда ее отправили в БСМП на госпитализацию, она отказалась.ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в поликлинику ЦРБ по адресу: <адрес> с <данные изъяты> после ДТП, после чего ее отправили в БУЗОО № им. Кабанова, где госпитализировали. На данный момент находится на амбулаторном лечении в ЦРБ. В момент ДТП получила <данные изъяты> (л.д. 38);
- объяснение Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является владельцем а/м HYNDAI SANTA FE, грз № О том, что ее автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ей известно. Обстоятельства ДТП пояснить не может, т.к. не была на месте ДТП, ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем пользовался муж для личных целей (л.д. 36);
- объяснение Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он воспользовался а/м HYNDAI SANTA FE, грз № который принадлежит его жене в целях личного пользования. Около 8ч. 00мин. он припарковал вышеуказанный автомобиль на парковочное место, по адресу <адрес> В 18:50 выходил с работы, увидел механические повреждения. Обстоятельства ДТП пояснить не может, не был на месте происшествия (л.д. 37);
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: <данные изъяты> которые в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (пункт 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н). Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в т.ч. выступающих частей салона транспортного средства при ДТП. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 29-30), другими материалами дела.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 21-22), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения (раскаяние в содеянном), частичную компенсацию вреда потерпевшей, наличие на иждивении 1 н/с ребенка.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, учитывая, что ФИО1 допускает систематическое нарушение порядка пользования специальным правом (л.д. 21-22), суд считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.
Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление должностного лица ПДПС № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда_______________ФИО6 Подпись Инициалы, фамилия" " 2026 года