ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2026 года
Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2026 года
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал № 513, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Полева Кирилла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, личность которого удостоверена паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, установил:
31.10.2025 в 16:40 часов Полев К.В. нарушил пункт 13.10 ПДД РФ, управляя личным транспортным средством – легковым седаном «<данные изъяты>», г.р.з. №, двигался по главной дороге ул. 1-я Чередовая в г. Омске в направлении ул. Жуковского, на нерегулируемом перекрёстке с ул. Невского, где главная дорога меняет направление, не уступил дорогу приближавшемуся справа по равнозначной дороге ул. Невского транспортному средству «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №1, что повлекло получение водителем Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших согласно заключению эксперта лёгкий вред здоровью потерпевшего.
По данному факту ГАИ ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, копия которого вручена Полеву К.В., направлена Потерпевший №1 по почте (л.д. 3), проведено административное расследование.
В ходе административного расследования Полев К.В. согласился со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10), 31.10.2025 и 11.11.2025 в письменных объяснениях, при получении которых был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ, со ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что 31.10.2025 управлял личным технически исправным автомобилем, при проезде нерегулируемого перекрестка в прямом направлении, находясь на главной дороге, обозначенной знаком 2.1, на перекрестке меняющей направление, обозначенной дорожным знаком 8.13, видел, что главная дорога меняет направление, не заметил приближавшийся справа по главной дороге автомобиль «ВАЗ», в результате чего произошло столкновение (л.д. 22, 27).
По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, <данные изъяты> г.р., работающего, повреждения в виде <данные изъяты> возникли в едином механизме и квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее трех недель, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, давность образования вышеуказанных повреждений за 5-7 суток до момента освидетельствования в БУЗОО «БСМЭ» (ДД.ММ.ГГГГ 16:00-16:15), диагнозы: «<данные изъяты>» объективными клиническими данными и инструментальными методами исследования в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому квалифицировать вред здоровью в данном конкретном случае не представляется возможным, диагнозы: «<данные изъяты>» являются самостоятельными заболеваниями, в причинно-следственной связи с событиями, указанными в определении, не находятся, поэтому при квалификации вреда здоровью не учитывались, жалобы Потерпевший №1 являются субъективными, объективными клиническими данными, а также инструментальными методами исследования в представленной медицинской документации не подтверждены, могут быть проявлением самостоятельных заболеваний (л.д. 43-48).
23.01.2026 по результатам административного расследования в отношении Полева К.В. составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 219127 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, копию протокола он получил без замечаний (л.д. 2).
15.06.2026 Полев К.В. в судебном заседании с содержанием протокола об административном правонарушении согласился, подтвердил содержание своих объяснений, предоставленных в ходе административного расследования, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что он не звонил потерпевшему после ДТП, так как у него не хватало смелости, заявил о готовности возместить потерпевшему расходы на лечение, он <данные изъяты>, просил не лишать его права управления транспортными средствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил содержание своих объяснений, предоставленных в ходе административного расследования, с заключением эксперта согласился, заявил о том, что его машина после ДТП не подлежит восстановлению, справедливым наказанием Полева К.В. будет административный штраф, меры по возмещению вреда Полев К.В. не предпринимал.
Потерпевший №2, старший инспектор по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежаще, не явились.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения (ПДД) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Соответственно, при рассмотрении дела суд не делает никаких выводов, касающихся соблюдения ПДД РФ водителем Потерпевший №1, а также виновности водителей в ДТП.
В пункте 13.10 ПДД РФ, нарушение которого вменено Полеву К.В., предусмотрено, что в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам. Согласно п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В силу пункта 1.2 ПДД РФ преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Вина Полева К.В. в нарушении требований ПДД РФ, повлекших причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, кроме его пояснений в судебном заседании, подтверждается совокупностью письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, сообщениями о ДТП (л.д. 4-5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10), фототаблицей (л.д. 15), объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 23), заключением эксперта, иными материалами дела.
Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 13.10 ПДД РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего – Полева К.В., его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы Полева К.В., приведенные в ходе административного расследования и в судебном заседании, не свидетельствуют об отсутствии его вины в нарушении ПДД РФ.
Крайней необходимости в действиях Полева К.В. судом не установлено.
Сведений о невменяемости Полева К.В. суду не представлено.
Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим законодательством без существенных недостатков.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности Полева К.В., о его имущественном положении, о семейном положении.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Полева К.В., является повторное совершение однородного административного правонарушения (привлечение к административной ответственности в виде административного штрафа 11.09.2025 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, 14.08.2025 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 30.04.2025 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - л.д. 69-74).
Смягчающими административную ответственность Полева К.В. обстоятельствами суд признаёт его раскаяние, позицию потерпевшего.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного Полевым К.В. нарушения ПДД РФ, суд считает возможным применить к нему в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф в размере 7000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, с учётом её соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
получатель платежа – <данные изъяты>.
Законных оснований для лишения Полева К.В. права управления транспортными средствами, для назначения иного административного наказания суд не усматривает.
Кроме того, в материалах рассматриваемого дела имеются сведения о вынесенном сотрудником ГАИ постановлении № 18810055250000463346 от 31.10.2025 года о привлечении Полева К.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.10 ПДД РФ 31.10.2025 (л.д. 20).
Таким образом, за одно и то же деяние Полев К.В. дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, постановление № 18810055250000463346 от 31.10.2025 года о привлечении Полева К.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Полева Кирилла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Постановление № 18810055250000463346 от 31 октября 2025 года о привлечении Полева Кирилла Викторовича к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Разъяснить Полеву Кириллу Викторовичу, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Полеву Кириллу Викторовичу копию документа об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Д.В.Середнев
Постановление не вступило в законную силу
УИД 55RS0002-01-2026-000441-74
Подлинный документ подшит в деле № 5-544/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия"__" ___________ 2026 года