ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2026 года
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, н/с иждивенцев не имеющего,
УСТАНОВИЛ:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак № следовал в <адрес> со стороны <адрес>, в районе пересечения с <адрес>, в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся попутно без изменения направления движения автомобилем «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, после чего автомобиль «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак № ударился об остановившийся попутно слева автомобиль «ТОЙОТА АВЕНСИС», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак № Потерпевший №3 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину в нарушение п. 8.4 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал, заключение эксперта не оспаривал, пояснил, что в его направлении движения было три полосы, двигался в крайней левой полосе со скоростью примерно 15-20 км/ч, ему надо было двигаться прямо, поэтому начал перестроение в среднюю полосу, в этот момент получил удар в заднюю правую часть своего автомобиля автомобилем Хонда под управлением ФИО9, после чего его (ФИО1) откинуло на автомобиль Тойота под управлением Потерпевший №2 и протащило метров 15. Автомобиль под управлением ФИО9 видел, но он казался далеко. Он (ФИО1) притормаживал, когда приближался к перекрестку, а ФИО9 хотел проехать на желтый сигнал светофора, двигался на скорости. Отрицал наличие родственных отношений с пассажиром, пояснял, что работал в режиме Такси. Пассажир находилась на заднем пассажирском сидении справа, была пристегнута ремнем безопасности. После ДТП обменялся телефонами с пострадавшей. Потерпевшую забрали в больницу, поддерживал с ней связь, принес извинения, перечислил ей 10 000 рублей на лекарства. Потерпевшему Потерпевший №2 отремонтировал автомобиль, материально-правовых претензий Потерпевший №2 к нему не имеет. Предлагал отремонтировать автомобиль Хонда, однако, ФИО9 от такого способа возмещения ущерба отказались. Полагает, что заявленная ему сумма материального ущерба за поверженный автомобиль Хонда завышенная.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что является собственником автомобиля Хонда. Об обстоятельствах ДТП знает со слов супруга. Выражала сомнение в том, что ФИО1 работал в режиме такси, так каку него не было страховки, соответственно, он не мог бы работать в такси. Поскольку у ФИО1 не было страховки, получить страховое возмещение не могут. Сумма материального ущерба примерно 406 000 рублей, в добровольном порядке ФИО1 возмещать отказывается, в связи с чем обратились с исковым заявлением в суд. Вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, двигался по <адрес> в сторону <адрес> в средней полосе со скоростью 60 км/ч. Перед перекрестком <адрес> – <адрес> на его полосу движения резко выехал автомобиль Мазда под управлением ФИО1, произошло ДТП. Ему (ФИО9) горел зеленый сигнал светофора, поэтому он двигался в прямом направлении, не сбавляя скорость. Включенный поворотник у автомобиля Мазда не видел. Помнит, что потом вышла пассажир и начала на него громко кричать.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании принадлежащем извещении участия не принимал, согласно телефонограмме пояснил, что явиться на судебное заседание не может, претензий к ФИО1 не имеет, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.
Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, согласно телефонограмме пояснила, что явиться на судебное заседание не может, претензий к ФИО1 не имеет, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний свидетеля Свидетель №1, потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. ФИО1, управляя а/м Мазда 3 №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, в районе пересечения с <адрес>, в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения а/м Хонда ЦР-В г/н № под управлением Свидетель №1, допустил с ним столкновение. После чего а/м «Мазда 3» ударился об остановившийся попутно слева а/м Тойота Авенсис г/н № под управлением Потерпевший №2. В результате ДТП пассажир а/м «Мазда» Потерпевший №3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 1);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №3 (л.д. 4);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 5-8), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9), фототаблица (л.д. 16), из которых следует, что место столкновения автомобилей «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак № с автомобилем ««HONDA CR-V», государственный регистрационный знак № расположено в г. Омске на проезжей части ул. <адрес>, в районе <адрес>Б по <адрес>, на расстоянии 4,7 м от правого края проезжей части по направлению движения транспортных средств в сторону <адрес>; место столкновения автомобилей «МАЗДА 3», государственный регистрационный знак № с автомобилем «ТОЙОТА АВЕНСИС», государственный регистрационный знак № расположено в г. Омске на проезжей части ул. <адрес>, в районе <адрес>Б по <адрес>, на расстоянии 6,5 м от правого края проезжей части по направлению движения транспортных средств в сторону <адрес>; направление движения транспорта указано со слов водителей; ширина проезжей части для одного направления составляет 8,5 м., дорожное покрытие – асфальт, зимняя скользкость;
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент поступления в стационар БСМП №, ДД.ММ.ГГГГ в 19:06 у Потерпевший №3 имелось повреждение в виде <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> легкого вреда здоровью (пункт 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом № 172н МЗ РФ от 08.04.2025г.). Личного освидетельствования ФИО2 в ОСМЭЖЛ БУЗОО БСМЭ не проводилось. <данные изъяты> возможно как в условиях дорожно-транспортного происшествия, так и в других условиях травмы с реализацией указанного механизма получения повреждений (л.д. 40-41);
- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-50 часов он, управляя личным технически исправным а/м Мазда 3 г/н № с одним пассажиром без груза, двигался по левому ряду своего направления <адрес> со стороны <адрес> со скоростью 10-15 км/ч. Впереди попутно двигался а/м Тойота, он включил световой сигнал поворота, посмотрел в зеркало, и т.к. помех для его движения не было начал с левого ряда перестраиваться в средний ряд, когда находился в среднем ряду, заканчивал перестроение, то удар в правую часть его а/м, от чего его откинуло на остановившийся впереди слева попутно а/м Тойота, т.к. на светофоре перед перекрестком с <адрес> загорелся желтый сигнал.. От удара его а/м проехал вперед и остановился. Когда вышел из а/м, то увидел стоящий рядом поврежденный а/м Хонда, когда перестаивался, то увидел его в последний момент Видеорегистратора в его а/м не было. Он травм не получил, для пассажира своего а/м вызвал бригаду скорой помощи, на которой ее увезли в больницу (л.д. 25, 31);
- объяснения Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-50 часов он, управляя технически исправным а/м Хонда ЦР-В г/н № без пассажиров и груза двигался по среднему ряду <адрес> со стороны <адрес> со скоростью 60 км/ч. Впереди него в попутном направлении слева двигались а/м, когда он подъезжал к регулируемому перекрестку с <адрес>, то на светофоре на табло загорелись цифры «3», он понял, что успеет проехать через перекресток, не останавливаясь продолжал движение прямо и в этот момент движущийся слева впереди попутно а/м Мазда 3 неожиданно резко начал перестраиваться на его полосу движения, был ли у него включен световой сигнал правого поворота пояснить не может, он не успел принять всех мер, только нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось. После столкновения а/м Мазда ударился об остановившийся перед перекрестком в левом ряду а/м тойота. Он травм при ДТП не получил. После ДТП неизвестный ему мужчина оставил видеозапись с видеорегистратора своего а/м, которую он предоставил приехавшим на место сотрудникам ГАИ. После ДТП пассажирка а/м Мазда заявила, что нуждается в медицинской помощи, для нее вызвали бригаду скорой помощи, на которой ее увезли в больницу. Сотрудники ГАИ после оформления ДТП на водителя а/м Мазда составили административный протокол за нарушение ПДД (л.д. 26, 35-36);
- объяснение Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснил, что в 17-50 он на автомобиле TOYOTA АВЕНСИС, гос. номер № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <данные изъяты> в крайней левой полосе. При остановке его авто на светофоре <адрес> и <адрес>, находясь за рулем его авто, почувствовал удар по задней правой части кузова После этого увидел авто синего цвета «Мазда» гос. номер №, который допустил столкновение с «Хондой CR-V» гос. номер №(л.д. 27);
- объяснение Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она пояснила: ДД.ММ.ГГГГ в 17-50 часов она находилась в качестве пассажира в а/м «Мазда», сидела на заднем сидении, была ли она пристегнута ремнем безопасности, пояснить не может, т.к. не помнит, но как ей кажется, она пристегнута ремнем безопасности была. А/м двигался по <адрес> со стороны <адрес> и когда подъезжали к регулируемому пешеходному переходу, она увидела, что на светофоре загорелся, а вернее уже горел желтый сигнал и водитель ее а/м медленно двигался, т.к. до пешеходного перехода на ее взгляд было приличное расстояние, потом неожиданно удар справа, что было потом, она не видела. Когда она вышла из а/м, то увидела стоящий на проезжей части а/м белого цвета, поняла, что произошло ДТП. На место для нее водитель ее а/м вызвал бригаду скорой помощи, на которой ее доставили в БСМП №, где она находилась до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, также после обращалась в ЦРБ <адрес>а. Кроме ЦРБ <адрес> в другие медицинские учреждения не обращалась. На ее взгляд водитель ее а/м двигался прямо и направление своего движения не менял. Водитель а/м, в котором она находилась, является знакомым ее сына и по его просьбе вез ее на левый берег (л.д. 28);
- объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она пояснила, что автомобиль Хонда-ЦР-В, государственный регистрационный знак № находится в ее собственности, о том, что вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП получил механические повреждения, имеются пострадавшие, ей известно, о проведении административного расследовании уведомлена. Обстоятельств ДТП пояснить не может (л.д. 37).
Кроме того, нарушение ФИО1 требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью (л.д. 32).
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, сведения о личности, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 17), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, возмещение вреда потерпевшим.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, тяжести содеянного, характера и высокой степени опасности совершенного правонарушения, суд признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, кроме того, ФИО1 допускает систематическое нарушение порядка пользования этим правом, считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление должностного лица ПДПС № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО4 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года