Дело № 1-84/2026

Приговор

именем Российской Федерации

10 августа 2026 года г. Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дархановым А.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Черемхово Иркутской области Басова Г.О., представителя потерпевшей – адвоката Виго В.И., подсудимого Ляпина Н.И., защитника - адвоката Корнева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

Ляпин Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Борисова, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в филиале СХАО «Белореченское», не военнообязанного, находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, установил:

Ляпин Н.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 07 минут, более точное время не установлено, Ляпин Н.И. управлял технически исправным транспортным средством – грузовым седельным тягачом «Скания П114» («SKANIA Р114»), государственный регистрационный знак В559ТЕ38, с прицепом «Каби 93183РИКС2» («CABBY 93183RX2»), государственный регистрационный знак АУ032738, принадлежащем СХАО «Белореченское» на праве собственности, следовал по проезжей части автодороги Р-255 «Сибирь» в районе 1770 км <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Ляпин Н.И., являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в соответствии с требованиями п. 1.5 ПДД РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, которые проигнорировал. Ляпин Н.И., следуя по проезжей части автодороги Р-255 «Сибирь» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе 1770 км <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не учитывая при этом метеорологические условия в виде сильного ветра и снега, дорожные условия в виде гололеда и высокой интенсивности движения. В нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ Ляпин Н.И. при движении не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства автомобиля «Пежо Партнер» («PEUGEOT PARTNER»), государственный регистрационный знак С648АХ138, под управлением Свидетель №3, которая позволила бы ему избежать столкновения. В нарушение требований п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ водитель Ляпин Н.И. при возникновении опасности для движения, в виде снижения скорости водителем Свидетель №3, управляющим автомобилем «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак С648АХ138, с целью недопущения столкновения с остановившимся на проезжей части автомобилем «Ниссан Нот» («NISSAN NOTE»), государственный регистрационный знак Н785КА138, под управлением водителя ФИО1, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение в том же направлении и с той же скоростью, создавая угрозу возникновения ДТП. В нарушение п. 8.1 абзац 1 ПДД РФ Ляпин Н.И. с целью избежания столкновения с автомобилем «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак С648АХ138, под управлением Свидетель №3, изменил направление движения грузового седельного тягача влево, предварительно не подав сигнал светового указателя поворота соответствующего направления и не убедившись, что маневр будет безопасным и он не создаст помех другим участникам движения. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 07 минут, более точное время не установлено, в районе 1770 км <адрес> Ляпин Н.И. допустил столкновение передней правой частью кузова грузового седельного тягача «Скания П114», государственный регистрационный знак В559ТЕ38, с прицепом «Каби 93183РИКС2», государственный регистрационный знак АУ032738, с задней частью кузова автомобиля «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак С648АХ138, под управлением Свидетель №3, который в результате столкновения сместился за пределы проезжей части с последующим съездом в правый по ходу движения кювет. Продолжив движение, водитель Ляпин Н.И. на расстоянии 3,5 м до правого края проезжей части относительно движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> и 210 м от дорожного знака 6.13 Приложения 1 ПДД РФ (1770 км) <адрес> допустил наезд передней правой частью кузова грузового седельного тягача «Скания П114», государственный регистрационный знак В559ТЕ38, с прицепом «Каби 93183РИКС2», государственный регистрационный знак АУ032738, в заднюю левую часть кузова автомобиля «Ниссан Нот», государственный регистрационный знак Н785КА138, под управлением ФИО1, который остановился на его полосе движения и в результате наезда автомобиль «Ниссан Нот», государственный регистрационный знак Н785КА138, под управлением ФИО1, сместился за пределы проезжей части с последующим съездом в правый по ходу движения кювет, где произошло контактирование передней правой частью кузова автомобиля с правой боковой частью кузова автомобиля «Пежо Партнер», государственный регистрационный знак С648АХ138, под управлением Свидетель №3, находящегося в кювете. В нарушение п. 9.1 ПДД РФ Ляпин Н.И. допустил выезд на полосу встречного движения и продолжил движение по ней, где допустил столкновение передней частью кузова грузового седельного тягача «Скания П114», государственный регистрационный знак В559ТЕ38, с прицепом «Каби 93183РИКС2», государственный регистрационный знак АУ032738, с передней частью кузова автомобиля «Хонда Стрим» («HONDA STREAM»), государственный регистрационный знак С671ТО38, под управлением Свидетель №1, который двигался во встречном ему направлении, с последующим столкновением автомобиля «Хонда Стрим», государственный регистрационный знак С671ТО38, под управлением Свидетель №1, с попутно следующим автомобилем «Хонда ЦРВ» («HONDA CR-V»), государственный регистрационный знак В760ХЕ38, под управлением Свидетель №2 Далее происходили хаотичные контактирования автомобилей «Скания П114» («SKANIA Р114 GA4X2NA 340»), государственный регистрационный знак У845ЕК138, с полуприцепом «933060», государственный регистрационный знак АВ265821, под управлением Свидетель №12; «УАЗ Патриот» («UAZ PATRIOT»), государственный регистрационный знак Р090АУ138, под управлением Свидетель №5; «Лада Гранта 219070» («LADA GRANTA 219070»), государственный регистрационный знак Р738ЕН138, под управлением Свидетель №9; «Тойота Камри», государственный регистрационный знак У472ЕЕ38, под управлением Свидетель №7; «Урал» («УРАЛ-4320-0811-31»), государственный регистрационный знак 9723ЕА15, под управлением ФИО13; «Тойота Лэнд Крузер 150» («TOYOTA LAND CRUISER 150»), государственный регистрационный знак С304ВХ138, под управлением Свидетель №18, которые двигались в направлении <адрес>. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Ниссан Нот», государственный регистрационный знак Н785КА138, Данченко О.А. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в форме диффузного аксонального повреждения с формированием множественных контузионно-геморрагических очагов большого мозга, ствола мозга, мозжечка, субарахноидальным кровоизлиянием обеих гемисфер, ушибленной раной левой ушной раковины с посттравматическим отеком мягких тканей и кровоподтеком; тупой травмы груди с переломами 5,6 ребер слева, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, как по признаку опасности для жизни человека, так и по признаку развития угрожающего жизни состояния.

В судебном заседании подсудимый Ляпин Н.И. вину по предъявленному обвинению признал, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он на служебном автомобиле двигался из д. Табук с грузом 25 тонн молока со скоростью около 50 км/ч. Проехав д. Худорожкина, на спуске началась поземка, ухудшилась видимость. Когда он начал спускаться, то увидел стоящие автомобили, начал тормозить, но было скользко, автомобиль потащило, вследствие чего он сначала столкнулся с автомобилем «Пежо», затем с автомобилем «Ниссан», потом его вынесло на встречную полосу, где он столкнулся с автомобилем «Хонда» и въехал в дерево. Свою вину в произошедшем ДТП не отрицает, согласен с заключениями экспертиз. В счет возмещения вреда он каждый месяц переводит потерпевшей денежные средства с заработной платы.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она двигалась на автомобиле «Nissan Note» государственный регистрационный знак Н785КА138, принадлежащем ей на праве собственности, по автодороге Р-255 «Сибирь» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, из <адрес> в <адрес>, совместно с пассажирами Свидетель №11, который сидел на переднем пассажирском сидении, и Данченко О.А., которая сидела на заднем пассажирском сидении слева. Время суток было светлое, видимость ограничивалась метелью, шел снег и дул сильный ветер. Дорога была покрыта снегом и был гололед, дефектов на дороге не было. Автомобильный поток двигался медленно, встречных машин не было. В <адрес> недалеко от АЗС двигавшийся впереди нее автомобиль стал останавливаться, включил аварийный сигнал, она начала останавливаться за ним. В этот момент произошел удар в заднюю часть их автомобиля, от которого автомобиль развернуло и выкинуло на обочину. После остановки ее отец был в сознании, а мама была без сознания, у нее из уха текла кровь. В дальнейшем была вызвана скорая помощь и маму госпитализировали. Во время лечения мама была в коме, затем пришла в себя. Спустя месяц они перевезли маму в <адрес>. В настоящее время мама самостоятельно не ест, не разговаривает, не поворачивается, ей установлена 1 группа инвалидности, они с отцом осуществляют за ней уход. После ДТП подсудимый переводит ей деньги, в настоящее время перевел 70 000 рублей, приносил свои извинения, не отрицал вину, предлагал свою помощь.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №16, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, данные ими в ходе предварительного следствия по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он двигался на автомобиле «Peugeot Partner» государственный регистрационный знак С648АХ138, принадлежащем ООО «M-Холод» на праве собственности, по автодороге Р-255 «Сибирь» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, из <адрес> в <адрес>, совместно со своим коллегой Свидетель №4, который сидел на переднем пассажирском сидении. Скорость его движения составляла около 10 км/ч. Время суток было светлое, видимость была очень плохой, так как шел снег и дул сильный ветер. Дорога была покрыта снегом и был гололед, дефектов на дороге не было. Он увидел, что на правой по ходу его движения обочине стояли два легковых автомобиля, их марки и государственные регистрационные знаки он не запомнил. Примерно в 10-15 метрах впереди него двигался автомобиль «Nissan Note» в кузове серого цвета, у которого мигали «аварийные» сигналы и горели стоп-сигналы. Он начал снижать скорость и уже почти остановился, однако неожиданно он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после чего его автомобиль развернуло примерно на 180 градусов по часовой стрелке и он вылетел в правый кювет. Через несколько секунд в правый бок его автомобиля уперся автомобиль «Nissan Note». Он и Свидетель №4 сознание не теряли. Свидетель №4 вышел из автомобиля и помог ему выйти. Он почувствовал, что его левая рука не шевелится и болит, поэтому он сел обратно в свой автомобиль. На другие автомобили, которые находились на месте ДТП, он внимания не обращал, их расположение на проезжей части он не помнит. Кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая забрала его в Черемховскую городскую больницу. Также в автомобиле скорой помощи с ним ехали женщина, у которой была травма головы, и мужчина, которых вытащили из автомобиля «Nissan Note». Больше ничего об обстоятельствах ДТП он пояснить не может. Позже от Свидетель №4 он узнал, что в его автомобиль въехал «Молоковоз», который затем столкнулся с автомобилем «Nissan Note» и с еще несколькими автомобилями. В больнице сотрудник ГИБДД предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования опьянение установлено не было. Считает, что ДТП произошло по причине того, что водитель «Молоковоза» не выбрал безопасной скорости, соответствующей погодным условиям, так как видимость была очень плохой, а также не выбрал безопасной дистанции до его автомобиля, чем спровоцировал аварийную ситуацию (т. 2 л.д. 25-28).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он двигался на автомобиле «Peugeot Partner» государственный регистрационный знак С648АХ138 под управлением водителя Свидетель №3, который является его коллегой, принадлежащем ООО «M-Холод» на праве собственности, по автодороге Р-255 «Сибирь» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, из <адрес> в <адрес>. Скорость их движения составляла около 10 км/ч. Время суток было светлое, видимость была очень плохой, так как шел снег и дул сильный ветер. Дорога была покрыта снегом и был гололед, дефектов на дороге не было. Он увидел, что на правой по ходу их движения обочине стоят два автомобиля, примерно в 10-15 метрах впереди них двигался автомобиль «Ниссан Нот» в кузове серого цвета, у которого мигали «аварийные» огни и горели стоп-сигналы. Свидетель №3 начал снижать скорость и уже почти остановился, однако неожиданно он почувствовал удар в заднюю часть их автомобиля, после чего их автомобиль развернуло на 180 градусов по часовой стрелке и он вылетел в правый кювет. Через несколько секунд в правый бок их автомобиля уперся автомобиль «Nissan Note». Он и Свидетель №3 сознание не теряли. Он вышел из автомобиля и помог Свидетель №3 выйти. Свидетель №3 сообщил ему, что его левая рука не шевелится и болит, поэтому Свидетель №3 сел обратно в их автомобиль, а он пошел к автомобилю «Ниссан Нот». Возле автомобиля находился мужчина, у которого был рассечен лоб, также на заднем пассажирском сидении в положении лежа находилась женщина, возле которой стояли две женщины. Как он понял, она пострадала и ей была необходима скорая помощь, какие именно травмы у нее были, он не видел. Кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь. Затем он осмотрел их автомобиль и увидел, что на задней его части, в которую произошел удар, имеются следы краски красного цвета, после чего он вернулся в их автомобиль, так как на улице было очень холодно. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая забрала его коллегу Свидетель №3, женщину и мужчину из автомобиля «Nissan Note» в больницу. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД. Он сообщил им о случившемся. На месте ДТП находились еще автомобили, которые также попали в ДТП, а именно: автомобиль «УАЗ Патриот» в кузове серого цвета, который находился в левом по ходу их движения кювете; автомобиль «Урал» зеленого цвета, который находился на правой обочине впереди их автомобиля; автомобиль «Лада Гранта» в кузове белого цвета, который передней частью кузова находился в соприкосновении с передней частью кузова «Урала»; далее у правой обочины находился грузовой автомобиль с контейнером синего цвета; далее у правой обочины находился автомобиль «Тойота Прадо» в кузове черного цвета. На встречной полосе движения находился автомобиль «Тойота Камри», который передней частью находился в соприкосновении с «Молоковозом»; далее находился «Молоковоз» в кузове красного цвета; впереди «Молоковоза» находился автомобиль «Хонда Стрим» в кузове серого цвета, перед которой находился автомобиль «Хонда CR-V» в кузове темного цвета. Через некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа, которая стала производить осмотр места происшествия, в котором он участия не принимал. По завершению осмотра места происшествия их автомобиль был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, пер. Забитуйский, 4а. Так как на их автомобиле были следы краски красного цвета, он понял, что в их автомобиль въехал «Молоковоз». Также, пообщавшись с водителями других автомобилей, попавших в ДТП, он узнал, что «Молоковоз», после того как въехал в их автомобиль, столкнулся с автомобилем «Nissan Note», после чего выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем «Honda Stream». Водителя «Молоковоза» он видел, это был мужчина на вид 60-65 лет, он к нему не подходил и с ним не разговаривал. Считает, что ДТП произошло по причине того, что водитель «Молоковоза» не выбрал безопасной скорости, соответствующей погодным условиям, так как видимость была очень плохой, а также не выбрал безопасной дистанции до их автомобиля, чем спровоцировал аварийную ситуацию (т. 2 л.д. 51-54).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, более точное время он не помнит, он двигался на автомобиле «Honda Stream» государственный регистрационный знак С 671 ТО 38, принадлежащем его отцу Свидетель №16, по автодороге Р-255 «Сибирь» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, из <адрес> в <адрес>, совместно с пассажиром Свидетель №16 Скорость его движения составляла около 15 км/ч. Время суток было светлое, видимость была очень плохой, так как шел снег и дул сильный ветер. Дорога была покрыта снегом и был гололед, дефектов на дороге не было. Автомобилей, движущихся впереди и позади него, он не видел, так как видимость была очень плохой. Он двигался по горизонтальному участку дороги. Неожиданно впереди себя он увидел свет фар большегрузного автомобиля, который двигался во встречном ему направлении по его полосе движения, то есть данный автомобиль двигался по встречной для него полосе движения. Он остановился, большегрузный автомобиль продолжил движение в его направлении, после чего произошел удар в переднюю часть кузова его автомобиля. От удара его автомобиль развернуло на 90 градусов по часовой стрелке, после чего большегрузный автомобиль передней частью уперся в левый бок его автомобиля и протащил его на несколько метров вперед по направлению своего движения. Далее произошел удар правой частью переднего бампера его автомобиля в левую часть переднего бампера легкового автомобиля, который двигался позади него в попутном с ним направлении, после чего автомобили остановились. Сознание он не терял, травм не получил. Он посмотрел на отца – Свидетель №16, он был в сознании. Он спросил, есть ли у него травмы, отец ответил, что все нормально. Затем они вместе вышли из автомобиля и увидели, что в его автомобиль врезался «Молоковоз» в кузове красного цвета, а легковой автомобиль, в который затем врезался его автомобиль, был «Хонда CR-V». Из «Молоковоза» вышел мужчина, на вид 50-60 лет, к нему он не подходил, с ним не разговаривал. Из автомобиля «Хонда CR-V» вышел мужчина и предложил ему и отцу сесть в его автомобиль, так как его автомобиль был поврежден в результате ДТП, а на улице было очень холодно. На другие автомобили, которые находились на месте ДТП, он внимания не обращал, их расположение на проезжей части он не помнит. Он видел, как на место ДТП приезжали сотрудники скорой помощи и МЧС, однако кто получил травмы в ДТП, он не знает, так как все время находился в автомобиле. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД. Они подошли к нему, и он сообщил им о случившемся. Через некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа, которая стала производить осмотр места происшествия, в котором он также принимал участие. Также в осмотре места происшествия принимали участие водители других автомобилей. Для проведения осмотра было приглашено двое понятых, следователь перед проведением осмотра разъяснил всем водителям, включая его, и понятым порядок проведения осмотра, их права и обязанности, им было все понятно, и они стали производить осмотр места происшествия. Также в осмотре принимал участие сотрудник полиции, как им пояснили, это специалист, который производил фотосъемку и измерения. Также в ходе осмотра места происшествия одним из сотрудников ГИБДД была составлена схема ДТП. Особое внимание в ходе осмотра было уделено фиксации расположения автомобилей относительно границ проезжей части, их марки и расположения на проезжей части он уже не помнит, но их было около 10, возможно больше. Также во время осмотра следователем были зафиксированы повреждения на всех автомобилях, которые были отражены в протоколе осмотра места происшествия. Во время осмотра производились такие измерения, как ширина проезжей части, расстояние от километрового столба до места столкновения и другие измерения, результаты всех измерений сразу же заносились в протокол осмотра места происшествия и в схему ДТП. По окончанию осмотра следователь ознакомил его, других водителей и двух понятых с протоколом осмотра места происшествия, а сотрудник ГИБДД со схемой ДТП, все было отражено верно, уточнений и дополнений ни у кого не было, и они поставили свои подписи. По завершению осмотра места происшествия сотрудник ГИБДД предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования опьянение установлено не было. Считает, что ДТП произошло по причине того, что водитель «Молоковоза» не выбрал безопасной скорости, соответствующей погодным условиям, так как видимость была очень плохой, чем спровоцировал аварийную ситуацию (т. 1 л.д. 223-226).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он двигался на автомобиле «Honda Stream» государственный регистрационный знак С671ТО38, который принадлежит ему на праве собственности, под управлением его сына – Свидетель №1 по автодороге Р-255 «Сибирь» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, из <адрес> в <адрес>. Он находился на переднем пассажирском сидении слева. Время суток было светлое, видимость была очень плохой, так как шел снег и дул сильный ветер. Дорога была покрыта снегом и был гололед, дефектов на дороге не было. Они двигались по горизонтальному участку дороги. Неожиданно впереди он увидел свет фар большегрузного автомобиля, который двигался во встречном им направлении по их полосе движения, то есть данный автомобиль двигался по встречной для данного автомобиля полосе движения. Евгений остановил их автомобиль, однако большегрузный автомобиль продолжил движение в их направлении, после чего произошел удар в переднюю часть кузова их автомобиля. От удара их автомобиль развернуло на 90 градусов по часовой стрелке, после чего большегрузный автомобиль передней частью уперся в левый бок их автомобиля и протащил его на несколько метров вперед по направлению своего движения. Далее произошел удар правой частью переднего бампера их автомобиля в левую часть переднего бампера легкового автомобиля, который двигался позади них в попутном с ними направлении, после чего автомобили остановились. Сознание он не терял, травм в ДТП не получил. Его сын также находился в сознании, травм в ДТП не получил. Затем они вышли из автомобиля и увидели, что в их автомобиль врезался большегрузный автомобиль в кузове красного цвета. Из легкового автомобиля, в который врезался их автомобиль, вышел мужчина и предложил сесть к нему, так как на улице было очень холодно, на что они согласились. На другие автомобили, которые находились на месте ДТП, он внимания не обращал, их расположение на проезжей части он не знает. Он видел, как на место ДТП приезжали сотрудники скорой помощи и МЧС, однако кто получил травмы в ДТП, он не знает, так как все время находился в автомобиле. Больше ничего об обстоятельствах ДТП ему неизвестно. По какой причине произошло ДТП, он сказать затрудняется (т. 3 л.д. 95-97).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, более точное время он не помнит, он двигался на автомобиле «Honda CR-V» государственный регистрационный знак В760ХЕ38, принадлежащем ему на праве собственности, по автодороге Р-255 «Сибирь» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, из <адрес> в д. <адрес>. Пассажиров с ним не было. Скорость его движения составляла около 20 км/ч. Время суток было светлое, видимость была очень плохой, так как шел снег и дул сильный ветер. Дорога была покрыта снегом и был гололед, дефектов на дороге не было. Впереди него двигался автомобиль «Honda Stream» в кузове серого цвета, на обочине встречной полосы движения находился контейнеровоз в кабине белого цвета с контейнером синего цвета, позади которого находился автомобиль «Тойота Прадо» в кузове черного цвета. Он двигался по горизонтальному участку дороги. Впереди себя он увидел, что появилась кабина большегрузного автомобиля в кузове красного цвета, который двигался во встречном ему направлении по его полосе движения, то есть данный автомобиль двигался по встречной для данного автомобиля полосе движения. У автомобиля «Honda Stream» загорелись стоп-сигналы, затем большегрузный автомобиль столкнулся с данным автомобилем «лоб в лоб». От удара автомобиль «Honda Stream» развернуло на 90 градусов по часовой стрелке, после чего большегрузный автомобиль передней частью уперся в левый бок данного автомобиля и протащил его на несколько метров вперед по направлению своего движения, то есть в его сторону. Увидев это, он переключил передачу на заднюю и начал двигаться назад и влево. Однако он не успел отъехать на достаточное расстояние, чтобы избежать столкновения, и автомобиль «Honda Stream» правой частью переднего бампера столкнулся с левой частью переднего бампера его автомобиля, после чего автомобили остановились. Сознание он не терял, травм не получил. Он включил аварийный сигнал и вышел из автомобиля и увидел, что в автомобиль «Honda Stream» врезался «Молоковоз» в кузове красного цвета. Из «Молоковоза» вышел мужчина, на вид 50-60 лет, к нему он не подходил, с ним не разговаривал. Из автомобиля «Honda Stream» вышло двое мужчин, он предложил им сесть в его автомобиль, так как их автомобиль был поврежден в результате ДТП, а на улице было очень холодно. Также он пошел осматривать место ДТП: в заднюю часть «Молоковоза» уперся автомобиль «Тойота Камри», на встречной полосе движения параллельно автомобилю «Тойота Камри» находился автомобиль «УРАЛ», в переднюю часть которого капотом уперся автомобиль «Лада Гранта» в кузове белого цвета. В 10-15 метрах за «УРАЛом» в кювете находился автомобиль «Ниссан Нот», который капотом был направлен в сторону от проезжей части и передней частью находился в соприкосновении с автомобилем «Пежо Партнер» в кузове белого цвета, передняя часть которого была направлена в сторону <адрес>. В кювете на противоположной стороне от автомобиля «Ниссан Нот» находился автомобиль «УАЗ Патриот» в кузове серого цвета, у него сильно была повреждена задняя часть кузова. Затем на место ДТП приехали сотрудники скорой помощи и МЧС, однако кто получил травмы в ДТП, он не знает. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД. Они подошли к нему, и он сообщил им о случившемся. Через некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа, которая стала производить осмотр места происшествия, в котором он также принимал участие. Также в осмотре места происшествия принимали участие водители других автомобилей. Для проведения осмотра было приглашено двое понятых, следователь перед проведением осмотра разъяснил всем водителям, включая его, и понятым порядок проведения осмотра, их права и обязанности, им было все понятно, и они стали производить осмотр места происшествия. Также в осмотре принимал участие сотрудник полиции, как им пояснили, это специалист, который производил фотосъемку и измерения. Также в ходе осмотра места происшествия одним из сотрудников ГИБДД была составлена схема ДТП. Особое внимание в ходе осмотра было уделено фиксации расположения автомобилей относительно границ проезжей части. Также во время осмотра следователем были зафиксированы повреждения на всех автомобилях, которые были отражены в протоколе осмотра места происшествия. Во время осмотра производились такие измерения, как ширина проезжей части, расстояние от километрового столба до места столкновения и другие измерения, результаты всех измерений сразу же заносились в протокол осмотра места происшествия и в схему ДТП. По окончанию осмотра следователь ознакомил его, других водителей и двух понятых с протоколом осмотра места происшествия, а сотрудник ГИБДД со схемой ДТП, все было отражено верно, уточнений и дополнений ни у кого не было, и они поставили свои подписи. По завершению осмотра места происшествия сотрудник ГИБДД предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования опьянение установлено не было. Считает, что ДТП произошло по причине того, что водитель «Молоковоза» выехал на встречную полосу движения, чем спровоцировал аварийную ситуацию (т. 2 л.д. 1-4).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он двигался на служебном автомобиле «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак Р090АУ138, принадлежащем ОАО «РЖД», по автодороге Р-255 «Сибирь» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, из <адрес> в <адрес>, совместно с пассажиром Свидетель №6 Скорость его движения составляла около 30 км/ч. Время суток было светлое, видимость была очень плохой, так как шел снег и дул сильный ветер. Дорога была покрыта снегом и был гололед, дефектов на дороге не было. Он съехал с небольшого пригорка и двигался по горизонтальному участку дороги. Впереди себя он увидел легковой автомобиль белого цвета, у которого горели стоп-сигналы, автомобиль в этот момент находился где-то посередине его полосы движения. Он начал притормаживать и поворачивать руль в левую сторону, чтобы объехать легковой автомобиль, в этот момент он почувствовал, что в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль «Урал». Удар был очень сильный, поэтому он и Свидетель №6 потеряли сознание. Они пришли в сознание, когда автомобиль уже находился в левом по ходу его движения кювете. Он и Свидетель №6 самостоятельно выбрались из автомобиля, после чего пошли в автомобиль «Тойота Прадо», который находился у правого края проезжей части, чтобы погреться и вызвать скорую помощь. На другие автомобили, которые находились на месте ДТП, он внимания не обращал, их расположение на проезжей части он не помнит. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая оказала им первую помощь, и их увезли в Черемховскую городскую больницу. Больше ничего об обстоятельствах ДТП он пояснить не может. В Черемховской городской больнице его осмотрели, от госпитализации он отказался. В другие медицинские учреждения после ДТП он не обращался. Сотрудников ГИБДД в больнице он не встречал. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не проходил, так как после того как вышел из Черемховской городской больницы, он поехал домой в <адрес> на электричке. Считает, что ДТП произошло по причине плохих погодных условий, из-за которых дорожное покрытие было скользким и видимость была очень плохой, то есть впереди он видел только капот и то, что было в 2-3 метрах перед ним (т. 2 л.д. 191-193).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он двигался на служебном автомобиле «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак Р090АУ138 под управлением Свидетель №5, принадлежащем ОАО «РЖД», по автодороге Р-255 «Сибирь» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, из <адрес> в <адрес>. Скорость их движения составляла около 30 км/ч. Время суток было светлое, видимость была очень плохой, так как шел снег и дул сильный ветер. Дорога была покрыта снегом и был гололед, дефектов на дороге не было. Они съехали с небольшого пригорка и двигались по горизонтальному участку дороги. Впереди их автомобиля он увидел легковой автомобиль белого цвета, у которого горели стоп-сигналы, он в этот момент находился на их полосе движения где-то посередине. Свидетель №5 начал притормаживать и поворачивать руль в левую сторону, чтобы объехать автомобиль, в этот момент они почувствовали, что в заднюю часть их автомобиля врезался автомобиль «Урал». Удар был очень сильный, поэтому он и Свидетель №5 потеряли сознание. Они пришли в сознание, когда автомобиль уже находился в левом по ходу их движения кювете. Он и Свидетель №5 самостоятельно выбрались из автомобиля, после чего пошли в автомобиль «Тойота Прадо», который находился у правого края проезжей части, чтобы погреться и вызвать скорую помощь. На другие автомобили, которые находились на месте ДТП, он внимания не обращал, их расположение на проезжей части он не помнит. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая оказала им первую помощь, и их увезли в Черемховскую городскую больницу. Больше ничего об обстоятельствах ДТП он пояснить не может. Из Черемховской городской больницы он выписался на следующий день. В другие медицинские учреждения после ДТП он не обращался. Считает, что ДТП произошло по причине плохих погодных условий, из-за которых дорожное покрытие было скользким (т. 2 л.д. 199-201).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он двигался на своем автомобиле «Тойота Камри» государственный регистрационный знак У472ЕЕ38 по автодороге Р-255 «Сибирь» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, из <адрес> в <адрес>, совместно с пассажиром Свидетель №8 Скорость его движения составляла около 30 км/ч. Время суток было светлое, видимость была очень плохой, так как шел снег и дул сильный ветер. Дорога была покрыта снегом и был гололед, дефектов на дороге не было. Он съехал с небольшого пригорка и двигался по горизонтальному участку дороги. Впереди себя он увидел «Молоковоз», у которого горели стоп-сигналы, он в этот момент уже выехал на встречную полосу движения. Он начал притормаживать, смещаться в сторону встречной полосы движения и остановился в 2-3 метрах от него. Затем он почувствовал удар в заднюю правую часть его автомобиля, и его начало тянуть вперед, в заднюю часть «Молоковоза». Когда автомобиль остановился, он вышел из него и увидел, что в его автомобиль врезалась «Фура» с синим контейнером. В момент, когда он вышел из автомобиля, «Фура» с синим контейнером уже отъехала от его автомобиля и находилась на правой по ходу его движения обочине примерно в 15-20 метрах впереди его автомобиля. Его супруга Свидетель №8 позвонила по номеру 112 и сообщила о случившемся. Водитель из «Фуры» подошел к его автомобилю и спросил, нужна ли им помощь, на что они ответили, что все нормально. Затем он начал осматривать место ДТП. За его автомобилем у правой обочины находился автомобиль «Урал», в соприкосновении с передней частью которого находился автомобиль «Лада Гранта». Перед «Молоковозом» находились два автомобиля марки «Хонда», в левом кювете находился «УАЗ Патриот». Также на месте ДТП находился автомобиль «Тойота Прадо», где именно он находился, он не помнит. В правом кювете перед металлическим ограждением и автомобилем «Урал» находились два автомобиля «Ниссан Нот» и «Пежо». В автомобиле «Ниссан Нот» была пострадавшая женщина. Через некоторое время приехала скорая помощь, сотрудники которой попросили его помочь им погрузить пострадавшую женщину из автомобиля «Ниссан Нот» в автомобиль скорой помощи, после чего ее госпитализировали в больницу <адрес>. Далее они все стали дожидаться приезда сотрудников ГИБДД. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД. Он сообщил им о случившемся. Через некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа, которая стала производить осмотр места происшествия, в котором он также принимал участие. Также в осмотре места происшествия принимали участие водители других автомобилей. Для проведения осмотра было приглашено двое понятых, следователь перед проведением осмотра разъяснил всем водителям, включая его, и понятым порядок проведения осмотра, их права и обязанности, им было все понятно, и они стали производить осмотр места происшествия. Также в осмотре принимал участие сотрудник полиции, как им пояснили, это специалист, который производил фотосъемку и измерения. Также в ходе осмотра места происшествия одним из сотрудников ГИБДД была составлена схема ДТП. Особое внимание в ходе осмотра было уделено фиксации расположения автомобилей относительно границ проезжей части. Также во время осмотра производились такие измерения, как ширина проезжей части, расстояние от километрового столба до места столкновения и другие измерения, результаты всех измерений сразу же заносились в протокол осмотра и в схему. По окончанию осмотра следователь ознакомил его, других водителей и двух понятых с протоколом осмотра места происшествия, а сотрудник ГИБДД со схемой ДТП, все было отражено верно, уточнений и дополнений ни у кого не было, и они поставили свои подписи. По завершению осмотра места происшествия сотрудник ГИБДД предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования опьянение установлено не было. Считает, что ДТП произошло по причине плохих погодных условий, из-за которых дорожное покрытие было скользким и видимость была очень плохой, то есть впереди он видел только капот и то, что было в 2-3 метрах перед ним. Также он считает, что водитель «Фуры» с синим контейнером не выбрал безопасной дистанции до его автомобиля, в результате чего не смог вовремя принять меры к остановке и въехал в его автомобиль (т. 2 л.д. 214-217).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она двигалась на автомобиле «Тойота Камри» государственный регистрационный знак У472ЕЕ38 под управлением ее супруга Свидетель №7 по автодороге Р-255 «Сибирь» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, из <адрес> в <адрес>. Скорость их движения составляла около 30 км/ч. Время суток было светлое, видимость была очень плохой, так как шел снег и дул сильный ветер. Дорога была покрыта снегом и был гололед, дефектов на дороге не было. Они съехали с небольшого пригорка и двигались по горизонтальному участку дороги. Впереди себя они увидели «Молоковоз», у которого горели стоп-сигналы, он в этот момент уже выехал на встречную полосу движения. Ее муж начал притормаживать, смещаться в сторону встречной полосы движения и остановился в 2-3 метрах от него. Затем они почувствовали удар в заднюю правую часть их автомобиля, и их начало тянуть вперед, в заднюю часть «Молоковоза». Когда автомобиль остановился, она и ее супруг вышли из него и увидели, что в их автомобиль врезалась «Фура» с контейнером. Она позвонила по номеру 112 и сообщила о случившемся. Водитель из «Фуры» подошел к их автомобилю и спросил, нужна ли им помощь, на что они ответили, что все нормально. К другим автомобилям она не подходила, где они располагались на проезжей части, она не видела. Она пошла греться в «Фуру» с контейнером, которая в этот момент уже находилась на правой по ходу их движения обочине в 15-20 метрах впереди. Больше ничего об обстоятельствах ДТП она пояснить не может. Считает, что ДТП произошло по причине плохих погодных условий, из-за которых дорожное покрытие было скользким и видимость была очень плохой, то есть впереди они видели только капот и то, что было в 2-3 метрах перед ним. Также она считает, что водитель «Фуры» с синим контейнером не выбрал безопасной дистанции до их автомобиля, в результате чего не смог вовремя принять меры к остановке и въехал в их автомобиль (т. 2 л.д. 223-225).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он двигался на автомобиле «LADA GRANTA 219070» государственный регистрационный знак Р738ЕН138, принадлежащем ФИО14, по автодороге Р-255 «Сибирь» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, из <адрес> в <адрес>, совместно с пассажиром Свидетель №10 Скорость его движения составляла около 15 км/ч. Время суток было светлое, видимость была очень плохой, так как шел снег и дул сильный ветер. Дорога была покрыта снегом и был гололед, дефектов на дороге не было. Он съехал с небольшого пригорка и двигался по горизонтальному участку дороги. Справа у обочины он увидел два легковых автомобиля, они двигались с небольшой скоростью, это был автомобиль «Пежо Партнер» в кузове белого цвета, впереди него двигался автомобиль «Ниссан Нот» в кузове серого цвета. Он решил не смещаться к ним на обочину, а продолжить движение по своей полосе движения. Впереди него двигался автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» в кузове черного цвета, у данного автомобиля загорелись стоп-сигналы, и он начал снижать скорость и остановился. После того как он остановился, он почувствовал небольшой удар в левую заднюю часть кузова его автомобиля, удар был по касательной, после удара он увидел, как слева от него проезжает «Фура» с синим контейнером. От удара его автомобиль столкнулся с автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», удар пришелся в переднюю часть кузова его автомобиля и в заднюю часть кузова автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», удар был небольшой. Далее с его автомобилем столкнулся автомобиль «УАЗ Патриот». Удар был очень сильный и пришелся в заднюю часть кузова его автомобиля. От удара его автомобиль снова столкнулся с автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», удар пришелся в переднюю часть кузова его автомобиля и в заднюю часть кузова автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», в этот раз удар был сильный. Далее с его автомобилем столкнулся «Молоковоз». От удара его автомобиль развернуло примерно на 180 градусов по часовой стрелке, и он столкнулся передней частью в автомобиль «Урал». Уточняет, что автомобиль «Урал» в момент столкновения находился в движении, то есть он протащил его автомобиль на несколько метров вперед по ходу своего движения автомобиля «Урал», после чего его автомобиль уперся в автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», который в этот момент уже располагался на проезжей части так, что его автомобиль задней левой частью находился в соприкосновении с передней левой частью автомобиля «Тойота Лэнд Крузер». Сознание он и Свидетель №10 не теряли, травм не получили. Он попытался выйти из автомобиля, однако его дверь в результате ДТП была деформирована и не открывалась. Свидетель №10 вышел из автомобиля, он также вышел через его дверь, и они осмотрели место ДТП. Когда они вышли, «Фура» с синим контейнером уже проехала дальше и находилась у правой обочины. Автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» также начал отъезжать и остановился дальше на обочине, перед «Фурой» с синим контейнером. Автомобиль «Урал» находился ближе к правой обочине. «Молоковоз» находился на полосе встречного движения, впереди него находилось еще два автомобиля. В соприкосновении с задней частью «Молоковоза» находился автомобиль «Тойота Камри». В левом кювете находился автомобиль «УАЗ Патриот», у него очень сильно была повреждена задняя часть кузова. Позади «Урала» в правом кювете находились автомобили «Пежо Партнер» и «Ниссан Нот». Пострадавших он не видел, так как не подходил близко к автомобилям. Так как его автомобиль был сильно поврежден, они решили не садиться в него и сели в автомобиль «Урал», так как на улице было очень холодно. Через некоторое время приехала скорая помощь, кому оказывали помощь сотрудники скорой помощи, он не знает. Далее они все стали дожидаться приезда сотрудников ГИБДД. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД. Он сообщил им о случившемся. Через некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа, которая стала производить осмотр места происшествия, в котором он также принимал участие. Также в осмотре места происшествия принимали участие водители других автомобилей. Для проведения осмотра было приглашено двое понятых, следователь перед проведением осмотра разъяснил всем водителям, включая его, и понятым порядок проведения осмотра, их права и обязанности, им было все понятно, и они стали производить осмотр места происшествия. Также в осмотре принимал участие сотрудник полиции, как им пояснили, это специалист, который производил фотосъемку и измерения. Также в ходе осмотра места происшествия одним из сотрудников ГИБДД была составлена схема ДТП. Особое внимание в ходе осмотра было уделено фиксации расположения автомобилей относительно границ проезжей части. Также во время осмотра производились такие измерения, как ширина проезжей части, расстояние от километрового столба до места столкновения и другие измерения, результаты всех измерений сразу же заносились в протокол осмотра и в схему. По окончанию осмотра следователь ознакомил его, других водителей и двух понятых с протоколом осмотра места происшествия, а сотрудник ГИБДД со схемой ДТП, все было отражено верно, уточнений и дополнений ни у кого не было, и они поставили свои подписи. По завершению осмотра места происшествия сотрудник ГИБДД предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования опьянение установлено не было. Считает, что ДТП произошло по причине плохих погодных условий, из-за которых дорожное покрытие было скользким и видимость была очень плохой. Также он считает, что водители автомобилей, движущихся позади него, не выбрали безопасной скорости и дистанции до его автомобиля, в результате чего не смогли вовремя принять меры к остановке и произошло массовое ДТП (т. 3 л.д. 1-4).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он двигался на автомобиле «LADA GRANTA 219070» государственный регистрационный знак Р738ЕН138 под управлением Свидетель №9 по автодороге Р-255 «Сибирь» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, из <адрес> в <адрес>. Скорость их движения составляла около 15 км/ч. Время суток было светлое, видимость была очень плохой, так как шел снег и дул сильный ветер. Дорога была покрыта снегом и был гололед, дефектов на дороге не было. Они съехали с небольшого пригорка и двигались по горизонтальному участку дороги. Справа у обочины он увидел два легковых автомобиля, они двигались с небольшой скоростью, это был автомобиль «Пежо Партнер» в кузове белого цвета, впереди него двигался автомобиль «Ниссан Нот» в кузове серого цвета. Они решили не смещаться к ним на обочину, а продолжить движение по своей полосе движения. Впереди них двигался автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» в кузове черного цвета, у данного автомобиля загорелись стоп-сигналы, и Свидетель №9 начал снижать скорость и остановился. После того как они остановились, он почувствовал небольшой удар в левую заднюю часть кузова автомобиля, удар был по касательной, после удара он увидел, как слева от них проезжает «Фура» с синим контейнером. От удара их автомобиль столкнулся с автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», удар пришелся в переднюю часть кузова их автомобиля и в заднюю часть кузова автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», удар был небольшой. Далее с их автомобилем столкнулся автомобиль «УАЗ Патриот». Удар был очень сильный и пришелся в заднюю часть кузова их автомобиля. От удара их автомобиль снова столкнулся с автомобилем «Тойота Лэнд Крузер», удар пришелся в переднюю часть кузова их автомобиля и в заднюю часть кузова автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», в этот раз удар был сильный. Далее с их автомобилем столкнулся «Молоковоз». От удара их автомобиль развернуло примерно на 180 градусов по часовой стрелке, и он столкнулся передней частью с автомобилем «Урал». Уточняет, что автомобиль «Урал» в момент столкновения находился в движении, то есть он протащил их автомобиль на несколько метров вперед по ходу своего движения, после чего их автомобиль уперся в автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», который в этот момент уже располагался на проезжей части так, что их автомобиль задней левой частью находился в соприкосновении с его передней левой частью. Сознание он и Свидетель №9 не теряли, травм не получили. Он вышел из автомобиля, Свидетель №9 также вышел через его дверь, и они осмотрели место ДТП. Когда они вышли, «Фура» с синим контейнером уже проехала дальше и находилась у правой обочины. Автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» также начал отъезжать и остановился дальше на обочине, перед «Фурой» с синим контейнером. Автомобиль «Урал» находился ближе к правой обочине. «Молоковоз» находился на полосе встречного движения, впереди него находилось еще два автомобиля. В соприкосновении с задней частью «Молоковоза» находился автомобиль «Тойота Камри». В левом кювете находился автомобиль «УАЗ Патриот», у него очень сильно была повреждена задняя часть кузова. Позади «Урала» в правом кювете находились автомобили «Пежо Партнер» и «Ниссан Нот». Пострадавших он не видел, так как не подходил близко к автомобилям. Так как их автомобиль был сильно поврежден, они решили не садиться в него и сели в автомобиль «Урал», так как на улице было очень холодно. Через некоторое время приехала скорая помощь, кому оказывали помощь сотрудники скорой помощи, он не знает. Далее они все стали дожидаться приезда сотрудников ГИБДД. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД. Они сообщили им о случившемся. Через некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа, которая стала производить осмотр места происшествия, в котором он участие не принимал. Считает, что ДТП произошло по причине плохих погодных условий, из-за которых дорожное покрытие было скользким и видимость была очень плохой. Также он считает, что водители автомобилей, движущихся позади них, не выбрали безопасной скорости и дистанции до их автомобиля, в результате чего не смогли вовремя принять меры к остановке и произошло массовое ДТП (т. 3 л.д. 13-16).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он двигался на автомобиле «Nissan Note» государственный регистрационный знак Н785КА138 под управлением его дочери ФИО1 по автодороге Р-255 «Сибирь» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, из <адрес> в <адрес>. Он находился на переднем пассажирском сидении слева. Также в салоне автомобиля находилась его супруга Данченко О.А., которая располагалась на заднем сидении слева. Время суток было светлое, видимость была очень плохой, так как шел снег и дул сильный ветер. Дорога была покрыта снегом и был гололед, дефектов на дороге не было. Впереди движущийся автомобиль начал останавливаться, у него загорелись стоп-сигналы, ФИО1 также начала останавливаться. Уточняет, что автомобиль, движущийся впереди них, он не запомнил, его марку и государственный регистрационный знак он назвать не может. Через несколько секунд после того как их автомобиль остановился, он почувствовал удар в заднюю левую часть их автомобиля, после чего автомобиль развернуло на 90 градусов по часовой стрелке, он вылетел в правый по ходу их движения кювет и передней частью уперся в правую боковую часть легкового автомобиля светлого цвета, его марку и государственный регистрационный знак он не запомнил. Как данный автомобиль оказался в кювете, ему также неизвестно. Сознание он не терял. После того как автомобиль остановился, он услышал, что его дочь ФИО1 закричала «Мама!», он обернулся и увидел, что его супруга находится без сознания, видимых телесных повреждений у нее не было. К автомобилю подошел мужчина, он пощупал пульс его супруги и сказал, что она жива и что ее необходимо положить на бок. Они положили ее на правый бок на заднем сидении, после чего стали дожидаться приезда сотрудников скорой медицинской помощи. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая забрала его и его супругу в Черемховскую городскую больницу №. В больнице его осмотрели, сделали необходимые процедуры, от госпитализации он отказался. В другие медицинские учреждения он не обращался. Уточняет, что на другие автомобили, находящиеся на месте ДТП, он внимания не обращал, их месторасположение на проезжей части он сказать не может. О том, кто столкнулся с их автомобилем, ему ничего неизвестно. По какой причине произошло ДТП, он сказать затрудняется. На данный момент его супруга Данченко О.А. находится дома в состоянии сопора, самостоятельно обслуживать себя не может, не реагирует на внешние раздражители и не разговаривает (т. 3 л.д. 64-67).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он двигался на автомобиле «SCANIA Р114» государственный регистрационный знак У845ЕК138, с прицепом «933060» государственный регистрационный знак АВ265821, по автодороге Р-255 «Сибирь» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, из пгт. Тыреть в <адрес>, пассажиров с ним не было. Скорость его движения составляла около 40 км/ч. Время суток было светлое, видимость была очень плохой, так как шел снег и дул сильный ветер. Дорога была покрыта снегом и был гололед, дефектов на дороге не было. Он съехал с небольшого пригорка и двигался по горизонтальному участку дороги. Справа стояли грузовые автомобили, и чтобы избежать столкновения с ними, он решил выехать на встречную полосу движения. Выехав на встречную полосу, он увидел, что на встречной полосе находится автомобиль «Тойота Камри», который остановился позади «Молоковоза». Он резко нажал на педаль тормоза и включил стояночный тормоз, однако столкновения с автомобилем «Тойота Камри» избежать не удалось. Удар пришелся в заднюю часть автомобиля «Тойота Камри» и в левую переднюю часть кузова его автомобиля, тем самым он «вдавил» автомобиль «Тойота Камри» в «Молоковоз». Через несколько секунд с прицепом его автомобиля столкнулся автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», удар пришелся в заднюю часть его прицепа и в переднюю правую часть автомобиля «Тойота Лэнд Крузер», то есть в момент удара автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» двигался под углом по отношению к задней части кузова его прицепа. От удара автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» развернуло, и он остановился примерно посередине правой части его прицепа и находился в контакте с ним и дорожным ограждением. Чтобы освободить проезжую часть, он проехал несколько метров вперед и встал у правой обочины. Автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» также проехал прямо и остановился у правой обочины в нескольких метрах перед его автомобилем. Он вышел из автомобиля и пошел к автомобилю «Тойота Камри». В салоне находился мужчина и женщина, он спросил, получили ли они какие-либо травмы, на что они ответили, что с ними все нормально. Он предложил им сесть в свой автомобиль, так как на улице было холодно, на что они согласились. Затем он начал осматривать место ДТП; «Молоковоз», который находился на встречной полосе движения; «УРАЛ», который находился на некотором расстоянии позади его автомобиля и передней частью находился в соприкосновении с передней частью автомобиля «Лада Гранта»; позади «УРАЛа» в правом по ходу его движения кювете находился автомобиль «Ниссан Нот», который передней частью находился в соприкосновении с правой боковой частью автомобиля «Пежо Партнер»; в левом по ходу его движения кювете находился автомобиль «УАЗ Патриот». Через некоторое время приехала скорая помощь, сотрудники которой госпитализировали пострадавших. Кто пострадал в ДТП, он не знает, близко к другим автомобилям он не подходил, с другими водителями он не разговаривал. Далее они все стали дожидаться приезда сотрудников ГИБДД. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД. Он сообщил им о случившемся. Через некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа, которая стала производить осмотр места происшествия, в котором он также принимал участие. Также в осмотре места происшествия принимали участие водители других автомобилей. Для проведения осмотра было приглашено двое понятых, следователь перед проведением осмотра разъяснил всем водителям, включая его, и понятым порядок проведения осмотра, их права и обязанности, им было все понятно, и они стали производить осмотр места происшествия. Также в осмотре принимал участие сотрудник полиции, как им пояснили, это специалист, который производил фотосъемку и измерения. Также в ходе осмотра места происшествия одним из сотрудников ГИБДД была составлена схема ДТП. Особое внимание в ходе осмотра было уделено фиксации расположения автомобилей относительно границ проезжей части. Также во время осмотра производились такие измерения, как ширина проезжей части, расстояние от километрового столба до места столкновения и другие измерения, результаты всех измерений сразу же заносились в протокол осмотра и в схему. По окончанию осмотра следователь ознакомил его, других водителей и двух понятых с протоколом осмотра места происшествия, а сотрудник ГИБДД со схемой ДТП, все было отражено верно, уточнений и дополнений ни у кого не было, и они поставили свои подписи. По завершению осмотра места происшествия сотрудник ГИБДД предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования опьянение установлено не было. Считает, что ДТП произошло по причине плохих погодных условий, из-за которых дорожное покрытие было скользким и видимость была очень плохой. В ДТП он не пострадал, за медицинской помощью не обращался. В результате ДТП автомобиль «SCANIA» государственный регистрационный знак У845ЕК138 был поврежден в передней левой части, были проведены ремонтные работы, на сегодняшний день автомобиль восстановлен. Прицеп «933060» государственный регистрационный знак АВ265821 был поврежден в задней части, были проведены ремонтные работы, на сегодняшний день прицеп восстановлен (т. 3 л.д. 70-73).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2023 года он работает инспектором ДПС МО МВД России «Черемховский». В его должностные обязанности входит надзор за безопасностью дорожного движения, выезд на дорожно-транспортные происшествия, а также регулирование дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа ДПС совместно с Свидетель №14 Примерно в 13 часов 00 минут, точное время он не помнит, они получили сообщение от оперативного дежурного ДЧ ГИБДД МО МВД России «Черемховский» о том, что на автодороге Р-255 «Сибирь» в районе 1770 км произошло массовое ДТП с пострадавшими. Затем ими незамедлительно был осуществлен выезд на место дорожно-транспортного происшествия. По прибытии на место ими было установлено, что на данном участке автодороги Р-255 «Сибирь» произошло массовое ДТП с участием 11 автомобилей: «Peugeot Partner» государственный регистрационный знак С648АХ138, «Nissan Note» государственный регистрационный знак Н785КА138, «SKANIA Р114» государственный регистрационный знак В559ТЕ38 с прицепом «CABBY» государственный регистрационный знак АУ032738, «УРАЛ 4320» государственный регистрационный знак 9723ЕА15, «Toyota Camry» государственный регистрационный знак У472ЕЕ38, «Honda CR-V» государственный регистрационный знак В760ХЕ38, «Honda Stream» государственный регистрационный знак С671ТО38, «Lada Granta» государственный регистрационный знак Р738ЕН138, «SKANIA Р114» государственный регистрационный знак У845ЕК138 с прицепом «933060» государственный регистрационный знак АВ265821, «Toyota Land Cruiser 150» государственный регистрационный знак С304ВХ138, «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак Р090АУ138. Погодные условия были неблагоприятными: шел снег и дул сильный ветер. Видимость дороги была очень плохой. Водители данных автомобилей пояснить на месте, что стало причиной ДТП, не смогли, утверждали, что ввиду плохих погодных условий они не поняли, с какими транспортными средствами контактировал их автомобиль в процессе ДТП. Однако водитель седельного тягача «SKANIA Р114» государственный регистрационный знак В559ТЕ38 с прицепом «CABBY» государственный регистрационный знак АУ032738 пояснил, что он двигался по автодороге Р-255 «Сибирь» в сторону <адрес>, а также что его транспортное средство контактировало с автомобилями «Peugeot Partner» государственный регистрационный знак С648АХ138 и «Nissan Note» государственный регистрационный знак Н785КА138, движущимися в попутном с ним направлении, которые в результате столкновения передней частью его транспортного средства с задними частями данных легковых автомобилей совершили съезд в правый по ходу их движения кювет, после чего он совершил выезд на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем «Honda Stream» государственный регистрационный знак С671ТО38, движущимся во встречном направлении, после чего данный легковой автомобиль допустил столкновение с автомобилем «Honda CR-V» государственный регистрационный знак В760ХЕ38. В результате ДТП телесные повреждения получили 5 человек, которые были доставлены в Черемховскую городскую больницу №. Далее они стали регулировать движение автомобилей на месте ДТП и дожидаться приезда следственно-оперативной группы. После приезда следственно-оперативной группы следователь начал проводить осмотр места ДТП, для участия в котором было приглашено двое понятых. Также в осмотре принимали участие водители автомобилей и специалист. Следователь перед началом осмотра разъяснил всем участвующим лицам их права и порядок проведения осмотра, после чего начал проводить осмотр места ДТП, а он начал составлять схему ДТП. В ходе осмотра водитель седельного тягача «SKANIA Р114» государственный регистрационный знак В559ТЕ38 с прицепом «CABBY» государственный регистрационный знак АУ032738 указал на место столкновения с автомобилем «Nissan Note» государственный регистрационный знак Н785КА138. Особое внимание в ходе осмотра было уделено фиксации расположения автомобилей относительно границ проезжей части. Также во время осмотра следователем были зафиксированы повреждения на всех автомобилях, которые были отражены в протоколе осмотра места происшествия. Во время осмотра производились такие измерения, как ширина проезжей части, расстояние от километрового столба до места столкновения и другие измерения, результаты всех измерений сразу же заносились в протокол осмотра места происшествия и им в схему ДТП. По окончанию осмотра следователь ознакомил всех участвующих лиц с протоколом осмотра места ДТП, а он со схемой, все было отражено верно, уточнений и дополнений ни у кого не было, и все участвующие лица поставили свои подписи. По завершению осмотра места всем водителям было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что они согласились. По результатам освидетельствования у всех водителей состояние опьянения установлено не было. Высказаться о том, по какой причине произошло ДТП, он не может, так как на месте установить виновника ДТП не представилось возможным (т. 3 л.д. 82-85).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2023 года он работает инспектором ДПС МО МВД России «Черемховский». В его должностные обязанности входит надзор за безопасностью дорожного движения, выезд на дорожно-транспортные происшествия, а также регулирование дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа ДПС совместно с Свидетель №13 Примерно в 13 часов 00 минут, точное время он не помнит, они получили сообщение от оперативного дежурного ДЧ ГИБДД МО МВД России «Черемховский» о том, что на автодороге Р-255 «Сибирь» в районе 1770 км произошло массовое ДТП с пострадавшими. Затем ими незамедлительно был осуществлен выезд на место дорожно-транспортного происшествия. По прибытии на место ими было установлено, что на данном участке автодороги Р-255 «Сибирь» произошло массовое ДТП с участием 11 автомобилей: «Peugeot Partner» государственный регистрационный знак С648АХ138, «Nissan Note» государственный регистрационный знак Н785КА138, «SKANIA Р114» государственный регистрационный знак В559ТЕ38 с прицепом «CABBY» государственный регистрационный знак АУ032738, «УРАЛ 4320» государственный регистрационный знак 9723ЕА15, «Toyota Camry» государственный регистрационный знак У472ЕЕ38, «Honda CR-V» государственный регистрационный знак В760ХЕ38, «Honda Stream» государственный регистрационный знак С671ТО38, «Lada Granta» государственный регистрационный знак Р738ЕН138, «SKANIA Р114» государственный регистрационный знак У845ЕК138 с прицепом «933060» государственный регистрационный знак АВ265821, «Toyota Land Cruiser 150» государственный регистрационный знак С304ВХ138, «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак Р090АУ138. Погодные условия были неблагоприятными: шел снег и дул сильный ветер. Видимость дороги была очень плохой. Водители данных автомобилей пояснить на месте, что стало причиной ДТП, не смогли, утверждали, что ввиду плохих погодных условий они не поняли, с какими транспортными средствами контактировал их автомобиль в процессе ДТП. Однако водитель седельного тягача «SKANIA Р114» государственный регистрационный знак В559ТЕ38 с прицепом «CABBY» государственный регистрационный знак АУ032738 пояснил, что он двигался по автодороге Р-255 «Сибирь» в сторону <адрес>, а также что его транспортное средство контактировало с автомобилями «Peugeot Partner» государственный регистрационный знак С648АХ138 и «Nissan Note» государственный регистрационный знак Н785КА138, движущимися в попутном с ним направлении, которые в результате столкновения передней частью его транспортного средства с задними частями данных легковых автомобилей совершили съезд в правый по ходу их движения кювет, после чего он совершил выезд на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем «Honda Stream» государственный регистрационный знак С671ТО38, движущимся во встречном направлении, после чего данный легковой автомобиль допустил столкновение с автомобилем «Honda CR-V» государственный регистрационный знак В760ХЕ38. В результате ДТП телесные повреждения получили 5 человек, которые были доставлены в Черемховскую городскую больницу №. Далее они стали регулировать движение автомобилей на месте ДТП и дожидаться приезда следственно-оперативной группы. После приезда следственно-оперативной группы следователь начал проводить осмотр места ДТП, для участия в котором было приглашено двое понятых. Также в осмотре принимали участие водители автомобилей и специалист. Следователь перед началом осмотра разъяснил всем участвующим лицам их права и порядок проведения осмотра, после чего начал проводить осмотр места ДТП, а инспектор ДПС Свидетель №13 начал составлять схему ДТП. В ходе осмотра водитель седельного тягача «SKANIA Р114» государственный регистрационный знак В559ТЕ38 с прицепом «CABBY» государственный регистрационный знак АУ032738 указал на место столкновения с автомобилем «Nissan Note» государственный регистрационный знак Н785КА138. Особое внимание в ходе осмотра было уделено фиксации расположения автомобилей относительно границ проезжей части. Также во время осмотра следователем были зафиксированы повреждения на всех автомобилях, которые были отражены в протоколе осмотра места происшествия. Во время осмотра производились такие измерения, как ширина проезжей части, расстояние от километрового столба до места столкновения и другие измерения, результаты всех измерений сразу же заносились в протокол осмотра места происшествия и Свидетель №13 в схему ДТП. По окончанию осмотра следователь ознакомил всех участвующих лиц с протоколом осмотра места ДТП, а Свидетель №13 со схемой, все было отражено верно, уточнений и дополнений ни у кого не было, и все участвующие лица поставили свои подписи. По завершению осмотра места всем водителям было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что они согласились. По результатам освидетельствования у всех водителей состояние опьянения установлено не было. Высказаться о том, по какой причине произошло ДТП, он не может, так как на месте установить виновника ДТП не представилось возможным (т. 3 л.д. 86-89).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в СХАО «Белореченское» на протяжении 6 лет. В должности дежурного механика он работает с февраля 2020 года. В его должностные обязанности входит проверка технического состояния автомобильного транспорта СХАО «Белореченское» и выпуск автомобилей на линию. В автопарке СХАО «Белореченское» имеется седельный тягач «SKANIA Р114» государственный регистрационный знак В559ТЕ38 в кузове красного цвета. На данном тягаче работал водитель Ляпин Н.И. Указанный тягач раз в 10000 км проходил техническое обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ указанный тягач проходил полное техническое обслуживание, а именно были заменены технические жидкости, тормозные колодки, выполнен ремонт коробки переключения передач, полностью заменена резина, а также иные запчасти. Указанный ремонт производили механики авторемонтной мастерской. То есть после технического обслуживания седельный тягач «SKANIA Р114» государственный регистрационный знак В559ТЕ38 был в технически исправном состоянии, неисправностей тормозной системы, рулевого управления, а также иных систем не было. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 23 минуты им был проведен предрейсовый контроль технического состояния седельного тягача «SKANIA Р114» государственный регистрационный знак В559ТЕ38. В ходе осмотра указанный тягач технических неисправностей не имел и был допущен им к выезду из автопарка, о чем в путевом листе была сделана пометка и поставлена его подпись, а также подпись Ляпин Н.И. Также ввиду плохих погодных условий, которые были в этот день, им был поставлен штамп «ОСТОРОЖНО ГОЛОЛЕД», то есть Ляпин Н.И. был предупрежден о неблагоприятных погодных условиях. Также Ляпин Н.И. прошел предрейсовый медицинский осмотр и был допущен к исполнению трудовых обязанностей. Таким образом, Ляпин Н.И. и седельный тягач «SKANIA Р114» государственный регистрационный знак В559ТЕ38 были выпущены на линию. Также им был осмотрен прицеп «CABBY» государственный регистрационный знак АУ032738, который технических неисправностей не имел и также был допущен им на линию. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время он сказать не может, так как прошло много времени, ему позвонил Ляпин Н.И. и сообщил, что он попал в ДТП на автодороге Р-255 «Сибирь» вблизи поворота на р.<адрес>. Он на место ДТП не выезжал, ничего об обстоятельствах ДТП пояснить не может, Ляпин Н.И. об обстоятельствах ДТП ему ничего не говорил. Охарактеризовать Ляпин Н.И. может с положительной стороны как профессионального водителя с большим стажем вождения, ответственно подходящего к исполнению служебных обязанностей (т. 3 л.д. 90-93).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она двигалась на автомобиле такси, его марку и государственный регистрационный номер она не запомнила, контактных данных водителя у нее не осталось, по автодороге Р-255 «Сибирь» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, из <адрес> в <адрес>. Она находилась на переднем пассажирском сидении слева. Скорость их движения составляла около 10 км/ч. Время суток было светлое, видимость была очень плохой, так как шел снег и дул сильный ветер. Дорога была покрыта снегом и был гололед, дефектов на дороге не было. Какие автомобили двигались впереди них, она не помнит. Не доезжая до поворота на р.<адрес>, в месте, где по обе стороны проезжей части располагалось дорожное ограждение, она сказала водителю развернуть автомобиль, чтобы поехать обратно в <адрес>, так как впереди была большая пробка, а погодные условия были очень плохими. Развернув автомобиль, водитель остановил автомобиль у обочины рядом с металлическим ограждением. Через несколько минут она увидела, как большегрузный автомобиль с контейнером синего цвета, движущийся во встречном им направлении, столкнулся с легковым автомобилем светлого цвета, его марку она не запомнила. Они начали двигаться по обочине вперед, так как поняли, что оставаться на месте, где произошло ДТП, при таких дорожных условиях очень опасно. Во время движения она обратила внимание на то, что в левом по ходу их движения кювете находятся два легковых автомобиля в кузове светлого цвета, их марок она не запомнила. Она позвонила по номеру 112 и сообщила о том, что произошло ДТП. На месте ДТП они не останавливались, поехали дальше в <адрес>. Также она видела, что по встречной полосе движется автомобиль «УРАЛ», который столкнулся с легковым автомобилем светлого цвета. Возможно, на месте были и другие транспортные средства, однако по причине плохих погодных условий она не восприняла обстановку ДТП в полном объеме (т. 3 л.д. 113-115).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он двигался на автомобиле «Toyota Land Cruiser 150» государственный регистрационный знак С304ВХ138 по автодороге Р-255 «Сибирь» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, из <адрес> в <адрес>, на переднем пассажирском сидении справа находилась его жена – ФИО15 Скорость его движения составляла около 20 км/ч. Время суток было светлое, видимость была очень плохой, так как шел сильный снег и дул порывистый сильный ветер, то есть видимости дороги практически не было. Дорога была покрыта снегом и был гололед. Он съехал с небольшого пригорка и начал движение по горизонтальному участку дороги. Позади его автомобиля двигался автомобиль «Лада Гранта» в кузове белого цвета, который не соблюдал дистанцию до его автомобиля, то есть двигался на очень маленьком расстоянии до его автомобиля. В силу плохой видимости из-за погодных условий примерно в 4 метрах впереди себя он увидел два горящих стоп-сигнала автомобиля, двигался он либо стоял, он сказать не может, так как были плохие погодные условия. В этот момент он почувствовал небольшой толчок в заднюю часть его автомобиля, он сказал жене, что их стукнули. Он нажал на педаль тормоза, так как он понял, что произошло ДТП. В это же время он почувствовал очень сильный удар в заднюю правую часть его автомобиля. От удара его автомобиль начал двигаться в сторону автомобиля, который находился впереди него. Уточняет, что расстояние до автомобиля, который находился впереди него, в тот момент составляло не более 2 метров. Чтобы избежать столкновение с данным автомобилем, он начал выворачивать руль влево, так как справа было расположено металлическое дорожное ограждение. В процессе поворота его автомобиль передней правой частью столкнулся по касательной с задней частью автомобиля, который находился впереди него, после чего его развернуло примерно на 90 градусов против часовой стрелки, после чего автомобиль остановился перпендикулярно проезжей части, передней частью он находился в пределах своей полосы движения. Затем он почувствовал, как легковой автомобиль в кузове темного цвета по касательной столкнулся с левой частью переднего бампера его автомобиля, после чего продолжил движение вперед. Он понял, что ему нужно быстрее покинуть проезжую часть, так как такое положение его автомобиля на проезжей части было опасно как для него, так и для других участников дорожного движения, а также создавало аварийную обстановку в условиях нулевой видимости на дороге. Он начал движение назад и уперся задним бампером в металлическое дорожное ограждение. Далее он объехал контейнеровоз, после чего остановил свой автомобиль на правой обочине в 20-30 метрах от места ДТП. Он вышел из автомобиля и начал осматривать место ДТП: позади его автомобиля на обочине находился контейнеровоз; на некотором расстоянии позади него находился автомобиль «Лада Гранта», передняя часть которого была развернута по направлению движения в сторону <адрес> и находилась в соприкосновении с передней частью автомобиля «УРАЛ»; позади «УРАЛа» в правом по ходу его движения кювете находились два автомобиля, их марки он не рассматривал. На встречной полосе движения находился «Молоковоз», он был повернут передней частью по направлению движения в сторону <адрес>, впереди него находилось два легковых автомобиля, в соприкосновении с задней частью «Молоковоза» находился легковой автомобиль, его марки он назвать не может. Также в левом по направлению его движения кювете находился автомобиль «УАЗ Патриот». Через некоторое время приехала скорая помощь, сотрудники которой госпитализировали пострадавших. Кто пострадал в ДТП, он не знает, близко к другим автомобилям он не подходил, с другими водителями он не разговаривал. Далее они все стали дожидаться приезда сотрудников ГИБДД. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД. Он сообщил им о случившемся. Через некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа, которая стала производить осмотр места происшествия, в котором он также принимал участие. Также в осмотре места происшествия принимали участие водители других автомобилей. Для проведения осмотра было приглашено двое понятых, следователь перед проведением осмотра разъяснил всем водителям, включая его, и понятым порядок проведения осмотра, их права и обязанности, им было все понятно, и они стали производить осмотр места происшествия. Также в осмотре принимал участие сотрудник полиции, как им пояснили, это специалист, который производил фотосъемку и измерения. Также в ходе осмотра места происшествия одним из сотрудников ГИБДД была составлена схема ДТП. Особое внимание в ходе осмотра было уделено фиксации расположения автомобилей относительно границ проезжей части. Также во время осмотра производились такие измерения, как ширина проезжей части, расстояние от километрового столба до места столкновения и другие измерения, результаты всех измерений сразу же заносились в протокол осмотра и в схему. По окончанию осмотра следователь ознакомил его, других водителей и двух понятых с протоколом осмотра места происшествия, а сотрудник ГИБДД со схемой ДТП, все было отражено верно, уточнений и дополнений ни у кого не было, и они поставили свои подписи. По завершению осмотра места происшествия сотрудник ГИБДД предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования опьянение установлено не было. По какой причине произошло ДТП, он сказать не может. Кто является виновником ДТП, он не знает. В данной дорожно-транспортной ситуации им были соблюдены все правила дорожного движения. В ДТП он и его жена не пострадали, за медицинской помощью не обращались. В связи с тем, что автомобиль «Toyota Land Cruiser 150» государственный регистрационный знак С304ВХ138, принадлежащий ему на праве собственности, получил значительные механические повреждения, он провел восстановительный ремонт. Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП, будут заявлены в суд к виновнику ДТП (т. 3 л.д. 160-163).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он двигался на автомобиле «Мицубиси Л 200» государственный регистрационный знак Е206ЕС138 по автодороге Р-255 «Сибирь» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, из <адрес>-45 в <адрес>. Пассажиров с ним не было. Время суток было светлое, видимость была очень плохой, так как шел снег и дул сильный ветер. Дорога была покрыта снегом и был гололед, дефектов на дороге не было. Не доезжая поворота на р.<адрес> в районе 1770 км, он решил остановить свой автомобиль на обочине, так как погодные условия не позволяли двигаться дальше. Остановив автомобиль на обочине примерно в 7 метрах впереди себя, он увидел автомобиль «Пежо Партнер», впереди которого находился автомобиль «Ниссан Нот». Оба автомобиля располагались на проезжей части ближе к обочине, но не на ней. У данных автомобилей горели аварийные огни. Спустя 1-2 минуты он услышал рев двигателя и увидел, как «Молоковоз» на большой скорости, около 70-80 км/ч, проезжает слева от его автомобиля, после чего совершает столкновение с автомобилем «Пежо Партнер», который от удара оказывается вне проезжей части, в правом от него кювете. Затем «Молоковоз» совершает столкновение с автомобилем «Ниссан Нот», который от удара также оказывается в правом от него кювете и передней частью кузова упирается в автомобиль «Пежо Партнер». Далее «Молоковоз» совершил выезд на встречную полосу движения. Далее мимо его автомобиля проехал автомобиль «УРАЛ», его скорость составляла около 50 км/ч. После чего он услышал звук столкновения, однако какие автомобили столкнулись, он сказать не может, так как находился в автомобиле. Он вышел из автомобиля и побежал к автомобилю «Ниссан Нот». Когда он оказался возле него, он увидел женщину, которая располагалась в салоне автомобиля на полу и была зажата между передними и задним сидениями. Она находилась без сознания, видимых телесных повреждений у нее не было. Он сразу же позвонил по номеру 112 и сообщил о случившемся. Затем он поднял женщину и уложил ее на заднее сидение автомобиля. Также возле автомобиля «Ниссан Нот» находился пожилой мужчина, у которого на голове была ссадина. Он дождался приезда скорой помощи, после чего поехал обратно в <адрес>-45. Место ДТП он не осматривал, пояснить, какие еще автомобили участвовали в ДТП, он не может. Других транспортных средств он не видел, подробно место ДТП он не осматривал. Возможно, на месте были и другие транспортные средства, однако по причине плохих погодных условий он не воспринял обстановку ДТП в полном объеме (т. 4 л.д. 35-38).

Помимо показаний представителя потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается также следующими письменными доказательствами по делу:

- по телефонному сообщению, поступившему из ГБ-1 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 13 мин. на стационарное лечение поступила Данченко О.А. с диагнозом: ЗЧМТ, УГМ тяжелой степени, кома первой степени, закрытые переломы 6-7 ребер справа, реанимация (т. 1 л.д. 10);

- согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблице и схеме к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок автодороги Р-255 «Сибирь» 1770 км + 210 м в направлении от <адрес> к <адрес>. Участок данной автодороги имеет горизонтальное асфальтированное покрытие, занесенное снегом, проезжая часть шириной 12 м для 2 направлений движений. На момент осмотра места происшествия дорожное покрытие покрыто льдом. Водителями Ляпин Н.И. и ФИО1 указано место столкновения автомобилей «SCANIA Р114» государственный регистрационный знак В559ТЕ38 и «Nissan Note» государственный регистрационный знак Н785КА138, которое расположено на расстоянии 3,5 м от правого края проезжей части относительно движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> и 210 м от дорожного знака 6.13 Приложения 1 ПДД РФ (1770 км). В ходе осмотра места происшествия зафиксировано месторасположение и повреждения на автомобиле «Nissan Note» государственный знак Н785КА138, автомобиле «Peugeot Partner» государственный знак С648АХ138, автомобиле «УРАЛ-4320-0811-31» государственный знак 9723ЕА15, автомобиле «LADA GRANTA 219070» государственный регистрационный знак Р738ЕН138, автомобиле «Toyota Camry» государственный регистрационный знак У472ЕЕ38, автомобиле «SCANIA Р114» государственный регистрационный знак В559ТЕ38, прицепе «CABBY 93183RX2» государственный регистрационный знак АУ032738, автомобиле «Honda Stream» государственный регистрационный знак С671ТО38, автомобиле «Honda CR-V» государственный регистрационный знак В760ХЕ38, автомобиле «SCANIA Р114 GA4X2NA 340» государственный регистрационный знак У845ЕК138, прицепе «933060» государственный регистрационный знак АВ265821, автомобиле «Toyota Land Cruiser 150» государственный регистрационный знак С304ВХ138, автомобиле «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак Р090АУ138 (т. 1 л.д. 15-50);

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых автомобили «SKANIA Р114» государственный регистрационный знак В559ТЕ38, «Peugeot Partner» государственный регистрационный знак С648АХ138, «Nissan Note» государственный регистрационный знак Н785КА138, которые постановлением (т. 1 л.д. 204-215, 216-217);

- согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых свидетельство о регистрации ТС «Honda Stream» государственный регистрационный знак С671ТО38, водительское удостоверение на имя Свидетель №1, паспорт ТС «Honda Stream» государственный регистрационный знак С671ТО38, страховой полис на ТС «Honda Stream» государственный регистрационный знак С671ТО38 (т. 1 л.д. 236-242, 243-244);

- согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых свидетельство о регистрации ТС «Honda CR-V» государственный регистрационный знак В760ХЕ38, водительское удостоверение на имя Свидетель №2, страховой полис на ТС «Honda CR-V» государственный регистрационный знак В760ХЕ38 (т. 2 л.д. 14-19, 20-21);

- согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых копия свидетельства о регистрации ТС «Peugeot Partner» государственный регистрационный знак С648АХ138, водительское удостоверение на имя Свидетель №3, паспорт ТС «Peugeot Partner» государственный регистрационный знак С648АХ138, страховой полис на ТС «Peugeot Partner» государственный регистрационный знак С648АХ138, доверенность на управление ТС «Peugeot Partner» государственный регистрационный знак С648АХ138 на имя Свидетель №3 (т. 2 л.д. 38-45, 46-47);

- согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых копия карты вызова скорой помощи на имя Свидетель №11, копия карты вызова скорой помощи на имя Данченко О.А., копия карты вызова скорой помощи на имя Свидетель №6, копия карты вызова скорой помощи на имя Свидетель №5, копия карты вызова скорой помощи на имя Свидетель №3, копия медицинской карты стационарного больного № на имя Данченко О.А., медицинская карта стационарного больного № на имя Свидетель №6, медицинская карта травматологического больного № на имя Свидетель №11, медицинская карта травматологического больного № на имя Свидетель №5, медицинская карта травматологического больного № на имя Свидетель №3 (т. 2 л.д. 57-69, 70-71);

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №11 имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в теменной области головы справа. Данное повреждение образовалось от воздействий твердых тупых предметов, чем могли быть части и детали транспортного средства и т.д., могло быть получено в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинском документе и в постановлении, в соответствии с действующим на момент завершения выполнения судебно-медицинской экспертизы нормативным правовым актом, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава РФ № 172н от 08.04.2025) (т. 2 л.д. 83-84);

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №6 имелись телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки слева с закрытыми переломами 8,9 ребер слева по околопозвоночной (паравертебральной) линии, без видимых наружных телесных повреждений в проекции переломов, сопровождавшейся ушибом левого легкого (6 сегмента). Данная травма образовалась от воздействий твердых тупых предметов, чем могли быть части и детали транспортного средства и т.д., могла быть получена в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинском документе и в постановлении, в соответствии с действующим на момент завершения выполнения судебно-медицинской экспертизы нормативным правовым актом, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, повлекла длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава РФ № 172н от 08.04.2025). Диагноз: «Закрытая травма живота. Ушиб передней брюшной стенки. Ушиб селезенки?» объективными данными в записях представленной карты не подтверждается, какие-либо видимые наружные телесные повреждения на передней брюшной стенке в карте не описаны, практически диагноз был выставлен только на основании жалоб (боль), на УЗИ органов брюшной полости подозрение на ушиб селезенки под вопросом, на МСКТ органов брюшной полости травматической патологии органов брюшной полости нет, ушиб селезенки не подтвержден, динамики состояния нет, а поэтому данный диагноз не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью как не обоснованный и вызывающий сомнение (т. 2 л.д. 91-92);

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №5 имелись телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в височной области головы слева, в области правой кисти и левого бедра. Данные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, чем могли быть части и детали транспортного средства и т.д., могли быть получены в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинском документе и в постановлении, в соответствии с действующим на момент завершения выполнения судебно-медицинской экспертизы нормативным правовым актом, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава РФ № 172н от 08.04.2025). Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными данными в записях представленной карты не подтверждается, неврологический статус описан крайне кратко и в пределах нормы, практически диагноз был выставлен только на основании жалоб, осмотр разовый, гр. Свидетель №5 недообследован, отсутствуют данные осмотра неврологом первично и в динамике, а поэтому данный диагноз не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью как не обоснованный и вызывающий сомнение (т. 2 л.д. 99-100);

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Свидетель №3 имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в средней трети левого плеча (1). Данное повреждение образовалось от воздействий твердых тупых предметов, чем могли быть части и детали транспортного средства и т.д., могло быть получено в ходе ДТП ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинском документе и в постановлении, в соответствии с действующим на момент завершения выполнения судебно-медицинской экспертизы нормативным правовым актом, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава РФ № 172н от 08.04.2025) (т. 2 л.д. 107-108);

- согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых свидетельство о регистрации ТС «Nissan Note» государственный регистрационный знак Н785КА138, водительское удостоверение на имя ФИО1, страховой полис на ТС «Nissan Note» государственный регистрационный знак Н785КА138 (т. 2 л.д. 125-130, 131-132);

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового автомобиль «Honda CR-V» государственный регистрационный знак В760ХЕ38 (т. 2 л.д. 149-154, 155-156);

- согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве таковой медицинская карта стационарного больного № на имя Данченко О.А. (т. 2 л.д. 173-175, 176-177);

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Данченко О.А. имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме диффузного аксонального повреждения с формированием множественных контузионно-геморрагических очагов большого мозга, ствола мозга, мозжечка, субарахноидальным кровоизлиянием обеих гемисфер, ушибленная рана левой ушной раковины с посттравматическим отеком мягких тканей и кровоподтеком; тупая травма груди с переломами 5,6 ребер слева. Вышеописанный комплекс тупой сочетанной травмы образовался от воздействий тупых твердых предметов, сопровождался развитием комы 1-2, мог быть получен в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13.07 ч., то есть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, как по признаку опасности для жизни человека, так и по признаку развития угрожающего жизни состояния (п. 5.1.1.3., п. 5.1.2.3. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава РФ № 172н от 08.04.2025). Перелом 7-го ребра слева рентгенологическими (МСКТ) данными не подтверждается, а поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке как необоснованный и вызывающий сомнения (т. 2 л.д. 185-188);

- согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых фотографии на 4 листах автомобиля «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак Р090АУ138 (т. 2 л.д. 204-207, 208-209);

- согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых фотографии на 5 листах автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак У472ЕЕ38 (т. 2 л.д. 228-232, 233-234);

- согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения, в условиях сложившейся дорожно-транспортной ситуации, изложенной в постановлении о назначении экспертизы, водитель автомобиля «SKANIA Р114» государственный регистрационный знак В559ТЕ38 с прицепом «CABBY 93183RX2» государственный регистрационный знак АУ032738 должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ. С технической точки зрения, в условиях сложившейся дорожно-транспортной ситуации, изложенной в постановлении о назначении экспертизы, несоответствий в действиях водителя автомобиля «Peugeot Partner» государственный регистрационный знак С648АХ138 требованиям ПДД РФ не установлено. С технической точки зрения, в условиях сложившейся дорожно-транспортной ситуации, изложенной в постановлении о назначении экспертизы, несоответствий в действиях водителя автомобиля «Nissan Note» государственный регистрационный знак Н785КА138 требованиям ПДД РФ не установлено. С технической точки зрения, в условиях сложившейся дорожно-транспортной ситуации, изложенной в постановлении о назначении экспертизы, несоответствий в действиях водителя автомобиля «Honda Stream» государственный регистрационный знак С671ТО38 требованиям ПДД РФ не установлено. С технической точки зрения, в условиях сложившейся дорожно-транспортной ситуации, изложенной в постановлении о назначении экспертизы, несоответствий в действиях водителя автомобиля «Honda CR-V» государственный регистрационный знак В760ХЕ38 требованиям ПДД РФ не установлено (т. 2 л.д. 246-249);

- согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых фотографии на 4 листах автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак Р738ЕН138 (т. 3 л.д. 19-22, 23-24);

- согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового осмотр врачом-травматологом Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3 л.д. 29-31, 32-33);

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: «Дисторсия грудного отдела позвоночника» не может быть подвергнут судебно-медицинской оценке, так как какие-либо видимые телесные повреждения на туловище не описаны, отсутствуют данные динамического наблюдения и лечения, осмотр травматологом разовый, диагноз выставлен только на основании жалоб, кроме того у Свидетель №4 имеется хроническая патология грудного отдела позвоночника (остеохондроз, спондилез) (т. 3 л.д. 38-39);

- согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых медицинская карта амбулаторного травматологического больного № ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» на имя Данченко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; МРКТ-исследования на имя Данченко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненные на шести листах формата А4; диск с записью МСКТ-исследований на имя Данченко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 50-60, 61-62);

- согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых фотографии на 4 листах автомобиля «Хонда Стрим» государственный регистрационный знак С671ТО38 (т. 3 л.д. 103-106, 107-108);

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового прицеп «CABBY 93183RX2» государственный регистрационный знак АУ032738 (т. 3 л.д. 123-128, 129-130);

- согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых фотографии на 4 листах автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 150» государственный регистрационный знак С304ВХ138 (т. 3 л.д. 175-178, 179-180);

- согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых фотографии на 4 листах автомобиля «Скания Р114» государственный регистрационный знак У845ЕК138; фотографии на 4 листах прицепа «933060» государственный регистрационный знак АВ265821 (т. 3 л.д. 185-190, 191-192).

Подсудимый Ляпин Н.И. в судебном заседании признал вину по вмененному ему преступлению в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого, признавшего факт нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с иными представленными доказательствами.

Показания представителя потерпевшей и свидетелей, а также письменные доказательства по делу, подтвердившие факт совершения подсудимым Ляпин Н.И. нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд находит достоверными, так как они согласуются с другими доказательствами. Причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшей и свидетелей судом не выявлено.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждают имеющие значение для дела факты.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что Ляпин Н.И., управляя грузовым седельным тягачом «Скания П114» с прицепом, в нарушение требований п. 8.1, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, избрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением, не учел метеорологические и дорожные условия (сильный ветер, снег, гололед, плохая видимость), не соблюдал дистанцию до впереди движущегося автомобиля, при возникновении опасности своевременно не принял мер к снижению скорости, не убедившись в безопасности маневра, изменил направление движения влево без подачи сигнала поворота, допустил столкновение с автомобилем «Пежо Партнер», затем с автомобилем «Ниссан Нот», после чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Хонда Стрим», и последующие хаотичные контактирования с иными транспортными средствами, в результате чего пассажиру автомобиля «Ниссан Нот» Данченко О.А. причинен тяжкий вред здоровью. Грубое нарушение водителем Ляпин Н.И. требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия Ляпин Н.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Принимая во внимание, что Ляпин Н.И. на учете у психиатра и нарколога не состоит, за консультацией и медицинской помощью к названным специалистам не обращался, а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости Ляпин Н.И. у суда не возникло, в связи с чем суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на отношения в сфере безопасности дорожного движения, при этом сопряжено с обеспечением права человека на жизнь и здоровье, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Ляпин Н.И. не судим (т. 4 л.д.3), имеет регистрацию и место жительства, начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Усольский» охарактеризован, как лицо, к уголовной и административной ответственности не привлекавшееся, жалоб от соседей на него не поступало (т. 4 л.д.12). Ляпин Н.И. трудоустроен, по месту работы характеризуется как энергичный, ответственный работник, нарушений трудовой дисциплины не имеет (т. 4 л.д. 13), на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (т. 4 л.д. 15, 17)установленной категории инвалидности не имеет, снят с воинского учета по возрасту (т. 4 л.д. 19).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ляпин Н.И., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, причине его возникновения и механизме; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в ежемесячной выплате денежных средств на оплату лечения потерпевшей, что подтверждается переводами денежных средств дочери пострадавшей для лечения и восстановления здоровья. Судом также учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, направленность преступного посягательства, сведения о личности виновного, который, являясь лицом не судимым, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, трудоустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем не усматривает оснований для назначения Ляпин Н.И. наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а полагает справедливым назначить последнему наказание в виде ограничения свободы. Суд считает справедливым именно это наказание, поскольку оно в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания в виде ограничения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основания не назначать наказание в его максимальных пределах. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ и положениями ст. 44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не применяет положения ст. 62, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить Ляпин Н.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, за исключением случаев посещения специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства, а также случаев, связанных с исполнением своих трудовых обязанностей, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, без согласия специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства не покидать место проживания и находиться дома в период времени с 22.00 ч. до 06.00 ч., а также возложить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Предусмотренный санкцией дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности не является обязательным. Суд наряду с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер деятельности подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного Ляпин Н.И. преступления, не усматривает возможности сохранения за Ляпин Н.И. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку обстоятельства преступления свидетельствуют о грубом нарушении Ляпин Н.И. Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой воздкновене массового дорожно-транспортного происшествия, которым причинен вред здоровью ряду лиц, а также повреждено имущество.

Меру пресечения Ляпин Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

При рассмотрении требований в части возмещения законному представителю потерпевшей расходов на представителя за счет средств федерального бюджета в размере 100 000 рублей, суд принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 42, ч. 1 ст. 132 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Для защиты прав, интересов потерпевшей в судебном заседании законным представителем потерпевшей ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Виго В.И., согласно которому доверитель ФИО1 поручила, а адвокат Виго В.И. приняла на себя обязанность оказать юридическую помощь. Гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи, установлен в размере 100 000 рублей. Из квитанции ЕА № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ФИО1 оплатила Виго В.И. 100 000 рублей. В судебном заседании установлено, что адвокат Виго В.И. принимала участие в судебных заседаниях, заявляла в интересах потерпевшей ходатайства, участвовала в судебных прениях по делу.

С учетом указанного, руководствуясь ст. ст. 131, 132 УПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки в виде вознаграждения представителя потерпевшей в сумме 100 000 рублей следует отнести на счет государства, возместив их в полном объеме за счет федерального бюджета. В судебном заседании каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суду не представлено. Суд учитывает сложность дела, которое на период рассмотрения в суде составляло 5 томов, период рассмотрения уголовного дела, присутствие представителя потерпевшей в ходе судебных заседаний по делу. Сумма представителю в размере 100 000 рублей является разумной, оправданной и подлежит возмещению. Основания для снижения указанной суммы, понесенных законным представителем потерпевшей расходов на оплату услуг представителя, отсутствуют.

Принимая во внимание, что Ляпин Н.И. не является имущественно несостоятельным лицом, является трудоспособным лицом, работает, учитывая также размер его заработной платы, отсутствие инвалидности и иждивенцев, суд находит необходимым взыскать с осужденного в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек по оплате услуг представителя потерпевшей.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ляпин Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Ляпин Н.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», за исключением случаев посещения специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства, а также случаев, связанных с исполнением своих трудовых обязанностей, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, без согласия специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства не покидать место проживания и находиться дома в период времени с 22.00 ч. до 06.00 ч., а также возложить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Разъяснить Ляпин Н.И., что в соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы оно заменяется принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения осужденному Ляпин Н.И. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Заявление представителя потерпевшего о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме. Расходы законного представителя потерпевшего ФИО1, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, признать процессуальными издержками и возместить их ФИО1 за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Ляпин Н.И. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой судебных расходов по оплате законному представителю потерпевшего ФИО1 вознаграждения представителю потерпевшего в размере 100 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- транспортные средства и прицепы, свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспортных средств, водительские удостоверения, страховые полиса, доверенности – вернуть по принадлежности;

- медицинские карты, карты вызова скорой медицинской помощи – оставить в распоряжении лечебного учреждения;

- фотографии, копии медицинских карт, карт вызова скорой помощи - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Пластинин