ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2026 года
Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2026 года
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал № 513, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Тиссен Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, личность которого удостоверена паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделением <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
26.12.2025 в 06.45 час. водитель Тиссен А.И. нарушил пункт 14.1 ПДД РФ, управляя принадлежащим ему легковым транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, двигался по ул. 22 Апреля в г. Омске со стороны ул. 50 лет Октября в направлении ул. Доковская, в районе дома № 57 не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №3, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, что повлекло получение пешеходом Потерпевший №3 телесных повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью потерпевшей.
По данному факту ГАИ 26.12.2025 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3), проведено административное расследование, по результатам которого в отношении Тиссен А.И. 02.03.2026 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 219138 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2), с которым Тиссен А.И. ознакомился, копию протокола получил, с нарушением согласился, что подтверждается его подписью в протоколе.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года на момент поступления в стационар БСМП № 1 26.12.2025 в 07:36 у Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения в виде раны и ушиба мягких тканей правой теменной области волосистой части головы, которые образовались одномоментно от травмирующего воздействия тупым твёрдым предметом, на что указывают характер повреждений и объективные клинические данные; соответствуют медицинской характеристике квалифицирующих признаков лёгкого вреда здоровью, диагноз «ушиб правого коленного сустава» не имеет в предоставленных медицинских документах объективного клинического (физикального и инструментального) подтверждения, поэтому в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался, диагноз «закрытый перелом седалищной кости справа» не имеет подтверждения рентгенологическими данными (записи рентгенологического исследования таза не предоставлены; данные о проведении рентгенологического исследования таза в предоставленной медицинской документации отсутствуют), поэтому данный диагноз при квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался, личного освидетельствования Потерпевший №3 не проводилось (л.д. 32-34).
26.03.2026 в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 заявила, что она не согласна с выводами эксперта, просила вернуть дело в ГАИ, на вопрос Тиссен А.И. о том, для чего это нужно, ответила, чтобы получить страховое возмещение за лечение.
26.03.2026 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тиссен А.И. и другие материалы дела были возвращены в ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску (л.д. 44).
По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, обнаруженные у Потерпевший №3 на момент поступления в стационар БСМП № 1, их тяжесть вреда здоровью, давность, механизм образования и локализация, возможность образования в условиях дорожно-транспортного происшествия указаны в п.п. 1-4 и 6 выводов ранее проведённого заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз «<данные изъяты>» не имеет в предоставленных медицинских документах объективного клинического подтверждения, не подтверждён осмотром нейрохирурга, поэтому в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался; при обращении в МЦСМ «Евромед» у ФИО3 каких-либо иных повреждений, которые не были бы диагностированы ранее не обнаружено, обращения в МЦСМ «Евромед» связаны с наличием у Потерпевший №3 дегенеративно-дистрофических изменений связочно-хрящевых структур правого коленного сустава, на квалификацию степени тяжести вреда здоровью, установленную в пункте 2 выводов ранее проведённой экспертизы №, какого-либо влияния не оказывают (л.д. 49-51).
18.06.2026 в судебном заседании Тиссен А.И. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что он предлагал потерпевшей оплатить медицинские расходы, она предложила дождаться суда, потратила на лечение 30 тысяч рублей, которые он готов сейчас возместить потерпевшей, заявил, что пешеходы должны смотреть, он уже был на скорости, она решила побежать, он применил экстренное торможение, но пары секунд не хватило, также суду пояснил, что <данные изъяты>, просил не лишать его права управления транспортными средствами.
Старший инспектор по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО7, Потерпевший №1, Потерпевший №2, потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще (л.д. 66-71), участия не принимали.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, выслушав Тиссен А.И., суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил, в котором сказано, что при неработающих светофорах перекресток считается нерегулируемым.
Вина Тиссен А.И. в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №3, кроме его пояснений в судебном заседании, подтверждается также совокупностью письменных доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому водитель Тиссен А.И. допустил наезд на пешехода Потерпевший №3, после чего её отбросило в сторону на транспортное средство «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №1 (л.д. 3), протоколом по делу об административном правонарушении, сообщениями о ДТП (л.д. 4-5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 5.16 (л.д. 6 - 9), фототаблицей (л.д. 15), объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 22), объяснениями Тиссен А.И., согласно которым он сбил пешехода – девушку, которая неожиданно побежала по пешеходному переходу, как он понял, к стоявшему на ООТ маршрутному автобусу (л.д. 23, 26), объяснениями Потерпевший №3 (л.д. 25, 45), заключением эксперта, иными материалами дела.
Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №3 – Тиссен А.И., его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы Тиссен А.И. не свидетельствуют об отсутствии его вины в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ, повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей.
Сведений о невменяемости Тиссен А.И. суду не представлено.
Крайней необходимости в действиях Тиссен А.И. судом не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности; а также сведения о личности Тиссен А.И., о его имущественном и семейном положении.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние Тиссен А.И.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Тиссен А.И., является повторное совершение им однородного административного правонарушения (привлечение к административной ответственности 27.11.2025 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 27.08.2025 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 02.06.2025 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 05.05.2025 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - л.д. 20).
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств ДТП, нарушения ПДД РФ, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф в размере 7000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, с учётом её соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в квитанции (УИН – 18810455260590006594).
Законных оснований для лишения Тиссен А.И. права управления транспортными средствами, иного административного наказания суд не усматривает.
Кроме того, в материалах дела имеются сведения о вынесенном ГАИ постановлении № 18810055250000352846 от 26.12.2025 года о привлечении Тиссен А.И. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 14.1 ПДД РФ 26.12.2025 (л.д. 21).
Таким образом, за одно и то же деяние Тиссен А.И. дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, постановление № 18810055250000352846 от 26.12.2025 года о привлечении Тиссен А.И. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Тиссен Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Постановление № 18810055250000352846 от 26.12.2025 года о привлечении Тиссен Александра Ивановича к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Разъяснить Тиссен Александру Ивановичу, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Тиссен Александру Ивановичу копию документа об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Д.В.Середнев
Постановление не вступило в законную силу
УИД 55RS0002-01-2026-001427-26
Подлинный документ подшит в деле № 5-568/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия"__" ___________ 2026 года