ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня2026 года
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, н/с иждивенцев не имеющего, установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством «ПАЗ 320405-14», государственный регистрационный знак № следовал в <адрес> со стороны <адрес> дорога в направлении <адрес>, на нерегулируемом перекрестке с <адрес> в районе <адрес>, при повороте налево в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо автомобилем «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении пункта 13.12 ПДД РФ признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, дополнительно указал, что двигался на автобусе ПАЗ, пассажиров в нем не было, ему надо было совершить манёвр поворота, скорость у него было около 5 км/ч, видимо, отвлекся, не заметил автомобиль во встречном направлении. В этот день согласно путевому листу у него была переработка. На место ДТП приезжала скорая, потерпевшего увезли, сам первую помощь не оказывал. Лично извинения потерпевшему не приносил, компенсацию вреда не производил. Звонила его дочь, а также, как он понял, вопрос с потерпевшими обещал уладить работодатель Потерпевший №5. С 2007 года работает водителем, по <данные изъяты>. В настоящее время работает в <данные изъяты>, у Потерпевший №5 отработал около 2 месяцев. На вопрос суда, почему не приносил извинения потерпевшим, принес извинения в судебном заседании. По итогу рассмотрения дела просил его строго не наказывать.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал свои объяснения, данные в рамках административного расследования, дополнительно пояснил, что в момент ДТП была пустая дорога, странно, что водитель автобуса его не увидел. Скорость автобуса была не 5 км/ч. Удар пришелся в левую переднюю стойку его автомобиля, он (Потерпевший №1) пытался уйти от столкновения, ушел правее, но столкновения избежать не удалось. Полагал, что автобус пытался срезать поворот. Считал, что иные потерпевшие не получили серьезные телесные повреждения только благодаря его действиям. После столкновения два пассажира были зажаты. Водитель автобуса не помогал. <данные изъяты> сейчас здоровье восстановил. Но материально-правовые претензии в связи с вредом здоровья имеются. Также имеются материально-правовые претензии за поврежденный автомобиль. Водитель ему сам не звонил, извинения в судебном заседании не расценивает как раскаяние. Не отрицает, что ему звонила дочь водителя и Потерпевший №5. Намерен обращаться в суд к работодателю Потерпевший №5 за взысканием морального вреда и взысканием материального ущерба за поврежденный автомобиль. Настаивал на лишении водителя права управления транспортными средствами. На автомобиле подрабатывал в доставке, сейчас не может подрабатывать, автомобиль тотально поврежден. Даже если водитель автобуса не мог выйти через водительскую дверь, он мог выйти через пассажирскую и оказывать помощь пострадавшим, но этого сделано не было.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что находилась в автомобиле под управлением Потерпевший №1 сзади за водителем. Видела, что автобус начал поворачивать, приостановился, заметил их, они в этот момент начали уходить направо, автобус резко повернул налево, произошло столкновение. Материально-правовые претензии есть, водитель с ней не связывался, извинения не приносил, настаивала на лишении права управления транспортными средствами.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что находилась в автомобиле под управлением Потерпевший №1 сзади на пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. Сначала сидела в телефоне, потом поняла, что что-то происходит не так, подняла взгляд и увидела, как перед ними резко с поворотом налево едет автобус. Материально-правовые претензии есть, водитель с ней не связывался, извинения не приносил, настаивала на лишении права управления транспортными средствами.
Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании пояснил, что находился на переднем пассажирском сидении, рядом с водителем с правой стороны, за дорогой следил. Когда приближались к автобусу, ему показалось, что автобус как будто специально выехал. Сначала он выехал на их полосу движения, ускорялся, потом, как показалось, остановился, Потерпевший №1 стал уходить в правую полосу движения, но столкновения избежать не удалось. Телесные повреждения получил, но с экспертизой согласен. Настаивал на лишении права управления транспортными средствами. Намерен обращаться в суд за компенсацией морального вреда. Водитель с ним не связывался, извинения ему не приносил.
Потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании пояснил, что автобус ПАЗ находится в лизинге. Отрицал наличие трудовых отношений с ФИО1, указывая на наличие гражданско-правовых отношений, вместе с тем, указал, что ФИО1 находился у него на испытательном сроке 2 недели. Переработки не было, предлагал водителю ехать домой, но тот сам отказался и пошел в рейс. Считает, что водитель отвлекся, как будто смотрел в другую сторону. После ДТП не мог оказывать помощь, поскольку водительскую дверь зажало. Он (Потерпевший №5) звонил потерпевшему с целью узнать, какое у него состояние здоровья после ДТП. Контакт был только со Потерпевший №1. По мере наказания просил ограничиться штрафом.
Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол № № об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ПАЗ 320405-14, г/н №, в нарушение пункта 13.12 ПДД РФ следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> нерегулируемом перекрестке в районе строения <адрес> <адрес> при повороте налево не уступил дорогу т/с Тойота Королла, г/н №, под управлением Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, движущегося со встречного направления прямо с пассажирами ФИО3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 При ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению БУЗОО БСМЭ причинили легкий вред здоровью (л.д. 1);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 (л.д. 9);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 15), фототаблица (л.д. 16, 17), из которых следует, что место столкновения транспортных средств «ПАЗ 320405-14», государственный регистрационный знак № и «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак №, расположено на нерегулируемом перекрестке <адрес> с <адрес> (в районе <адрес> в <адрес>), на расстоянии 5,6 м с правой стороны проезжей части по направлению движения в сторону <адрес> дорога; ширина проезжей части <адрес> для двух направлений движения 16,0 м; дорожное покрытие – асфальт, покрыто льдом и снегом;
- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 19:50, управляя технически исправным транспортным средством (автобус ПАЗ Вектор, № регион) пристегнутый ремнем безопасности, с включенным светом фар, без пассажиров. Двигался по <адрес> от <адрес>, отъезжая от остановки «<адрес> точно сказать не может со скоростью не более 5-10 км/ч в сторону маршрута (<адрес>) на нерегулируемом перекрестке начал совершать поворот налево, не заметив движущийся автомобиль Тойота зеленого цвета, грз пояснить не может, во встречном направлении, допустил столкновение. Сам при ДТП не пострадал, вину признает. Уведомлен об административном расследовании (л.д. 20, 52);
- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 управляя личным технически исправным т/с Тойота Королла, грз № регион, пристегнутый ремнем безопасности с пассажирами Потерпевший №4, Потерпевший №2, ФИО3, двигаясь не более 60 км/ч по <адрес> в сторону <адрес> по левой полосе, на пересечении с <адрес>, водитель встречного т/с ПАЗ начал совершать поворот налево, заблаговременно выехав на его полосу движения. Для избежания столкновения им была предпринята попытка уйти от удара путем совершения поворота направо, но удар был неизбежен. После чего его осмотрела бригада скорой медицинской помощи и доставили в ГБ-1, от госпитализации отказался. Об административном расследовании уведомлен (л.д. 43);
- объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 находилась в качестве пассажира а/м Тойота Королла, грз № регион, под управлением Потерпевший №1 Находилась на заднем пассажирском сиденье, пристегнута ремнем безопасности. Двигались по <адрес> в сторону окружной дороги, в крайней левой полосе, подъезжая к нерегулируемому перекрестку заметила, как встречный автомобиль (маршрутка 212) стала совершать поворот налево, после чего произошел удар. Выбравшись из салона а/м Тойота Королла, была осмотрена бригадой скорой помощи, после чего была доставлена в ГБ-1, от госпитализации отказалась. На амбулаторном лечении не находится (л.д. 45);
- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19:40 находилась в качестве пассажира а/м Тойота Королла, грз № регион под управлением Потерпевший №1, справа на заднем пассажирском сиденье, пристегнута ремнем безопасности, следуя по <адрес> в сторону <адрес>. На пересечении с <адрес> произошло столкновение со встречным транспортным средством (автобус 212), больше по обстоятельствам ДТП пояснить не может, за дорогой не наблюдала. После столкновения на место ДТП приехала бригада скорой помощи, где она была осмотрена на месте, затем доставлена в ГБ-1, в последующем отпущена (л.д. 44);
- объяснением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он являлся пассажиром а/м Тойота Королла, грз пояснить не может, под управлением Потерпевший №1, был пристегнутый ремнем безопасности, сидел на переднем пассажирском сиденье. Двигались по <адрес>, по левой полосе, главная дорога, подъезжая к нерегулируемому перекрестку, во встречном направлении двигался автобус, грз пояснить не может, начал совершать поворот налево, не предоставив преимущество в движении, после чего произошло ДТП (столкновение). После столкновения он самостоятельно вышел из салона автомобиля, где был осмотрен скорой, далее для исключения травм приехал в ГБ-1, где после отпустили. На амбулаторном лечении не находится (л.д. 46);
- объяснением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль автобус «ПАЗ Вектор», грз № регион, принадлежит ему, о том, что его автомобиль в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения и имеются пострадавшие, ему известно, о проведении административного расследования он уведомлен. Обстоятельства ДТП пояснить не может (л.д. 51);
- заключением эксперта экспертно-криминалистического центра №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, согласно представленной медицинской документации, обнаружены повреждения: <данные изъяты> в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п. 5.3.1 Приказа № 172-н от 08.04.2025г. «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 62-64).
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
Кроме того, нарушение ФИО1 требований п. 13.12 Правил дорожного движения РФ явственно усматривается из видеозаписи произошедшего, представленной в качестве доказательства по делу (л.д. 55).
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 26), в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, суд признает допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования специальным правом грубым, считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.
Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление должностного лица должностного лица ПДПС № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление не вступило в законную силу__________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда___________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда ФИО5 Подпись Инициалы, фамилия" " 2026 года