ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2026 года.
ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, работающего, установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак №, двигаясь в <адрес> со стороны ул. химиков в направлении <адрес>, в районе строения № по <адрес>, в нарушение п.8.5 ПДД РФ перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении слева автомобилем «ТОЙОТА ВИНДОМ», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак № Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал, согласно телефонограмма, просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как находится на вахте в другом городе.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает, свои письменные объяснения, данные в рамках административного расследования, поддерживает. Материально-правовых претензий к ФИО1 не имеет. Подтвердила, что брат возместил потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб.
Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО7 пояснила, что потерпевший Потерпевший №2 <данные изъяты>, как и ФИО1 Очевидцем ДТП она не являлась. В настоящее время здоровье Потерпевший №2 полностью восстановлено. Претензий к сыну ФИО1 не имеет.
Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. Согласно телефонограмме, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело без его участия, претензий к ФИО1 не имеет. ФИО2 возместил ему ущерб в полном объеме.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.
Выслушав потерпевшую Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения кроме его показаний потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО7, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол №, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. ФИО1, управлял а/м Мазда, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и в р-не <адрес>, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не уступил дорогу а/м Тойота, г/н №, водитель Потерпевший №3, который двигался попутно и допустил столкновение с ним. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир а/м Мазда Потерпевший №2, ему согласно заключению эксперта БСМЭ причинен легкий вред здоровью (л.д. 1);
- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился Потерпевший №2(л.д. 5);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 10), фототаблица (л.д. 33, 34), из которых следует, что место столкновения автомобиля «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак № с автомобилем «ТОЙОТА ВИНДОМ», государственный регистрационный знак №, расположено на проезжей части <адрес> (в районе <адрес> в <адрес>), на расстоянии 9,2 м до левого края проезжей части по направлению движения в сторону <адрес>; дорожное покрытие для двух направлений шириной 19,6 м, состояние покрытия асфальт, зимняя скользкость;
- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21:00, он управлял а/м Мазда, г/н №, пристёгнутый ремнем безопасности, с ним в а/м находились: Потерпевший №1 – сидела на заднем сиденье, на переднем пассажирском сиденье находился его родственник - Потерпевший №2, он двигался по <адрес> со стороны <адрес>, в р-не <адрес> при развороте не уступил дорогу и допустил столкновение с попутным а/м «Тойота» под управлением неизвестного ему мужчины. Он при ДТП не пострадал. Потерпевший №2 отвезли в ГДКБ 3 (л.д. 15, 17);
- объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ 21:00 она находилась в качестве пассажира а/м Мзда, г/н №, под управлением ее брата ФИО1, сидела на заднем сиденье, пристегнута ремнем безопасности, на переднем пассажирском сиденье находился Потерпевший №2, двигались по <адрес> со стороны <адрес> и в р-не стр. 1/3 при развороте их водитель допустил столкновение с а/м «Тойота» белого цвета, который двигался попутно с их а/м. При ДТП она получила незначительную травму, ее доставили в БСМП № 1, где обследовали и отпустили, на лечении она не находится (л.д. 18);
- объяснение н/с Потерпевший №2 (полных 14 лет) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ 21:00 он находился в качестве пассажира а/м Мазда, г/н пояснить не может, серого цвета, под управлением его брата ФИО1, сидел на переднем пассажирском сиденье пристегнутый ремнем безопасности, двигались с <адрес> при развороте брат допустил столкновение с а/м «Тойота» белого цвета, г/н пояснить не может, который двигался попутно с их а/м. Он при ДТП пострадал, его доставили в ГДКБ №, где госпитализировали. Опрошен в присутствии законного представителя ФИО7 (л.д. 19);
- объяснения Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21:00, он управлял личным, технически исправным а/м Тойота, г/н №, без груза, без пассажиров, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, в р-не <адрес> он видел, что с ним попутно справа двигается а/м Мазда серебристого цвета, который неожиданно для него начал осуществлять маневр разворота, не уступив дорогу его а/м и допустив столкновение с его а/м. А/м Мазда управлял молодой человек, в салоне а/м находился подросток – мальчик и девушка. Подросток получил травму и его забрала бригада скорой мед. помощи (л.д. 16, 21);
- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Потерпевший №2, согласно которому <данные изъяты> лёгкого вреда здоровью (пункт 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом № 172н МЗ РФ от 08.04.2025). <данные изъяты> возможно как в условиях дорожно-транспортного происшествия, так и в других условиях травмы с реализацией указанного механизма получения повреждений (л.д. 35-37).
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности, то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, добровольное возмещение вреда.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, тяжесть содеянного, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.
Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с 04521А23250), ИНН 5507213615; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в ОКЦ № 6 СибГУ Банка России; БИК 015209001; кор. сч. 40102810245370000044, КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН 18№.
Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (г. Омск, ул. Тарская, д. 25, каб. 508, 514).
Постановление должностного лица ПДПС № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья Е.А. Дорожкина