Приговор
именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Черемхово
Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания Мелентьевой О.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Черемхово Иркутской области Кузнецова Д.В., подсудимого Михайлова Э.В., защитника - адвоката Сафаряна Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении
Михайлов Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей мэ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вэ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, рп. Михайловка, пер. Фабричный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, рп. Михайловка, кв-л 3, <адрес>, военнообязанного, находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
Установил:
Михайлов Э.В. незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 18 часов 00 минут, точное время не установлено, Михайлов Э.В., находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве мкр. Березовый <адрес>, обнаружил на земле пистолет модели «Retay РТ24» с серийным номером RPSA 1911125351, переделанный самодельным способом, относящийся к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, для стрельбы пригодный. В это время у Михайлов Э.В. возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение указанного пистолета. Михайлов Э.В., не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, умышленно с целью его использования в личных целях, в нарушение ст. 19 главы 6, ст.ст. 54, 59 главы 11, п. «г» ст. 62, ст. 67 главы 12 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от 21.07.1998 № 814 и ст.ст. 9, 13, 22, 25 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150, присвоил найденный пистолет модели «Retay РТ24» с серийным номером RPSA 1911125351, переделанный самодельным способом, относящийся к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, для стрельбы пригодный, тем самым умышленно незаконно приобрел огнестрельное оружие.
После чего, в нарушение ст. 19 главы 6, ст.ст. 54, 59 главы 11, п. «г» ст. 62, ст. 67 главы 12 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от 21.07.1998 № 814 и ст.ст. 9, 13, 22, 25 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150, Михайлов Э.В. приобретенное огнестрельное оружие, а именно пистолет модели «Retay РТ24» с серийным номером RPSA 1911125351, переделанный самодельным способом, относящийся к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, для стрельбы пригодный, незаконно при себе перенес от места приобретения до места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Михайловка, 3 квартал, <адрес>, где умышленно, незаконно хранил указанное огнестрельное оружие до момента изъятия его сотрудниками СУ СК России по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия участка местности за домом № квартала № рп. <адрес>, в период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Михайлов Э.В. вину по предъявленному обвинению признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания Михайлов Э.В., данные им при производстве дознания.
Из оглашенных показаний подозреваемого Михайлов Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда у него был день рождения, примерно в 18 часов 00 минут, точное время он не помнит, он проходил по лесному массиву мкр. Березовый <адрес>. В этот момент он был один, с ним никого не было. Около одного из деревьев в лесном массиве он увидел сумку темного цвета. Сумка была закрыта, он решил посмотреть, что находится в указанной сумке, он поднял сумку, открыл её и обнаружил, что в сумке находился пистолет марки «Retay». Он осмотрел указанный пистолет, извлек магазин пистолета. Магазин был снаряжен травматическими патронами. В оружии он разбирается, так как проходил воинскую службу. Он понял, что указанные патроны травматического действия, так как вместо свинцовой пули в патронах был резиновый шар. Сколько было патронов, он сразу не рассматривал. Он открыл второй карман сумки и обнаружил, что в кармане было несколько патронов, около 8, точно он не помнит. Патроны также были травматические. Более в сумке ничего не было. Он положил содержимое сумки обратно, закрыл сумку и решил оставить сумку с оружием себе, так как он захотел в последующем попробовать стрельнуть из указанного пистолета по мишеням (металлическим банкам). Он перенес сумку к себе домой по адресу: <адрес>, рп. Михайловка, 3 квартал, <адрес>. Указанная квартира принадлежит его сожительнице тс Он указанную сумку положил дома на шкаф. тс в августе 2025 года он показал указанную сумку, продемонстрировал пистолет, пояснил где и когда его нашёл. Он понимал, что указанный пистолет он не должен хранить у себя дома, так как разрешения на хранение у него не имеется и никогда не имелось. Он планировал увезти указанный пистолет в отдел полиции, но в связи с занятостью этого не сделал. О том, что можно позвонить по телефону «102» или «112» и сообщить о том, что он нашел пистолет, он не подумал. В конце августа 2025 года он один прошёл в лесной массив, расположенный в мкр. Березовый <адрес>, где решил проверить работоспособность указанного пистолета. Он дослал патрон в патронник пистолета и произвёл около 3 выстрелов в ствол деревьев. Тем самым он убедился, что пистолет в рабочем состоянии и пригоден для стрельбы травматическими патронами. Снаряжать пистолет иными боеприпасами он не пытался. Более он с указанного пистолета стрельбу производить не пытался. Магазин пистолета был снаряжён почти полностью; сколько было точно патронов, он не знает, так как не считал. Разбирать пистолет и осматривать его основные части он не пытался. С августа 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ указанный пистолет он хранил в той же сумке на шкафу дома. Более он никому не говорил о том, что у него хранится указанный пистолет, также его никому не показывал. О том, что в пистолет были внесены конструктивные изменения, он не знал. Он в конструкцию пистолета никакие изменения не вносил. Когда он убирал пистолет в сумке на шкаф, Татьяна этого не видела. Знала ли она, что он хранит указанный пистолет у них дома, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним в квартиру постучали, он посмотрел в глазок двери, увидел сотрудников полиции, а именно сотрудников спецподразделений в обмундировании и с оружием. Он испугался, так как понимал, что скорее всего у них в квартире будет произведен обыск. Он сумку с пистолетом и патронами выбросил в окно квартиры, так как испугался. После этого он открыл входную дверь сотрудникам полиции. Затем у них дома был произведен обыск, в ходе которого ничего изъято не было. Когда он выбрасывал сумку с пистолетом, Татьяна это увидела. После проведенного у них обыска, сотрудники полиции занесли указанную сумку с оружием и патронами, стали спрашивать кому она принадлежит. Татьяна пояснила, что указанную сумку он выбросил в окно квартиры. Он также сотрудникам полиции пояснил, что сумка принадлежит ему. В последующем он был допрошен в качестве свидетеля следователем СК РФ, которому пояснил, что указанный пистолет купил у неизвестного, что является неправдой. Он так пояснил следователю, так как испугался и был растерян, не знал как правильно сказать, чтобы избежать ответственности. На самом деле он пистолет и патроны нашел при указанных выше обстоятельствах. Он понимает, что храня указанный пистолет по месту своего проживания, он совершил преступление, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 89-93).
Из оглашенных дополнительных показаний подозреваемого Михайлов Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания он подтверждает. Когда он нашёл сумку с оружием и патронами, патроны были в пластиковой подставке под патроны. Указанная подставка находилась в сумке и была изъята сотрудниками полиции в январе 2026 года вместе с оружием и патронами (т. 1 л.д. 220-222).
Из оглашенных показаний обвиняемого Михайлов Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве мкр. Березовый <адрес> он нашёл сумку, в которой находился пистолет марки «Retay» с травматическими патронами. Указанную сумку он принёс домой по адресу: <адрес>, рп. Михайловка, 3 квартал, <адрес>, где хранил её до приезда к нему сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 225-227).
Кроме того, в судебном заседании оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Михайлов Э.В. указал на шкаф в кухне <адрес> квартала № рп. <адрес>, где он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил в сумке переделанный пистолет модели «Retay» с травматическими патронами. После чего Михайлов Э.В. указал на окно в кухне <адрес> квартала № рп. <адрес>, в которое он ДД.ММ.ГГГГ, когда в дверь постучали сотрудники полиции, выбросил сумку с переделанным пистолетом модели «Retay» и травматическими патронами. Затем Михайлов Э.В. указал на участок местности, расположенный в 350 метрах в восточном направлении от <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел сумку с переделанным пистолетом модели «Retay» и травматическими патронами (т. 1 л.д. 180-185).
После оглашения показаний Михайлов Э.В. их подтвердил.
Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании иных доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей тс, кв, тс, вп, данные ими в ходе дознания.
Из оглашенных показаний свидетеля тс от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Михайлов Э.В. они сожительствуют с 2022 года, в свидетельстве о рождении её дочери мэ в графе отец стоит прочерк, в связи с тем, что в момент рождения дочери она была обижена на Михайлов Э.В. из-за ссоры и решила его не вписывать. В воспитании дочери Михайлов Э.В. участвует полностью, также он их содержит финансово, зарабатывая случайными заработками, а также разводя подсобное хозяйство. В августе 2025 года, точной даты она не помнит, она находилась дома, Михайлов Э.В. также находился дома. Он со шкафа достал сумку темного цвета, из которой достал пистолет, пояснив ей, что указанный пистолет он нашёл в лесном массиве в мкр. Березовый <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Были ли в пистолете патроны, она не знает, он ей патроны не показывал. Что это был за пистолет, она не знает, так как не разбирается в оружии. Михайлов Э.В. ей не говорил, стрелял ли он из указанного пистолета. Также ей не известно были ли в пистолете какие-либо изменения, а также кто мог их внести. После того, как Михайлов Э.В. ей продемонстрировал указанный пистолет, он его убрал в сумку, а куда после этого он убрал сумку, она не видела. Она ему пояснила, что нужно увезти указанный пистолет в отдел полиции, Михайлов Э.В. ей сказал, что позже увезет его в отдел полиции. Она не знала, что Михайлов Э.В. убрал указанную сумку с пистолетом на шкаф, так как не видела. Она предполагала, что Михайлов Э.В. оружие из их квартиры унес. В последующем она о данном факте забыла и ничего у Михайлов Э.В. не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним домой постучали, Михайлов Э.В. подошёл к двери, после чего она увидела, как он со шкафа достал указанную сумку и выбросил в окно, а затем открыл дверь. К ним домой зашли сотрудники правоохранительных органов, которые провели у них дома обыск. В ходе обыска ничего изъято не было. Затем сотрудники полиции занесли указанную выше сумку с пистолетом и спросили у них, кому она принадлежит. Она сразу сказала сотрудникам полиции, что указанную сумку выбросил в окно Михайлов Э.В.. Михайлов Э.В. данный факт подтвердил. Она не знала, что Михайлов Э.В. хранит пистолет у них дома, так как предполагала, что он его унес в отдел полиции (т. 1 л.д. 146-149).
Из оглашенных показаний свидетеля кв от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данный момент он является пенсионером МВД России с начала апреля 2026 года. Ранее он работал в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входило пресечение, выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории <адрес>, а также иных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он в рамках оказания сопровождения по уголовному делу № участвовал в следственных мероприятиях на территории <адрес>, а именно в рп. Михайловка. Совместно со следователем СУ СК России по <адрес> аю, а также иными сотрудниками правоохранительных органов, он проехал на адрес: <адрес>, рп. Михайловка, 3 квартал, <адрес> по месту проживания Михайлов Э.В. Сотрудники правоохранительных органов прошли по указанному адресу для проведения следственных действий, а он прошёл под окна указанной квартиры, чтобы исключить факт уничтожения запрещенных веществ гражданами квартиры. Спустя несколько минут окно квартиры Михайлов Э.В. открылось и из него была выброшена сумка. Он об этом сообщил следователю аю, спустя какое-то время, когда был окончен обыск в квартире Михайлов Э.В., следователем аю был проведен осмотр участка местности, расположенного около <адрес>, 3 квартала, рп. <адрес>, где под окнами квартиры Михайлов Э.В. была обнаружена сумка с пистолетом модели «Retay» и травматическими патронами. Также в качестве понятых во время проведения осмотра места происшествия были приглашены тс и ви В ходе проведенного следователем осмотра места происшествия с его участием, при участии понятых и инспектора кинолога, была изъята указанная сумка с оружием и патронами. После этого они прошли в квартиру Михайлов Э.В., где также была его супруга. У Михайлов Э.В. и тс они спросили, кому принадлежит оружие и патроны в сумке. Михайлов Э.В. пояснил, что указанное оружие и патроны принадлежат ему и что перед проведением обыска он указанную сумку выбросил в окно квартиры. О том, что указанный пистолет модели «Retay» является переделанным из охолощенного пистолета огнестрельным оружием, Михайлов Э.В. ничего не пояснял (т. 1 л.д. 199-203).
Из оглашенных показаний свидетеля тс от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась в <адрес>, когда к ней обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в следственных действиях в качестве понятой. Она согласилась, после чего также сотрудниками полиции была приглашена ещё одна девушка, которая также согласилась принять участие в следственных действиях в качестве понятой. Указанная девушка ей не знакома. Затем они проехали в рп. <адрес>, а именно к одному из частных домов, адреса она не помнит. После чего сотрудники полиции провели с их участием обыск, в ходе которого никаких запрещённых к гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено не было. После чего сотрудники полиции также предложили им принять участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. Они согласились, затем они проехали к дому №, 3 квартала, рп. <адрес>, где прошли за <адрес>, где следователь произвел осмотр места происшествия с их участием, также в ходе осмотра участвовал кинолог со служебной собакой и оперуполномоченный полиции. В ходе осмотра участка местности в их присутствии была изъята сумка с пистолетом и патронами, которая была упакована в полимерный пакет и оклеена бумажной биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и она. Что это был за пистолет и патроны, она не знает, так как в оружии она не разбирается. Следователем был заполнен протокол осмотра места происшествия, в котором было указано, где и что было изъято и как упаковано. Участвующие лица прочитали протокол, в котором все было указано верно, после расписались. Также она слышала от сотрудников полиции, что в одной из квартир, где проживают лица цыганской народности, был проведен обыск, перед которым из окна выбросили указанную сумку с оружием и патронами. Кто хранил указанное оружие и патроны, она не знает, так как им сотрудники полиции не поясняли. Она более в следственных действиях не участвовала, лиц цыганской народности она не видела. О том, что в указанный пистолет внесены конструктивные изменения, она не знала (т. 1 л.д. 204-207).
Из оглашенных показаний свидетеля вп от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, когда к ней обратились сотрудники полиции, которые попросили её поучаствовать в следственных действиях в качестве понятой. Она согласилась, после чего села к сотрудникам полиции в автомобиль, где также находилась неизвестная ей девушка, которая как она поняла, также согласилась поучаствовать в следственных действиях в качестве понятой. После чего они с сотрудниками полиции проехали в рп. <адрес>, где сотрудники полиции с их участием провели обыск в одном из частных домов, адреса она не помнит. В ходе проведения обыска ничего запрещенного изъято не было. Затем сотрудники полиции предложили ей и девушке также принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Они согласились, после чего проехали к дому №, 3 квартала, рп. <адрес>, где прошли за указанный дом. После чего следователь произвел осмотр места происшествия с их участием. Также в ходе осмотра места происшествия участвовал кинолог со служебной собакой и оперуполномоченный полиции. В ходе осмотра места происшествия следователь изъял сумку, в которой находился пистолет и патроны. Что за пистолет и патроны она точно указать не может, так как не разбирается в оружии. Указанную сумку с оружием и патронами следователь упаковал в полимерный пакет, который был оклеен бумажной биркой с оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и она. Следователем был заполнен протокол осмотра места происшествия, в котором было указано, где и что было изъято и как упаковано. Так как в протоколе все было указано верно, все участвующие лица расписались в протоколе, в том числе и она. Она слышала от сотрудников полиции, что в одной из квартир <адрес>, где проживают лица цыганской народности, был произведен обыск, перед которым из окна указанной квартиры выбросили сумку с пистолетом и патронами. Кто хранил указанный пистолет и патроны, ей не известно, так как сотрудники полиции им этого не поясняли. Лиц цыганской народности она около указанного дома не видела, в квартиры в указанном доме она не заходила. О том, что в указанный пистолет внесены конструктивные изменения, она не знала (т. 1 л.д. 208-209).
Подсудимый Михайлов Э.В. оглашенные показания свидетелей по существу и обстоятельствам совершения преступления не оспорил, на вызове названных лиц в судебное заседание не настаивал.
При этом достоверность показаний свидетелей в той части, в которой они положены в основу приговора, объективно подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия нижеприведенными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра участка местности за домом № квартала № рп. <адрес> изъят пистолет модели «Retay РТ24» с серийным номером RPSA 1911125351, переделанный самодельным способом, относящийся к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, для стрельбы пригодный, в сумке синего цвета (л.д. 22-26);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого изъятый в ходе осмотра места происшествия пистолет модели «Retay РТ24» с серийным номером RPSA 1911125351 является самодельным ручным гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием. Самодельный пистолет работоспособен и для производства отдельных выстрелов газовыми и холостыми пистолетными патронами 9 мм РА, пистолетными патронами травматического действия 9 мм Р.А., а также металлическим снарядом путем раздельно-гильзового заряжания или использования патронов самодельного снаряжения, пригоден (л.д. 34-44);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Михайлов Э.В. указал на участок местности в лесном массиве в 350 метрах от <адрес> в мкр. Березовый <адрес>, где им был обнаружен и присвоен пистолет (л.д. 52-59);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого изъятый в ходе осмотра места происшествия пистолет модели «Retay РТ24» с серийным номером RPSA 1911125351 относится к категории огнестрельного оружия, является самодельным гладкоствольным короткоствольным оружием, пригоден для стрельбы травматическими патронами калибра 9 мм РА и патронами калибра 9 мм РА самодельного снаряжения. Пистолет изготовлен самодельным способом, путем переделки из списанного охолощённого пистолета модели «Retay РТ24». Калибр представленного пистолета – 9 мм. В конструкцию пистолета внесены изменения в виде удаления элементов, препятствующих прохождению твердого металлического снаряда по каналу ствола (т. 1 л.д. 70-76);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве таквого пистолет модели «Retay РТ24» с серийным номером RPSA 1911125351, переделанный самодельным способом, относящийся к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, для стрельбы пригодный, в сумке синего цвета (т. 1 л.д. 171-176, 177-178).
Таким образом, судом с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, положенным в основу выводов суда, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения всех предоставленных законом прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. По своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, потому суд находит их достоверными и исключает самооговор подсудимого.
Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Михайлов Э.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.
Квалифицируя действия Михайлов Э.В., суд исходит из того, что последний, не имея на то разрешения, в нарушение установленного законом порядка оборота оружия, присвоил найденный им пистолет модели «Retay РТ24» с серийным номером RPSA 1911125351, переделанный самодельным способом, относящийся к короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, для стрельбы пригодный, тем самым незаконно приобрел его, после чего незаконно перенес от места приобретения до места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Михайловка, 3 квартал, <адрес>, где умышленно, незаконно хранил указанное огнестрельное оружие по месту своего жительства до момента его изъятия сотрудниками полиции.
Данные действия являются незаконными, т.е. совершенными вопреки требованиям к обороту оружия и боеприпасов, закрепленным в Федеральном законе РФ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».
Исходя из изложенного и установленных обстоятельств уголовного дела, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Михайлов Э.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Э.В. обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства органической (перинатальной) этиологии. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию Михайлов Э.В. не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, давать показания Михайлов Э.В. может. Как лицо, не обнаруживающее признаков наркомании, в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании подэкспертный не нуждается (т. 1 л.д. 213-215).
Заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, поскольку оно дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии, на основе специальных научных познаний, изучения материалов уголовного дела и личности подсудимого Михайлов Э.В. С учетом данного экспертного заключения, а также поведения подсудимого Михайлов Э.В. в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает Михайлов Э.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного Михайлов Э.В. преступления, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление носит оконченный характер, является умышленным, направлено против общественной безопасности, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания подсудимому судом учитывается, что Михайлов Э.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 104), не судим. В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Михайлов Э.В. имеет постоянное место регистрации и место жительства на территории РФ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало (л.д. 102).
Смягчающими наказание Михайлов Э.В. обстоятельствами судом в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче показаний, способствующих расследованию всех установленных судом деяний, в том числе в части приобретения, места хранения и ношения огнестрельного оружия, которые не были известны органу дознания на момент возбуждения уголовного дела, а также участие в проверке показаний на месте.
Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Михайлов Э.В., согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания согласно заключению СПЭ).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку установленные обстоятельства не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности.
Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ является альтернативной. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, который инвалидности и каких-либо ограничений не имеет. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить Михайлов Э.В. наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие у него в настоящее время подтвержденных доходов, ценного имущества, суд считает возможным не назначать ему дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Поскольку в действиях Михайлов Э.В. имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, а равно принимает во внимание наличие в действиях подсудимого иных смягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить подсудимому наказание не в максимальном размере.
Кроме того, учитывая роль подсудимого при совершении преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы суд полагает возможным назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку убежден, что исправление виновного все еще возможно без реального отбывания данного наказания, однако, под строгим контролем специализированного государственного органа.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Михайлов Э.В. должен своим поведением доказать возможность своего исправления без направления в исправительное учреждение, при определении размера которого суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру процессуального принуждения Михайлов Э.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Михайлов Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Михайлов Э.В. исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок Михайлов Э.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному Михайлов Э.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- пистолет модели «Retay PT24» с серийным номером RPSIA 1911125351 - передать в соответствующие органы внутренних дел (Территориальный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по <адрес>) для решения вопроса о его дальнейшей судьбе (о хранении, уничтожении, реализации, передачи законным владельцам либо использовании в надлежащем порядке);
- сумку синего цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Судья Е.Ю. Пластинин