РЕШЕНИЕ
на постановление по делу об административном правонарушении г. Барнаул, ул. Папанинцев, д. 130 22 апреля 2026 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А. – Ш. – на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением мирового судьи А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Ш. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дело отсутствовало лицо, которое поддерживало обвинение, чем нарушена статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, чем нарушен порядок привлечения А. к административной ответственности.
Настоящая жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок (копия обжалуемого постановления получена А. ДД.ММ.ГГГГ поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В этой связи оснований для разрешения ходатайства Ш.. о восстановлении пропущенного срока не имеется, поскольку такой срок не пропущен.
В судебное заседание правонарушитель А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. Его защитник по доверенности Ш.. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что А. не владеет русским языком, поэтому он не пронимал, что ему вменяется, однако переводчик не был предоставлен, не установлено, в какой день водитель выпивал алкоголь.
Потерпевшие Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
С учетом положений статей 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья находит возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Выслушав защитника Ш. изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, федеральный судья приходит к следующему выводу.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД) (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения А. к административной ответственности), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечанием к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час. А. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подписанным А. без замечаний, в котором он собственноручно написал, что выпил стопку водки после 05-00 часов и сел за руль в 15-50 час. (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным с применением видеозаписи и подписанным А.. без замечаний (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и принтерной распечаткой к нему, согласно которым уровень алкоголя в выдыхаемом А.. воздухе составил 0,693 мг/л, с результатами которого водитель не согласился (л.д. 5-6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ подписанным А. без замечаний (л.д. 7), письменными объяснениями А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому уровень алкоголя в выдыхаемом А.. воздухе составил 0,614 мг/л, а через 16 минут – 0,294 мг/л (л.д. 9), видеозаписью (л.д. 11), а также рапортом старшего инспектора <данные изъяты>. и заявлением о привлечении А.. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), оснований не доверять которым не имеется.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств, которыми объективно подтверждается факт управления А. автомобилем в состоянии опьянения, сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Доводы защитника о том, что А.. не владеет русским языком, являются несостоятельными, поскольку при возбуждении дела он давал собственноручно письменные объяснения на русской языке (л.д. 8, 64), в судебном заседании у мирового судьи также участвовал без переводчика и говорил на русском языке (л.д. 93-95).
Установление даты употребления водителем спиртных напитков не входит в предмет доказывания по данной категории дел.
Составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе время и место совершения Абиловым Э.Э. вмененного правонарушения, и необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса, их копии вручены правонарушителю, что подтверждается его подписями в протоколах.
Процедура отстранения водителя от управления транспортными средствами и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушена.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (части 6, 6.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Такой порядок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, – также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее водитель транспортного средства).
В пункте 2 указанных Правил указано, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела следует, что основанием полагать, что А.. находился в состоянии алкогольного опьянения, послужили выявленные у него явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем водитель был отстранен от управления транспортным средством должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном вышеназванными Правилами, и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого были положительными и с которыми он не согласился, в связи с чем был направлен медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии явных признаков опьянения (заторможенность, неустойчивость внимания, гиперемия кожных покровов лица, инъецированность склер глаз, горизонтальный нистагм, вялая реакция на свет, замедление движений, сбивчивая речь, неустойчивость в позе Ромберга, неточное выполнение координационных проб, наличие запаха алкоголя изо рта) уровень алкоголя в выдыхаемом А.. воздухе в 17-48 час. составил 0,614 мг/л, а в 18-04 час. (через 16 минут) – 0,294 мг/л (л.д. 9, 28).
Медицинское освидетельствование А. на состояние опьянения проведено с применением прибора алкотектор <данные изъяты> (л.д. 29-30), поэтому ставить под сомнение достоверность результатов освидетельствования основания отсутствуют.
Врач <данные изъяты> проводивший освидетельствование водителя, прошел соответствующую подготовку, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 31-36).
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), федеральный судья соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях А. состава вмененного правонарушения.
В силу части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Поскольку настоящее дело возбуждено не прокурором, а сотрудником полиции и в отношении совершеннолетнего лица, то в привлечении к участию в судебном заседании прокурора не было необходимости, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) о праве на справедливое судебное разбирательство мировым судьей не нарушены.
Назначенное А. по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 настоящего Кодекса, является справедливым по отношению к личности виновного и совершенному им административному правонарушению, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.
При назначении административного наказания мировой судья учел личность и имущественное положение правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу А.., по делу не установлены, оснований для освобождения данного лица от административной ответственности не имеется.
Постановление о привлечении А.. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника А. – Ш. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.