РЕШЕНИЕ
29 мая 2026 года г.Барнаул, ул.Папанинцев, 130
Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бослера А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бослера А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года Бослер А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ года Бослер А.Е. обратился с жалобой в районный суд, требуя отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу либо снизить срок лишения права управления транспортными средствами и размер административного штрафа. В обоснование требований указано на несправедливость назначенного наказания, поскольку мировым судьей не учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства раскаяние, что не позволило назначить более мягкий вид наказания. Кроме того, не исследовано материальное и имущественное положение Бослера А.Е., вследствие чего не применены положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку копия вышеуказанного постановления, направленная Бослеру А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения и поступила на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ года, жалоба подана в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав показания свидетеля, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бослера А.Е. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в № часов № минут на <адрес>, водитель Бослер А.Е., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Действия Бослера А.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства и виновность указанного лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ДПС Т. В.В.; видеозаписью и иными материалами дела, надлежаще оцененными на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы, в деле об административном правонарушении не имеется.
Напротив, правильность обжалуемого судебного акта подтверждается показаниями свидетеля К. Н.В., допрошенного при пересмотре постановления и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ года во время несения службы поступила информация о дорожно-транспортном происшествии, участвовавший в нем водитель находится в состоянии опьянения. По прибытии на место обнаружено поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, в котором находился водитель, как было установлено позднее Бослер А.Е., с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи. В присутствии понятых Бослер А.Е. был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам данного освидетельствования у Бослера А.Е. установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями средства измерения и результатом освидетельствования Бослер А.Е. был ознакомлен и согласен. Бослеру А.Е. были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации. В своих объяснениях Бослер А.Е. вмененное административное правонарушение не оспаривал, указав, что двигался на автомобиле в качестве водителя, не справился с управлением и столкнулся с препятствием.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Бослер А.Е. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Бослеру А.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, исполнение <данные изъяты> (заводской номер прибора №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ года, действительна до ДД.ММ.ГГГГ года), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации № мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Бослера А.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отраженными в соответствующем акте, Бослер А.Е. согласился, учинил запись о согласии и удостоверил ее своей подписью, что подтверждается содержанием указанного акта, показаниями свидетеля К. Н.В.
При оформлении процессуальных документов Бослер А.Е. подписал их без замечаний, копии данных документов ему вручены под расписку.
В связи с согласием водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правовые основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали.
Нарушений процедуры освидетельствования Бослера А.Е. на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения участвовали понятые.
Объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о нарушении в ходе производства по делу процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, и права Бослера А.Е. на защиту, отсутствуют.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей в качестве смягчающего ответственность обстоятельства не учтено раскаяние, не свидетельствуют о том, что административное наказание назначено Бослеру А.Е. неправильно.
Как отмечалось ранее, санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, то есть от одного года шести месяцев до двух лет.
Таким образом, административное наказание назначено Бослеру А.Е. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в минимальном размере срока лишения специального права, установленного санкцией вышеуказанной нормы.
Поскольку назначенное Бослеру А.Е. административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено мировым судьей с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется.
В силу требований части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
Вместе с тем, исключительных обстоятельств, которые в силу приведенной нормы могли бы позволить назначить Бослеру А.Е. административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не установлено, автором жалобы не представлено доказательств, подтверждающих такие обстоятельства.
Обстоятельства, которые в силу пунктов 3 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого судебного акта, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Бослера А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бослера А.Е. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Е.А. Бакланов