ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2026 года г. Барнаул, ул.Папанинцев, 130
Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Бакланов Е.А., рассмотрев ходатайство Фунтиковой Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста отдела по осуществлению закупок Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю Фунтиковой Е.В., установил:
постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ года (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ года) должностное лицо Фунтикова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ года Фунтикова Е.В. обратилась с жалобой на постановление о назначении административного наказания, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку копия данного постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в ФАС России с жалобой, которая ДД.ММ.ГГГГ года возвращена без рассмотрения. При этом решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, признано незаконным решение управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года, послужившее поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года Фунтикова Е.В., руководствуясь статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, однако данная жалоба возвращена без рассмотрения и получена автором ДД.ММ.ГГГГ года.
Лица, участвующие в производстве по делу, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем настоящее ходатайство возможно рассмотреть в их отсутствие.
Исследовав ходатайство о восстановлении срока обжалования и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ года направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу, почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ года заказным почтовым отправлением (штриховой почтовый идентификатор №).
Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Административное") предусмотрена Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года N382 (далее - Правила), а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом акционерного общества "Почта России" от 20 декабря 2024 года N464-п (далее - Порядок).
Исходя из положений пункта 31 Правил простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Согласно пункту 34 названных Правил почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
В соответствии с пунктами 10.2. и 10.8. Порядка регистрируемые почтовые отправления (далее - РПО) разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором.
В силу части 1 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Кодексом постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы изготавливаются на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если при наличии почтового извещения адресат не явился за получением процессуального документа (его копии), направленного ему в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила судью, орган, должностное лицо, которые направили такой документ.
В таком случае процессуальный документ (его копия) считается полученным со дня поступления судье, в орган, должностному лицу уведомления организации почтовой связи (пункт 3 части 7 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с отчетом об отслеживании вышеуказанного почтового отправления на сайте АО «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ года регистрируемое почтовое отправление прибыло в место вручения, в тот же день передано почтальону и состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ года корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ года получена отправителем.
Таким образом, с учетом приведенных норм, последний день срока обжалования постановления о назначении административного наказания приходился на ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако соответствующая жалоба подана Фунтиковой Е.В. в районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Одновременно автором жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Вместе с тем в деле об административном правонарушении в отношении Фунтиковой Е.В. не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока, отсутствуют такие данные в ходатайстве и документах, представленных в суд.
Доводы Фунтиковой Е.В. о получении копии постановления должностного лица лишь ДД.ММ.ГГГГ года правового значения для разрешения поставленного вопроса не имеют, поскольку автор ходатайства была осведомлена о наличии ведущегося в отношении нее производства по делу об административном правонарушении, однако не контролировала поступление по месту жительства почтовой корреспонденции и не обеспечила получение направленной копии постановления.
Должностным лицом антимонопольного органа были созданы необходимые условия для реализации Фунтиковой Е.В. права на обжалование: копия постановления по делу об административном правонарушении своевременно направлена по месту ее жительства, порядок и срок обжалования разъяснены; а отделением почтовой связи были приняты все меры для соблюдения требований вышеназванных Правил и Порядка.
Не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления подача Фунтиковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года жалобы в Федеральную антимонопольную службу России, поскольку указанная жалоба также подана с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и после получения ДД.ММ.ГГГГ года копии определения вышестоящего должностного лица о возвращении жалобы, с настоящей жалобой в районный суд Фунтикова Е.В. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя № месяца.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у Фунтиковой Е.В. возможности своевременной подачи жалобы непосредственно в суд, уполномоченный на ее рассмотрение в силу предписаний статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела также не содержат, заявителем в ходе рассмотрения ходатайства не представлено.
Ссылки на обращение с жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ года, равно как и на последующее возвращение жалобы, а также на решение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №№, которое, исходя из размещенной в открытом доступе Картотеки арбитражных дел, в настоящее время пересматривается в порядке кассационного производства, не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут послужить поводом для восстановления срока обжалования.
В связи с изложенным, оснований для восстановления Фунтиковой Е.В. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется, в связи с чем, соответствующее ходатайство следует отклонить, жалобу на постановление должностного лица - возвратить.
Руководствуясь статьями 30.3 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
отклонить ходатайство Фунтиковой Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста отдела по осуществлению закупок Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю Фунтиковой Е.В..
Возвратить жалобу Фунтиковой Е.В. на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста отдела по осуществлению закупок Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю Фунтиковой Е.В..
Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Е.А. Бакланов