Мировой судья судебного участка №108 Дело № 11 -67/2025 в Ленинском судебном районе в г. Омске (№ 2-547/2025)Цунаева Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х.
при секретаре судебного заседания Комаровой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании «20» апреля 2026 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Александровой ФИО19 по доверенности Саркисян ФИО18 на решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от 19.12.2025, которым постановлено:
«Взыскать с Александровой ФИО20 (паспорт серии 5204 №) в пользу Акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128) задолженность по оплате за пользование холодным водоснабжением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 021,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550,63 рублей.
Взыскать с Александровой ФИО25 (паспорт серии 5204 №) в пользу Акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128) задолженность по оплате за пользование холодным водоснабжением и водоотведением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 661,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 784,04 рублей.
В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «ОмскВодоканал» к Александровой ФИО24 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 785, 61 рублей, отказать.
Взыскать с Александровой ФИО23 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 875,79 рублей»,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОмскВодоканал» обратился в суд с исковым заявлением к Александровой А., Толстову А.П. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, ссылаясь на то, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, являются пользователями (абонентами) услуг, оказываемых истцом. Ответчики не производили оплату за оказанные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 46 683, 25 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме -45 654, 91 рублей, которые просят взыскать с ответчика. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 799,47 рублей и 1569,65 рублей, соответственно.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство гражданские дела № по иску Акционерного общества «ОмскВодоканал» к Александровой ФИО26, Толстову ФИО27 о взыскании задолженности по плате услуг водоснабжения и водоотведения и № по иску Акционерного общества «ОмскВодоканал» к Александровой ФИО28, Толстову ФИО29 о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения (л.д. 76 т.2).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ АО «ОмскВодоканал» от исковых требований к ответчику Толстову ФИО30, производство по делу прекращено (л.д. 160 т. 2).
В ходе судебного разбирательства АО «ОмскВодоканал» уточнил исковые требования, просили взыскать задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 021,33 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 661,29 рублей, (л.д. 144 т. 2).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Беляева М.С. исковые требования к Александровой Н.А. поддержала в полном объеме, пояснив суду, что задолженность у ответчика сформировалась в связи с самовольным подключением к централизованным сетям АО «ОмскВодоканал». Сотрудниками АО ОмскВодоканал» при обследовании централизованной системы водоснабжения на объекте по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, было выявлено самовольное подключение к системе водоснабжения. По данному факту были составлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым, при обследовании в водопроводном колодце обнаружено подключение трубопровода водоснабжения находящемся рядом с домом <адрес> по улице <адрес>, диаметр подключения 15 мм. Мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются с целью обеспечения последующей подачи абоненту и принятия от него сточных вод, то есть до возникновения отношений по водоснабжению и водоотведению. Согласно пункту 4,8 правил № водоотведение и водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляются на основании договора водоснабжения. Основанием для заключения договора водоотведения и водоснабжения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом. При этом в силу подпункта «г» пункта 17 Правил № к заявке абонента в обязательном порядке должны быть приложены копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договора о подключении технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения далее - условия подключения (технологического присоединения), а также копии акта подключении (технологическом присоединении) объекта, акта о промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования (в случае заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) или иных документов. Исходя из приведенных норм права, следует, что заключение договора водоотведения и водоснабжения с абонентом возможно лишь при условии подключения объекта абонента к системе водоотведения и водоснабжения на законных основаниях. Самовольное подключение не может рассматриваться в качестве подключения, осуществленного на законных снованиях. В связи с выявленным фактом самовольного (несанкционированного) подключения к сетям водоотведения АО «ОмскВодоканал» на основании п. 62 Правил № произвело доначисление размера платы за водоснабжение потребителям, исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы. Период задолженности по уточненным требованиям определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из диаметра трубы 15 мм.
Ответчик Александрова Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного заседания в суд не явилась.
Представитель ответчика Александровой Н.А., по доверенности Саркисян А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ответчик Александрова Н.А. подключилась к сетям АО «ОмскВодоканал» не самовольно, а через договор подряда с МИР ВК. Частную водопроводную сеть построили 34 человека, из них 22 человека получили разрешение на технологическое присоединение, а 11 человек нет. Ответчик в этом не виновата. Также пояснила, что в указанные периоды образовавшейся задолженности ответчик Александрова Н.А. не проживала по месту жительства: <адрес>, ул. <адрес>, по договору аренды проживала по адресу: <адрес>А <адрес>. Комнату для проживания предоставляла родственница Александровой Н.А. безвозмездно, т.к. последняя по состоянию здоровья нуждалась в уходе.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
Ответчик Александрова Н.А., не согласившись с принятым мировым судьей решением, подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выводы, изложенные в мотивированном решении суда по рассмотренному делу явно необоснованные, изложены неверно, а материалы дела не содержат ни одного доказательства их законного обоснования. Указывает, что акт от ДД.ММ.ГГГГ положенный в качестве с единственного доказательства, составлен с многочисленными нарушениями закона, которые рассматривались в судебных разбирательствах, но не были оценены мировым судьей в принятом решении. Ссылка мирового судьи на решение мирового суда судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> несостоятельна, так как расчет, положенный в основу указанного решения изготовлен истцом не из пропускной способности, а исходя из применения коэффициента 10, и в результате объединения двух лицевых счетов, открытых АО «ОмскВодоканал» на жилой <адрес>, расположенный на ул. <адрес> в <адрес> в <адрес>, в связи с чем указанное решение не может рассматриваться как преюдиция. Мировым судьей не учтено, что на территории поселка Карьер нет централизованной системы холодного водоснабжения.
Ответчик Александрова Н.А., ее представитель Саркисян А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи отменить. Также пояснили, что Александровой Н.А. был введен в эксплуатацию прибор учета, за месяц она потребляет 2 куб.м. воды, в связи с чем требования истца являются не обоснованными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО «ОмскВодоканал», представитель третьего лица ООО «МИР В и К» не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.
Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Александрова Н.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, является собственником указанного жилого помещения (л.д. 201-204 т. 1) и её дом подключен к системе водоснабжения, при этом договор на поставку холодного водоснабжения с ответчиком не заключался.
АО «Водоканал» является энергоснабжающей организацией, поставляющей услуги по водоотведению и водоснабжению через присоединенную сеть в жилой <адрес> по адресу: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ОмскВодоканал» к Александровой ФИО31 о возложении обязанности устранить самовольное подключение к системе водоснабжения.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Омскводоканал» составлен акт № о самовольном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения и (или) о незаконном подключении к системам водоснабжения и (или) водоотведения, о несанкционированном подключении и (или) несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.
Из указанного акта следует, что при обследовании централизованной системы водоснабжения в водопроводном колодце обнаружено подключение трубопровода водоснабжения к дому №, по адресу: <адрес>. Подключение выполнено в водопроводном колодце, находящемся ориентировочно в 22 метрах в юго-восточной части указанного жилого дома. Диаметр подключения определить невозможно.
В связи с выявленным фактом самовольного (несанкционированного) подключения к сетям водоснабжения АО «ОмскВодоканал» произвело начисление платы за водоснабжение потребителям, проживающим по адресу: <адрес>, Карьер, ул. <адрес>, исходя из норматива потребления водоснабжения с применением повышающего коэффициента 10 и количества проживающих граждан.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «ОмскВодоканал» при обследовании централизованной системы водоснабжения на объекте по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, был составлен акт №, подтверждающий факт самовольного подключения к системе водоснабжения и устанавливающий диаметр в точке подключения 15 мм.
Обращаясь с настоящим иском в суд, представитель АО «ОмскВодоканал» указывал, что поскольку ответчик оплату за водоснабжение и водоотведение не производила, у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 683,25 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 654,91 рублей.
Разрешая настоящий спор, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение с Александровой Н.А.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.
Судом установлено, что в 2015 г. Александровой Н.А. был заключен договор подряда с ООО «Мир В и К», по условиям которого по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить своими силами работы по строительству водопровода по ул. <адрес>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы включают в себя изготовление исполнительной съемки, установку прибора учета воды и его регистрацию в АО «ОмскВодоканал».
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор подряда от 2015 г. признан заключенным, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № данное решение оставлено без изменения.
Указанными судебными актами, имеющими в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что истцами по указанному делу, в том числе и Александровой Н.А., представлены договоры подряда от различных дат в период с 2015 г., по условиям которых ООО «Мир В и К» обязалось своими силами произвести работы по строительству водопровода по указанным адресам истцов, а истцы принять результат работы и оплатить его. Договором предусмотрено, что работы включают в себя изготовление исполнительной съемки, установку прибора учета воды и его регистрацию в ОАО «ОмскВодоканал» (1.1.).
ООО «Мир В и К» обязалось выполнить все работы в соответствии с утвержденной технической и сметной документацией надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать работу заказчику в установленный срок (п. 2.1.1).
Пунктом 4.1 договоров предусмотрен срок выполнения работ.
Согласно п. п. 6.1 и 6.2 договоров, стоимость всех работ у Александровой Н.А. составила 75 000 руб. Расчет по договору предусмотрен наличными денежными средствами.
Договоры подписаны истцами лично. Со стороны подрядчика договор подписан посредством факсимильного воспроизведения подписи директора ООО «Мир В и К» Кривко С.А., на них также имеется печать общества.
Во исполнение договоров подряда ООО «Мир В и К» в АО ОмскВодоканал» получены условия подключения объекта капитального строительства к системам водоснабжения жителей домов, расположенных в <адрес>. Условиями предусмотрено присоединение домов к водопроводу, расположенному по адресу: <адрес>, в районе жилых домов №, 2/1.
В октябре 2016 г. ООО «Мир В и К» осуществило подключение к водопроводу детского оздоровительного лагеря им. А.П. Гайдара дирекции социальной сферы санатория-профилактория «Железнодорожник» филиала ОАО «РЖД». Подключение осуществлено без согласования с детским оздоровительным лагерем. Вопреки п. 1.1 заключенных с гражданами оговоров подряда ООО «Мир В и К» акты приема-сдачи выполненных работ не составлялись и заказчиками не подписывались, исполнительная сьемка не изготовлена, приборы учета воды не установлены, а также АО ОмскВодоканал» не опломбированы. В адрес директора ООО «Мир В и К» направлено представление об устранении нарушений.
ООО «Мир В и К» частично построен водопровод от домов собственников до сетей ОАО «РЖД» и осуществлено подключение к сетям водоснабжения ОАО «РЖД». Сети водоснабжения, построенные ООО Мир В и К» в <адрес>, не соответствуют выданным условиям подключения, построены без согласования с АО «ОмскВодоканал», а также фактически не подключены к централизованной системе холодного водоснабжения. В ходе строительства подрядной организацией самовольно вменена точка подключения водопровода, а также осуществлено подключение объектов капитального строительства, не включенных в технические условия подключения, выданные АО «ОмскВодоканал».
На основании заявления, подписанного собственниками жилых домов, расположенных в <адрес>, которое было подано в АО ОмскВодоканал» ООО «Мир В и К», АО «ОмскВодоканал» были выданы Условия подключения объекта капитального строительства к системам водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В условиях подключения предусмотрено выполнить подключение к водопроводу Д=200 мм, проложенному в районе жилых домов №, 2/1 по <адрес> условия действительны в течение трех лет.
ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной АО «РЖД» проверки Состояния водопроводных сетей, установлено несанкционированное подключение домов в <адрес> (врезки) к водопроводу, обслуживаемому \О «РЖД», в результате чего ДД.ММ.ГГГГ АО «РЖД» произведено отключение несанкционированных врезок от водопровода АО «РЖД».
ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой жителей <адрес> создано простое товарищество в целях строительства недостающей части водопровода до разрешенной точки врезки, расположенной по адресу, <адрес>, 2/1, в соответствии с техническими условиями, выданными АО «ОмскВодоканал».
Собственниками жилых домов, пострадавшими от невыполнения своих обязательств подрядчиком ООО «Мир В и К», своими силами построен водопровод от места бывшей врезки в сети ОАО «РЖД» до согласованной АО «ОмскВодоканал» точки подключения к муниципальному водопроводу по <адрес>, 2/1.
Подключение построенного собственниками водопровода от места бывшей врезки в сети ОАО «РЖД» до согласованной АО «ОмскВодоканал» в точку подключения к муниципальному водопроводу по <адрес>, 2/1 производилось самим АО «ОмскВодоканал».
С собственниками индивидуальных жилых домов, расположенных по <адрес> и 1-му Лесному переулку в поселке Карьер достигнута договоренность о согласии АО «ОмскВодоканал» подключить жилые дома к сетям, обслуживаемым АО «ОмскВодоканал», по упрощенной схеме: продлить действие технических условий на подключение к водоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ № с точкой подключения к муниципальному водопроводу по <адрес> на основании укороченного проекта на строительство водопровода до указанной точки подключения и исполнительной съемки на водопровод, проложенный от жилых домов до водопровода АО «РЖД», без взимания платы за подключение к централизованной системе водоснабжения.
К водопроводу по адресу: <адрес> в <адрес> подключены 32 жилых дома, расположенные в <адрес>. Из них жителями 21 жилого дома подключение оформлено в установленном законодательством порядке.
Данные подключения 21 жилого дома производились на основании заявления о выдаче разрешения на подготовку условий подключения к сетям водоснабжения и водоотведения существующих жилых домов, изданного представителем ООО «Мир В и К» в ОАО «ОмскВодоканал», от имени собственников этих домов.
Собственники индивидуальных жилых домов в <адрес> самостоятельно не обращались в АО «ОмскВодоканал» по вопросу их подключения к системе централизованных сетей водоснабжения и Водоотведения. С заявлением от их имени обращался представитель ООО «Мир В и К».
ДД.ММ.ГГГГ жители <адрес> представили в АО «ОмскВодоканал» техническую и исполнительную документацию на построенный водопровод согласно условиям подключения. В октябре 2020 г. указанные жители обратились в АО «ОмскВодоканал» с письменными заявлениями на врезку/промывку и о выдаче актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
При этом АО «ОмскВодоканал» из представленной исполнительной съемки установлено, что кроме домов, у которых имелись условия подключения, к сетям водоснабжения подключены 11 жилых домов без разрешительной документации на подключение, в том числе и ответчика Александровой Н.А. (у указанных собственников заключен договор с ООО «Мир В и К» на тех же условиях, что и у лиц, относительно которых ООО «Мир В и К» обратился за получением условий на подключение).
Указанным 11 собственникам АО «ОмскВодоканал» предложил два варианта:
1. Каждый собственник объектов, подключенных к централизованной системе водоснабжения без разрешительной документации, обращается в АО «ОмскВодоканал» с заявлением о заключении договора о подключении. После заключения договора о подключении, оформляется техническая документация на построенные сети и акт о подключении, после чего заключается договор холодного водоснабжения.
2. Собственники частного водопровода вправе организовать простое товарищество, установить один прибор учета на границе ответственности и обратиться за заключением одного договора холодного водоснабжения. При этом распределение объемов оказанных услуг по водоснабжению участники простого товарищества распределяют между собой самостоятельно.
ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой жителей <адрес>, в число которых также входила Александрова Н.А., создано простое товарищество в целях строительства недостающей части водопровода до разрешенной точки врезки, в соответствии с техническими условиями, выданными АО «ОмскВодоканал».
Вместе с тем, как указано в решении Ленинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на заключенный договор подряда с ООО «Мир В и К», Александрова Н.А. в списке лиц, обратившихся в АО «ОмскВодоканал» за выдачей разрешения на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, не значится.
Договор на поставку холодного водоснабжения с ответчиком не заключался.
До настоящего времени разрешительная документация на подключение указанного объекта к системе водоснабжения Александровой Н.А. не оформлена.
Обратившись с заявлением в АО «ОмскВодоканал», ответчику было отказано в выдаче технических условий подключения к сетям водоснабжения частного жилого <адрес> по ул. I -й переулок Лесной в <адрес>, и разъяснено, что для рассмотрения вопроса о подключении объекта к централизованной системе водоснабжения необходимо направить в АО «ОмскВодоканал» соответствующий запрос с приложением информации и документов, предусмотренных действующим законодательством.
Ответчик Александрова Н.А. не оспаривала тот факт, что она пользуется системой холодного водоснабжения с осени 2017 г., после того, как построили и подвели водопровод.
При указанных обстоятельствах, Александрова Н.А. пользуется системой холодного водоснабжения в отсутствие надлежащим образом оформленного договора водоснабжения.
Таким образом, в связи с выявленным фактом самовольного (несанкционированного) подключения к сетям водоснабжения со стороны ответчика, расчет платы за водоснабжение подлежит осуществлению в соответствии с Правилами №.
Согласно п. 62 Правил № при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированного подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления Соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Исходя из пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и подпункта «а» пункта 14 Правил № осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
На основании изложенного, вопреки доводам жалобы, установив факт самовольного (несанкционированного) подключения к сетям водоснабжения, АО «ОмскВодоканал» обоснованно произвело начисление платы за водоснабжение Александровой Н.А. исходя из норматива потребления водоснабжения с применением повышающего коэффициента 10 и количества проживающих граждан.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> с Александровой Н.А., Толстова А.В. солидарно в пользу АО «Омск Водоканал» взыскана задолженность за несанкционированное подключение к системе водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 368,74 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> с Александровой Н.А. в пользу АО «Омск Водоканал» взыскана задолженность за несанкционированное подключение к системе водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 368,74 рублей.
В ходе судебного разбирательства расчет задолженности, представленный АО «ОмскВодоканал», оспаривался ответчиком, было указано на отсутствие факта самовольного подключения, на ничтожность акта о выявлении самовольного подключения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Принимая во внимание, что факт самовольного подключения был установлен судами по ранее рассмотренным спорам с участием тех же сторон, данное обстоятельство не может быть оспорено сторонами при рассмотрении настоящего дела, а доводы ответчика об отсутствии факта самовольного подключения полежат отклонению.
Доводы жалобы о нарушении процедуры составления акта от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающего факт самовольного подключения к системе водоснабжения и устанавливающий диаметр в точке подключения 15 мм, подлежат отклонению, поскольку вывод мирового судьи относительно самовольного потребления коммунального ресурса в виде воды ответчиком сделаны на основе совокупности доказательств по делу.
Доводы жалобы о том, что суд не допросил в качестве свидетелей лиц, составивших акт от ДД.ММ.ГГГГ № по указанным обстоятельствам, также не является основанием к отмене судебных постановлений, так как суд вправе признать представленные сторонами доказательства достаточными для принятия решения и рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Приобщенные в качестве дополнительных доказательств копии акта ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета холодной, горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ, копия обращения за установкой и опломбировкой счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования территории вблизи <адрес> по переулку <адрес> в <адрес> на наличие водопроводного колодца на выводы мирового судьи не влияют, поскольку не доказывают иной порядок расчета задолженности за период, заявленный в иске.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, сделаны правильные выводы по фактическим обстоятельствам дела на основании имеющихся в гражданском деле доказательствах, которые оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании доказательств. Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, аналогичны доводам, приводимым ответчиком в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов мирового судьи, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными.
Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебные постановления мирового судьи и суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме «5» мая 2026 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова