Мировой судья судебного участка № 54 УИД 55MS0054-01-2025-002423-63 в Ленинском судебном районе в г. Омске Дело № 11-27/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х.
при секретаре судебного заседания Комаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2026 г. в городе Омске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сафрыгиной ФИО11 на решение мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 02.02.2026, которым постановлено:
«Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Профтехобразование» удовлетворить частично.
Взыскать с Сафрыгиной ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН № в пользу Товарищества собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Профтехобразование» сумму задолженности по оплате целевых взносов за период 2023, 2024, 2025 годы в размере 18401 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Профтехобразование» обратилось в суд с исковым заявлением к Сафрыгиной Ю.А., в обоснование указав, что Сафрыгиной Ю.А. принадлежит расположенный в г. Омске, Ленинский АО, ТСН «СНТ «Профтехобразование» земельный участок №, площадью 600 кв.м., при этом задолженность по оплате взносов за 2023-2025 гг. ею не оплачивалась. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 18401 рубль, пени в размере 7820,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представители истца ТСН «СНТ «Профтехобразование» в лице председателей Палапа О.В., Санталовой Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Указали, что Сафрыгина Ю.А. является собственником земельного участка № в ТСН «СНТ «Профтехобразование», членом ТСН «СНТ «Профтехобразование» не является, с заявлением на вступление в членство товарищества не обращалась, договор о пользовании объектами инфраструктуры ТСН «СНТ «Профтехобразование» с Сафрыгиной Ю.А. не заключался, с заявлением о заключении данного договора также не обращалась. На основании протокола общего собрания членов ТСН «СНТ «Профтехобразование» и собственников земельных участков, не являющихся членами, от ДД.ММ.ГГГГ за 2023 год собственнику Сафрыгиной Ю.А. начислены членские взносы в размере 3664 руб., целевые взносы 1200 руб. В связи с оплатой Сафрыгиной Ю.А. членских взносов в размере 8664 руб., задолженность за 2023 год по целевым взносам составила 1200 руб. На основании протокола общего собрания членов ТСН «СНТ «Профтехобразование» и собственников земельных участков, не являющихся членами, от ДД.ММ.ГГГГ за 2024 год собственнику Сафрыгиной Ю.А. начислены членские взносы в размере 8838 руб., целевые взносы 11304 руб. В связи с оплатой Сафрыгиной Ю.А. членских взносов в размере 8838 руб., задолженность за 2024 год по целевым взносам составила 11304 руб. На основании протокола общего собрания членов ТСН «СНТ «Профтехобразование» и собственников земельных участков, не являющихся членами, от ДД.ММ.ГГГГ за 2025 год собственнику Сафрыгиной Ю.А. начислены членские взносы в размере 11340 руб., целевые взносы 5897 руб. В связи с оплатой Сафрыгиной Ю.А. членских взносов в размере 11340 рублей, задолженность за 2025 год по целевым взносам составила 5897 руб. В соответствии с п.п. 4.8, 5.2.4, 6.4, 7.4.1 Устава ТСН «СНТ «Профтехобразование» члены товарищества и собственники земельных участков обязаны вносить взносы не позднее 2 месяцев с даты принятия общим собранием решения об утверждении его размера. Также в 2025 году в случае несвоевременной оплаты взносов до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственнику земельного участка Сафрыгиной Ю.А. начислены пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере 7820,43 руб. Просили взыскать задолженность по оплате целевых взносов за 2023-2025 годы в размере 18401 руб., пени в размере 7820,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Сафрыгина Ю.А., ее представитель Поддубный В.А. в судебном заседании исковые требования в части размера задолженности, пени не признали, поддержали письменные возражения, в которых указали, что требования истца по оплате взносов подлежат корректировке в сторону уменьшения, поскольку размер взносов должен быть определен, исходя из пользования Сафрыгиной Ю.А., как индивидуального садовода, каждого объекта инфраструктуры в ТСН «СНТ «Профтехобразование». Товариществом не были представлены расчеты (или формулы), по которым в каждом отдельном случае должна быть рассчитана стоимость ее пользования общим имуществом ТСН «СНТ «Профтехобразование». Полагали, что Сафрыгина Ю.А. обязана участвовать наравне с членами Товарищества в равных условиях по покрытию расходов на содержание данного имущества в соответствующей пропорции при его непосредственном использовании. Сафрыгина Ю.А. не согласна нести бремя расходов в полном объеме по всем статьям расходов, предъявляемых к ней, таких как расходы на техническое обслуживание сетей водоснабжения, частичной замене сетей водоснабжения, их содержание и управление, поскольку на ее участке создана собственная система орошения из скважины. Также пояснили, что Сафрыгина Ю.А. членом ТСН «СНТ «Профтехобразование» не является, с заявлением на вступление в членство товарищества не обращалась, договор о пользовании объектами инфраструктуры ТСН «СНТ «Профтехобразование» с ней не заключался, с заявлением о заключении данного договора до настоящего времени не обращалась.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Сафрыгин С.Ю. в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. Не согласился с предъявленным истцом размером задолженности, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
От ответчика Сафрыгиной Ю.А. и ее представителя Поддубного В.А. поступила апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение мирового судьи от 02.02.2026 и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывают, что решение суда является незаконным и подлежит отмене полностью. Полагают, что мировой судья незаконно отказал Сафрыгиной Ю.А. в принятии встречного иска и передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд города Омска, а также в истребовании необходимых документов. 26.01.2026 Сафрыгиной Ю.А. был подан самостоятельный иск в Ленинский районный суд города Омска о понуждении Товарищества к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества - ТСН «СНТ «Профтехобразование», в соответствии с фактическим использованием, с указанием стоимости каждого объекта.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Сафрыгина Ю.А., третье лицо Сафрыгин С.Ю. не явились, извещались о месте и времени его проведения.
Представитель истца ТСН «СНТ «Профтехобразование» Трубецкая Т.Ю., действующая на основании ордера, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также -Федеральный закон о ведении садоводства) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Данные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, а также за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества (часть 3 статьи 5).
Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона о ведении садоводства членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими теплоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с осуществлением расчетов за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами; с благоустройством территории садоводства или огородничества; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества (часть 6 статья 14).
Периодичность данных взносов определяется Уставом товарищества.
Согласно ч. 8 ст. 14 этого же ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5).
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что Сафрыгиной Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок №, с кадастровым номером 55:36:160236:17, расположенный в <адрес>, Ленинский АО, «СНТ «Профтехобразование».
Сафрыгина Ю.А. членом ТСН «СНТ «Профтехобразование» не является, с заявлением на вступление в членство товарищества не обращалась, договор о пользовании объектами инфраструктуры ТСН «СНТ «Профтехобразование» с Сафрыгиной Ю.А. не заключался, с заявлением о заключении данного договора также не обращалась.
В соответствии с пунктами 7.4.1, 7.4.2 Устава ТСН «СНТ «Профтехобразование» лица, ведущие садоводство без участия в Товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом. Ежегодный размер платы за пользование и содержание, подлежащей внесению каждым лицом, ведущим садоводство без участия в товариществе, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества.
В соответствии с п. 8.1 Устава, высшим органом товарищества является Общее собрание членов товарищества. На основании п.8.ДД.ММ.ГГГГ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, вносимой лицами, ведущими садоводство без участия в Товариществе.
Решением общего собрания членов ТСН «СНТ «Профтехобразование» и собственников земельных участков, не являющихся членами ТСН «СНТ «Профтехобразование», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, за 2023 год утверждена смета, установлен размер целевого взноса 2 руб. с 1 кв.м., участка.
Решением общего собрания членов ТСН «СНТ «Профтехобразование» и собственников земельных участков, не являющихся членами ТСН «СНТ «Профтехобразование», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, за 2024 год утвержден размер целевого взноса с участка 11 304 руб.
Решением общего собрания членов ТСН «СНТ «Профтехобразование» и собственников земельных участков, не являющихся членами ТСН «СНТ «Профтехобразование», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, за 2025 год утвержден размер целевого взноса с участка 5 897 руб.
В обоснование целевого взноса представлены сметы (л.д.24, 29, 39-40).
Указанные решения общих собраний членов ТСН «СНТ «Профтехобразование» и собственников земельных участков, не являющихся членами ТСН «СНТ «Профтехобразование» не оспорены и не отменены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
За период 2023, 2024, 2025 годы у ответчика образовалась задолженность по уплате целевых взносов перед истцом в размере 18 401 руб. (1200 руб. за 2023 год, + 11304 руб. за 2024 год, + 5897 руб. за 2025).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ТСН «СНТ «Профтехобразование» ссылалось на неисполнение Сафрыгиной Ю.А. обязанности по внесению целевых взносов в период 2023 – 2025 года.
Рассматривая спор, мировой судья, руководствуясь статьями 210, 307, 181.1 ГК РФ, положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", проанализировав Устав ТСН «СНТ «Профтехобразование», пришел к выводу о наличие у ответчика обязанности по внесению платы за содержание и пользование общим имуществом вне зависимости от его членства в ТСН «СНТ «Профтехобразование» или пользования участком на его территории без вступления в члены товарищества.
Определяя размер задолженности, мировой судья исходил из размера целевых взносов, утвержденных протоколами общего собрания ТСН «СНТ «Профтехобразование» в 2023 и 2025 гг., общей площади принадлежащего ответчику земельного участка (по взносам за 2023 г.), находящегося в ТСН «СНТ «Профтехобразование», и периода просрочки, в связи с чем взыскал с Сафрыгиной Ю.А. в пользу истца задолженность по целевым взносам – 18 401 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи. Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает обязанность собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ, производить соответствующую плату. При этом факт не предоставления истцом доказательств создания или приобретения в спорный период какого-либо имущества, на обязанность ответчика по внесению платы не влияет. Наличие в собственности ответчика земельного участка на территории СНТ презюмирует его обязанность вносить плату за пользование общим имуществом.
Ссылку стороны ответчика на то, что мировым судьей было необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
В соответствии со ст. 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если:
встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Сафрыгиной Ю.А. 20.01.2026 в ходе судебного разбирательства у мирового судьи был подан встречный иск об обязании ТСН СНТ «Профтехобразование» в лице правления ТСН СНТ «Профтехобразование» заключить с Сафрыгиной Ю.А. договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН СНТ «Профтехобразование», в соответствии с фактическим использованием, с указанием стоимости каждого объекта.
Руководствуясь положениями статей 137, 138 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья обоснованно отказал в принятии встречного искового заявления Сафрыгиной Ю.А., поскольку требования не направлены к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Кроме того, Сафрыгиной Ю.А. был подан самостоятельный иск в Ленинский районный суд города Омска о понуждении к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества. Исковые требования рассмотрены по существу.
Также, Сафрыгина Ю.А. в апелляционной жалобе указывает, что мировым судьей ей было отказано в истребовании документации от ТСН, необходимой для исследования в целях рассмотрения настоящего спора по существу, тем самым лишил Сафрыгину возможности реализовать своё право на судебную защиту. Как следует из материалов дела, протоколы общих собраний за 2023, 2024, 2025 г.г. и прилагаемые к ним сметы представлены стороной истца и приобщены к материалам дела..
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает ссылку ответчика о том, что в ходе судебного разбирательства у мирового судьи ей было отказано в истребовании документации от ТСН не обоснованной.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, сделаны правильные выводы по фактическим обстоятельствам дела на основании имеющихся в гражданском деле доказательствах, которые оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании доказательств. Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, аналогичны доводам, приводимым ответчиком в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов мирового судьи, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными.
Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 02.02.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебные постановления мирового судьи и суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 мая 2026 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова