ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Филаткина Е.С., при секретаре Поляковой К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Белоглазовой К.О., потерпевшей М. , подсудимого Моргунова Д.В., защитника – адвоката Финк Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Моргунова Дениса Валерьевича, <данные изъяты> несудимого
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Моргунов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период между 07 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ и 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Моргунова Д.В. находящегося на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона «<данные изъяты>» с двумя сим-картами, в чехле, принадлежащих М. , с причинением последней значительного материального ущерба, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба М. , и желая этого, Моргунов О.Ю., действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, находясь в указанном месте, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, то есть он действует тайно, не имея намерения возвращать телефон законному владельцу, желая распорядиться им по своему усмотрению, взял принадлежащий М. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5 767 руб., с двумя сим-картами, в чехле, материальной ценности для последней не представляющими, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил указанное имущество. После чего, с похищенным таким способом имуществом, принадлежащим М. , с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями М. значительный материальный ущерб в размере 5 767 руб.
Действия Моргунова Д.В. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшей представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении Моргунова Д.В., мотивированное тем, что с подсудимым она примирилась, вред ей заглажен в полном объеме путем возврата похищенного сотового телефона и принесения извинений, к подсудимому она претензий не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности.
Подсудимый, защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, государственный обвинитель, ссылаясь на данные, характеризующие личность Моргунова Д.В. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, а не иными сторонами, в том числе стороной обвинения.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Разъяснив Моргунову Д.В. основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, инкриминируемое Моргунову Д.В. относится к категории средней тяжести, последний в силу ст.86 УК РФ не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуется положительно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном и сделал для себя соответствующие выводы, возместил потерпевшей ущерб, а также принял иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, путем принесения извинений.
В силу ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Моргунова Дениса Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Меру пресечения Моргунову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле, переданный под сохранную расписку потерпевшей М. – оставить по принадлежности у последней.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Моргунова Д.В. от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Судья Е.С. Филаткин