ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Филаткина Е.С., при секретаре Поляковой К.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Алтайского края Патлаева Д.Е., потерпевших Г.В. , Г.В.А. , подсудимой Шукшиной Е.А., защитника – адвоката Артюхова Е.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шукшиной Елены Александровны, <данные изъяты>, судимой:
1) 06.11.2025 Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением того же уда от 30.01.2026 испытательный срок продлен на 1 месяц,
2) 11.02.2026 Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 16.04.2026) по п.«г» ч.3 ст.158, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.11.2025) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; к отбыванию наказания не преступила,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Шукшина Е.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г. , опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах.
В период с 00 час. 01 мин. до 05 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ между Шукшиной Е.А., находящейся в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, и Г. , находившимися в квартире последнего, по адресу: <адрес>, произошла ссора, в ходе которой Г. нанес один удар внутренней стороной своей ладони правой руки в область лица Шукшиной Е.А. слева, в результате чего у Шукшиной Е.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г. , возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г. , опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью Г. , опасного для его жизни и желая этого, но не предвидя наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть наступление данных последствий, Шукшина Е.А., находясь в квартире по указанному адресу, в указанный период времени, взяла в руки предмет, обладающий высокими поражающими свойствами – нож хозяйственно-бытового назначения, после чего, используя его в качестве оружия умышленно нанесла клинком данного ножа не менее трех ударов в область левого плеча Г. , чем причинила последнему телесные повреждения: колото-резаную рану (рана № 1), расположенную на наружной поверхности левого плеча в нижней трети, в 129 см от подошвенной поверхности стоп (при приведенной к туловищу левой верхней конечности), продолжающуюся раневым каналом в направлении слева направо и снизу вверх с повреждениями мышц и левой плечевой артерии с образованием раны № 2 на внутренней поверхности левого плеча, длина раневого канала составляет 9 см, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаную рану на наружно-задней поверхности левого плеча (рана № 3), которая не причинила вреда здоровью; царапину на левом плече, которая не причинила вреда здоровью.
Смерть Г. наступила на месте происшествия в период с 00 час.01 мин. до 05 час.47 мин. ДД.ММ.ГГГГ, от колото-резаного ранения левого плеча в нижней трети с повреждениями мышц и левой плечевой артерии, осложнившегося развитием обильной кровопотери, причиненного Г. при указанных обстоятельствах.
Подсудимая Шукшина Е.А. вину по предъявленному обвинению признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.136-140, 150-157, 170-173,181-184), согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно сожителем Г. по адресу: <адрес>, с этого времени совместно с последним ежедневно употребляли алкоголь. Когда Г. употреблял алкоголь, становился агрессивным, у них иногда случались конфликты, после которых Г. выгонял ее из своей квартиры. Днем ДД.ММ.ГГГГ они с Г. находились дома, где употребляли алкогольные напитки. Около 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, она пошла в душ, где уронила шторку в ванной, в связи с чем, позвала Г. , чтобы он закрепил ее обратно к стене, когда он зашел в ванную комнату, нанес ей один удар внутренней стороной своей ладони правой руки в область лица слева, от которого у нее остались телесные повреждения, и сказал, что убьет ее, на что она ответила, что посмотрим, кто кого еще убьет. Разозлившись на Г. , вылезла из ванны, одела синие джинсы и синюю кофту, зная, что он снова выгонит её из своей квартиры, побежала в кухню за ножом, чтобы нанести удары Г. , чтобы ему тоже было больно. Взяв в руки нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, побежала в сторону зала, зайдя в зал, увидела Г. , стоявшего между шкафом-стенкой и диваном, и будучи злой на Г. , а также испытывая обиду из-за ранее нанесенного ей Г. удара, держа указанный нож в правой руке, нанесла несколько ударов в область левой руки Г. , так как хотела причинить Г. телесные повреждения, убивать его не хотела. Во время нанесения ударов Г. ей каких-либо телесных повреждений не причинял, угроз в ее адрес не высказывал, находились вдвоем. Удары ножом наносила, чтобы напугать Г. и отомстить ему. Во время нанесения ударов увидела, как из раны на его левой руке начала брызгать кровь и перестала их наносить. Кровь при этом бежала очень сильно. Г. в этот момент лег на диван, на левый бок, его левая рука находилась под телом, ей почти сразу стало казаться, что Г. не дышит, и она решила сделать ему искусственное дыхание, поняв, что это не помогает, побежала к соседям по подъезду, чтобы позвонить в скорую медицинскую помощь, но дверь никто не открыл и она побежала в кафе «Пик-Ник», расположенное по адресу: <адрес>, где попросила сотрудника кафе вызвать скорую медицинскую помощь, сказав, что Г. не дышит. После чего вместе с врачами скорой медицинской помощи поднялась в квартиру, последние приступили к реанимационным мероприятиям. Через какое-то время сотрудник скорой медицинской помощи сказал ей, что Г. умер. В этот момент ей стало жалко его, так как она не хотела, чтобы он умер. Далее приехали сотрудники полиции и доставили ее в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В момент причинения ею телесных повреждений Г. , последний ей каких-либо ударов не наносил, угрозы для нее не представлял. После этого она набирала воду в ведро, протирала пол и ноги Г. Удары Г. наносила ножом с рукоятью коричневого цвета, который в дальнейшем положила на подоконник (в кухне), где также лежал еще один нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, поэтому на этом ноже осталась кровь Г.
Кроме признания своей вины Шукшиной Е.А., ее виновность в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшего Г.В. , согласно которым погибший Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится ему сыном, с ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>. Характеризует сына положительно. Сын алкоголь употреблял, но считает, что если ему не помогать употреблять, то он употреблял бы реже. Приезжая домой в деревню он мог не пить по 7 месяцев. С Шукшиной сын познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, она проживала в квартире с сыном. Позже сын сказал, что выгнал ее по причине того, что она не исполняла бытовые обязанности, он периодически ее выгонял. О том, что сын погиб сообщила соседка снизу Т.А. , утром ДД.ММ.ГГГГ позвонила жене и сказала, что его убили, считает, что это было предумышленное убийство, поскольку сын выгонял её и выгнал, в итоге она с ним не жила. В тот же день он с супругой приехали в Барнаул, в квартире все было в крови. Считает, что сын был спящим, потому что он смог бы от нее отбиться, но на его руках никаких ссадин и ран, которые бы свидетельствовали о том, что он отбивался, не было. Данным преступлением ему причинен вред, настаивал на удовлетворении поданного искового заявления.
Показаниями потерпевшей Г.В.А. , данными при допросе в качестве свидетеля, согласно которым Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходился ей сыном, проживал по адресу: <адрес>., был хорошим сыном. Последние 2-3 года сильно употреблял спиртные напитки. С ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Шукшиной. Когда он приезжал в гости, всегда и во всем физически помогал, мог много месяцев не пить. Когда сын был в состоянии алкогольного опьянения, если его никто не трогал, был спокойный, если кто-то «зацепит», то мог быть какой-то конфликт. Не знает, были ли у него конфликты с Шукшиной. Выгонял он ее постоянно. ДД.ММ.ГГГГ сын звонил с чужого телефона, был трезвый. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 30 мин позвонила соседка Т.А. и сказала, что сына больше нет, что сотрудники полиции, спрашивали, слышала ли она что-то. Она сказала, что слышала в 04 час. 30 мин как Шукшина стучала сыну в дверь, он не открывал, потом открыл, они опять ругались. Слышимость в доме очень хорошая. Она слышала, как Лена прошла на кухню, открыла ящик, где лежат столовые приборы, в том числе и ножи, потом она слышала, как Шукшина говорила «Сашка, не закрывай глаза». Также она сказала, что не слышала, чтобы Шукшина просила вызвать скорую медицинскую помощь. Преступлением ей причинен моральный вред.
Показаниями свидетеля Ф. , оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.69-72), подтверждается, что она проживает по адресу: <адрес>, под квартирой в которой проживал Г. , который с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать с Шукшиной Е.А., в связи с чем, стал более грубым. Шукшину Е.А. она видела только в состоянии алкогольного опьянения, ей были слышны все конфликты, которые происходили между ними, грохоты мебели, угрозы убийством в адрес друг друга. Около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры Г. послышался шум, Г. и Шукшина Е.А. снова ругались, было слышно, как Г. выгоняет Шукшину Е.А. из своей квартиры, что длилось примерно до 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, после чего Г. выгнал Шукшину Е.А. из квартиры, так как было слышно, как он открыл входную дверь квартиры. Затем Шукшина Е.А. стала стучаться в дверь к Г. и кричать, чтобы тот впустил ее обратно. Спустя 10 минут криков она вышла на лестничную площадку и попросила Шукшину Е.А. успокоиться, после чего вернулась в квартиру. Около 04 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Г. впустил Шукшину Е.А. в квартиру, и между ними снова произошел конфликт, послышались шаги на кухне, звон столовых приборов, после чего послышались шаги обратно в комнату квартиры, затем звук удара, и «мычание» Г. , далее звук, как будто кто-то упал, крик Шукшиной Е.А. «Саша открой глаза». Затем Шукшина Е.А. выбежала в подъезд и стала стучать в двери квартир на 4 этаже. Примерно через 20 мин. по камере домофона увидела бригаду скорой медицинской помощи. Около 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришли сотрудники полиции, которые рассказали о том, что Шукшина Е.А. убила Г.
Показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.78-80), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. Около 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к нему в дверь кто-то постучался, открыв дверь, увидел Шукшину Е.А., на левой руке которой была кровь, последняя попросила вызвать скорую медицинскую помощь в <адрес>, сказав «он уже посинел», при этом не могла объяснить, что случилось, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, затем Шукшина убежала. После этого он вызвал скорую медицинскую помощь, пояснив, что по адресу: <адрес>, мужчине плохо. Шукшину Е.А. он стал замечать возле подъезда их дома примерно с ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с Г. распивала алкогольные напитки возле их подъезда, лично с ними не знаком.
Показаниями свидетеля З. , оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.75-77), согласно которым она работает руководителем в кафе «Пик-Ник», расположенном по адресу: <адрес>, куда около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришел Г. совместно со своей сожительницей Шукшиной Е.А., которые ей знакомы, поскольку часто приходят к ней в кафе распивать алкогольные напитки, то же самое происходило и ДД.ММ.ГГГГ. В период их нахождения в кафе, каких-либо конфликтов между ними не происходило, около 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они ушли из кафе. Примерно в 05 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ в кафе прибежала Шукшина Е.А., на ее руках была кров, при этом сказала, что она, возможно, убила Г. , пояснив, что между ними произошел конфликт, она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, и попросила ее вызвать бригаду скорой медицинской помощи. После чего позвонив по номеру 112 она сообщила, что по адресу: <адрес>, Г. посинел и без сознания, не известно жив или нет. После чего Шукшина Е.А. убежала домой. Шукшину Е.А. она всегда видела только в состоянии алкогольного опьянения.
Показаниями свидетеля М.К. , оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.83-86), согласно которым он работает медицинским братом КГБУЗ «ССМП, <адрес>». С 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве совместно с фельдшером А. , в 05 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ, их бригаде скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: <адрес>, о том, что мужчине плохо, жалобы не определены. В 05 час. 14 мин. они прибыли по указанному адресу, находясь возле двери в подъезд, к ним подошла Шукшина Е.А., которая оказалась сожительницей потерпевшего, сообщила, что это она их вызвала и провела в указанную квартиру. Зайдя в квартиру по указанному адресу в 05 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в комнате, расположенной справа от входной двери в квартиру, ими был обнаружен Г. , лежащий на диване (на промокших кровью простынях), без признаков жизни. На полу рядом с диваном была лужа крови. После чего, им совместно с А. , Г. был перемещен на пол, для проведения реанимационных мероприятий. В ходе объективного осмотра обнаружено, что Г. находился в состоянии клинической смерти. При осмотре целостности кожных покровов была обнаружена колото-резаная рана с тыльной стороны верхней трети левого предплечья со следами остановившегося кровотечения. На момент осмотра видимая кровопотеря составляла около одного литра. При этом, часть крови была убрана Шукшиной Е.А. По окончанию реанимационных мероприятий, в 05 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ А. была констатирована биологическая смерть Г.
Показаниями свидетеля А. – фельдшера КГБУЗ «ССМП, г. Барнаул», оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.89-92), которые об обстоятельствах выезда в составе бригады скорой медицинской помощи по вызову по адресу: <адрес>, где в 05 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ им была констатирована биологическая смерть Г. , аналогичны показаниям свидетеля М.К.
Показаниями свидетеля Т. – сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурство совместно с П. , прибыв около в 05 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ по вызову дежурного, по адресу: <адрес>, увидели возле подъезда № дома по указанному адресу автомобиль скорой медицинской помощи. В <адрес> увидели как на полу в комнате лежал без сознания ранее неизвестный Г. , рядом с ним находились сотрудники скорой медицинской помощи, которые проводили реанимационные мероприятия. В комнате квартиры стоял диван, на котором лежали окровавленные простыни, на пороге в комнату были следы крови. В ванной комнате стояло ведро с жидкостью бурого цвета. Также в квартире находилась ранее неизвестная Шукшина Е.А., в состоянии сильного алкогольного опьянения. В дальнейшем он понял, что Шукшина Е.А. мыла полы от крови, предпринимая попытки скрыть следы преступления. У них сложилось четкое понимание, что именно Шукшина Е.А. причинила Г. телесные повреждения, от которых и наступила его смерть. Во время их нахождения в квартире, к ним подходила Ф. , которая сообщила, что является соседкой Г. , рассказала, что между Шукшиной Е.А. и Г. постоянно происходили конфликты, что они злоупотребляют алкогольными напитками и шумят. Через несколько минут сотрудники скорой медицинской помощи закончили реанимационные мероприятия.
Показаниями свидетеля П. – сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.95-98), которые об обстоятельствах выезда в 05 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в составе группы задержания № на маршруте патрулирования №, по вызову о том, что мужчина посинел и находится без сознания, неизвестно жив или нет, по адресу: <адрес>, аналогичны показаниям свидетеля Т.
Показаниями свидетеля З.В. , оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.105-107), подтверждается, что он проживает по соседству с Г. по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что Г. стал проживать с Шукшиной Е.А., неоднократно слышал конфликты, которые происходили между ними (грохот мебели, угрозы убийством в адрес друг друга). Шукшину Е.А. он видел только в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры Г. послышался шум, Г. и Шукшина Е.А. снова ругались, слышал, как Г. выгоняет Шукшину Е.А. из своей квартиры, что длилось примерно до 04 час., после он выгнал Шукшину Е.А. из квартиры, и последняя стала стучаться в дверь к Г. и кричать, чтобы тот впустил ее обратно. Около 04 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Г. впустил Шукшину Е.А. в квартиру, через несколько минут Шукшина Е.А. выбежала из квартиры и стала громко кричать и плакать, затем стучаться к нему в дверь, при этом ничего не говорила, из-за частых конфликтов между Шукшиной Е.А. и Г. , он уже перестал обращать на них внимание и дверь ей не открыл, через несколько минут она бежала, а он лег спать. Около 06 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышел из квартиры и обнаружил, что в квартире Г. находятся сотрудники правоохранительных органов, которые стали его опрашивать.
Показаниями свидетеля Г.О. , согласно которым, его брат, с которым он 10 лет не общался, проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ему сообщила мама, что брат умер и нужно ехать на квартиру. Когда приехали там был полицейский, эксперт, описывали лежащий на полу труп. Показали ему колотую рану на руке брата. Со слов родителей ему известно, что брат употреблял алкоголь. Родители часто к нему приезжали и разгоняли «шалман».
Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Шукшиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158-169), согласно которому Шукшина Е.А. в присутствии защитника, подтвердила ранее данные показания, находясь в квартире по адресу: <адрес>, с использованием манекена продемонстрировала, при каких обстоятельствах причинила Г. телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24-37), согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка, в комнате которой, на полу, обнаружен труп Г. со следами насильственной смерти; также обнаружены и изъяты в числе прочего: нож №1, нож №2, футболка Г. , брюки Г. , плед №1, плед №2, смыв вещества бурого цвета из зала квартиры, вырез ковра, которые осмотрены протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2. д.69-78, 79-86, 87-93, 94-100), а также признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 101).
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 68 (т.1 л.д.229-244), согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Г. , обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана (рана № 1), расположенная на наружной поверхности левого плеча в нижней трети, в 129 см от подошвенной поверхности стоп (при приведенной к туловищу левой верхней конечности), продолжающаяся раневым каналом в направлении слева направо и снизу вверх с повреждениями мышц и левой плечевой артерии с образованием раны № 2 на внутренней поверхности левого плеча, длина раневого канала составляет 9 см. Таким образом, рана № 1 является входной, рана № 2 выходной. Данные повреждения являются колото-резаными, причинены одномоментно, однократным колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, тупую (обух) и острую (лезвие) кромки, ширина погруженной части которого (без учета следовоспринимающих свойств и сокращения кожи, условий контактного следообразования) могла не превышать 15 мм в ране № 1; в момент образования ран №№ 1 и 2 травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой (обухом) кпереди, а острой кромкой (лезвием) кзади. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Резаная рана на наружно-задней поверхности левого плеча (рана № 3), которая образовалась от не менее, чем однократного воздействия твердым объектом, обладающим острой режущей кромкой. Царапина на левом плече, которая образовалась от не менее, чем однократного воздействия твердым объектом, обладающим острым концом. Указанные повреждения, как каждое по отдельности, так и все в совокупности, не причинили вреда здоровью. Смерть Г. наступила от колото-резаного ранения левого плеча в нижней трети с повреждениями мышц и левой плечевой артерии, осложнившегося развитием обильной кровопотери.
Заключениями экспертов от 06.03.2026 № 491 (т.2 л.д.11-17), №492 (т.2 л.д. 22-26), №537 (т. 2 л.д. 32-37), №538 (т. 2 л.д. 43-48), согласно которым на изъятых в ходе осмотра места происшествия: клинке ножа № 1 с рукоятью из полимерного материала серого цвета, общей длиной до 210 мм (объект № 2), рукояти и клинке ножа № 2 с рукоятью из полимерного материала коричневого цвета, общей длиной до 217 мм (объект №№ 3, 4), на фрагменте марли из зала квартиры (объект № 1), на вырезе с ковра из зала квартиры (объект № 3), на пледе № 1 (объекты №№ 2, 3), пледе № 2 (объект № 5), брюках Г. (объект № 8), на футболке Г. (объект № 6), представленных на экспертизы, обнаружена кровь Г. , происхождение данной крови от Шукшиной Е.А. исключается; на пледе № 2 (объект № 6), представленном на экспертизу, обнаружены следы, содержащие кровь, которая произошла в результате смешения ДНК (генетического материала в следах) Г. и Шукшиной Е.А.
Суд изучив, проверив и оценив совокупность представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой в предъявленном обвинении и квалифицирует действия Шукшиной Е.А. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Вина Шукшиной Е.А. в совершении указанного преступления подтверждается помимо ее признательных показаний, согласно которым последовательно и подробно поясняла о конфликте с Г. , в ходе которого последний нанес ей один удар внутренней стороной своей ладони правой руки в область лица слева, разозлившись на Г. , побежала в кухню за ножом, чтобы нанести удары Г. , чтобы ему тоже было больно. Взяв в руки нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, побежала в зал, где Г. , стоял между шкафом-стенкой и диваном, и будучи злой на Г. , а также испытывая обиду из-за ранее нанесенного ей Г. удара, держа указанный нож в правой руке, чтобы напугать Г. и отомстить ему, нанесла несколько ударов в область левой руки Г. , желая причинить Г. телесные повреждения, убивать его не хотела. Увидев, как из раны на его левой руке начала брызгать кровь перестала наносить удары, позже провела реанимационные мероприятия, приняла меры к вызову скорой помощь, обратившись к свидетелям М., З. , З.В. ; показаниями свидетелей Ф. и З.В. – соседей Г. по подъезду о том, что с июня 2025 года Г. стал проживать с Шукшиной Е.А., с этого момента им были слышны постоянные конфликты между Г. и Шукшиной Е.А., с 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ слышали, как происходил очередной конфликт между последними, в итоге около 04 час. 50 мин. Шукшина Е.А. выбежала из квартиры в подъезд дома и стала стучать в двери квартир, кричать и плакать; показаниями свидетелей М. и З. о том, что около 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Шукшина Е.А. просила их по отдельности вызвать скорую медицинскую помощь, сказав М.: «он уже не дышит», а З. , что произошел конфликт и «она походу Сашу убила»; показаниями свидетелей М.К. и А. – сотрудников бригады скорой медицинской помощи, Т. и П. – сотрудников полиции, прибывших на место происшествия непосредственно после произошедшего, об обстоятельствах, имеющих значение для дела, обстановке на месте происшествия, проводимых реанимационных мероприятий Г. , находящегося в состоянии клинической смерти и последующей констатации биологической смерти последнего; показаниями потерпевших Г.В. и Г.В.А. о том, что их сын Г. постоянно выгонял Шукшину Е.А. из дома; заключением СМЭ трупа Г. , о характере повреждений у потерпевшего и причинно-следственной связи между причиненными повреждениями и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью и смертью от колото-резаного ранения левого плеча в нижней трети с повреждениями мышц и левой плечевой артерии, осложнившегося развитием обильной кровопотери; протоколами осмотра места происшествия и предметов, иными заключениями экспертов. Оснований не доверять показаниям Шукшиной Е.А., потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каждый свидетель пояснял именно об известных ему обстоятельствах случившегося. По существу указанные показания подтвердила в судебном заседании и сама подсудимая, признав вину в совершении преступления.
Процессуальные документы, заключения экспертов составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется.
Причинение подсудимой телесных повреждений потерпевшему состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия». Поскольку в ходе совершения преступления, Шукшина Е.А. применила кухонный нож, которым причинила потерпевшему в числе прочего колото-резаную рану левого плеча в нижней трети с повреждениями мышц и левой плечевой артерии, используя его в качестве оружия. Орудие совершения преступления изъято и исследовано. Исходя из характеристик орудия совершения преступления, оно пригодно для причинения вреда, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и было использовано подсудимой в этих целях.
Обстоятельства преступления, совершенного Шукшиной Е.А. на почве внезапно возникших в результате конфликта личных неприязненных отношений, в связи с нанесением потерпевшим ей удара внутренней стороной своей ладони правой руки в область лица слева; способ причинения потерпевшему телесных повреждений, их характер и локализация – нанесение ударов ножом - орудием, имеющим высокую поражающую способность, в область, где не расположены жизненно важные органы – левого плеча, впоследствии чего повреждены мышцы и левая плечевая артерия; отсутствие со стороны потерпевшего каких-либо активных действий при нанесении ему ударов ножом, то есть при отсутствии посягательства на жизнь и здоровье Шукшиной Е.А. со стороны Г. ; добровольное прекращение нанесение ударов при появлении кровотечения из раны потерпевшего; оказание потерпевшему помощи и принятие мер к вызову скорой медицинской помощи, в совокупности свидетельствуют о том, что отношение Шукшиной Е.А. к смерти потерпевшего являлось неосторожным, поскольку, нанося удары ножом в область левой руки потерпевшего, она не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти Г. , хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление этих последствий.
С учетом изложенного, доводы потерпевших, приведенные в обоснование того, что Шукшина Е.А. совершила умышленное причинение смерти их сыну, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам преступления.
При этом, в момент совершения преступления, не смотря на то, что непосредственным инициатором конфликта являлся потерпевший, Шукшина Е.А. не находилась в состоянии необходимой обороны или сильного душевного волнения, могла спокойно уйти из квартиры, во время нанесения ударов Г. ей каких-либо телесных повреждений не причинял, угроз в ее адрес не высказывал, что следует из показаний подсудимой.
Вменяемость Шукшиной Е.А. у суда сомнений не вызывает, так как последняя в судебном заседании адекватна происходящему, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Шукшина Е.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает, выявленные у неё признаки «Органического расстройства личности, сложного генеза (травматического, интоксикационного) с легкими когнитивными нарушениями. Синдрома зависимости от алкоголя средняя стадия» не лишали её во время совершения инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого Шукшиной Е.А. деяния у неё не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время Шукшина Е.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 217-220).
При назначении Шукшиной Е.А. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также конкретные обстоятельства дела.
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное подсудимой, посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких преступлений.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что преступление является оконченным.
Суд учитывает, что Шукшина Е.А. находится в трудоспособном возрасте, принесла извинения потерпевшим, по местам жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции, а также уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Синдром зависимости от стимуляторов.», совершила преступление по настоящему делу в период испытательного срока по предыдущему приговору.
Обстоятельствами, смягчающими Шукшиной Е.А. наказание суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе об обстоятельствах произошедшего, которые не были известны правоохранительным органам, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему, выразившихся в вызове скорой медицинской помощи; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что выразилось в нанесении потерпевшим удара внутренней стороной своей ладони правой руки в область лица Шукшиной Е.А. слева, непосредственно перед преступлением, при этом суд исходит из показаний подсудимой, которые согласуются с заключением эксперта (т.1 л.д. 224-225) согласно которому у Шукшиной Е.А. обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния на верхней губе слева, кровоподтек в области наружного края левой брови; состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.
Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, в отношении которых она лишена родительских прав, а также не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.
Также суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение Шушиной Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом суд исходит из того, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления вызывает у суда сомнения, поскольку поводом для преступления явилось противоправность поведения потерпевшего.
Кроме того, суд не учитывает при назначении наказания мнение потерпевших о назначении Шушиной Е.А. максимально строгого наказания, поскольку перечень обстоятельств, отягчающих наказание, установлен ст.63 УК РФ и является исчерпывающим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обсудив вопрос о назначении наказания, суд, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, считает необходимым назначить Шукшиной Е.А. наказание в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что указанное наказание, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы приведет к достижению целей наказания.
Суд приходит к выводу, что назначение данного наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, Шукшина Е.А. как личность, представляет общественную опасность, учитывая обстоятельства совершения ею преступления, и её исправление невозможно без реального отбывания наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо применения отсрочки отбывания наказания.
Учитывая, что преступление по настоящему делу Шукшина Е.А. совершила до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11.02.2026, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 11.02.2026.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Шукшиной Е.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Шукшина Е.А. задержана 12.01.2026, что подтверждается протоколом задержания.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания Шукшиной Е.А. под стражей с 12.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Артюхову Е.В. за его участие в ходе предварительного расследования в сумме 17 121,20 руб., а также за его участие в судебном следствии в размере 8 560,60 руб., а всего 25 681,80 руб., оснований для освобождения подсудимой от их взыскания, суд не усматривает, подсудимая находится в трудоспособном возрасте, сведений о ее имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому Шукшина Е.А. не лишена возможности выплатить взысканную с нее в доход федерального бюджета денежную сумму, в том числе в будущем.
В ходе судебного следствия потерпевшим Г.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Шукшиной Е.А. в счет компенсации морального вреда - 1 000 000 руб., а также в счет возмещения расходов, связанных с погребением Г. - 130 000 руб.
Кроме того процессуальным истцом – прокурором Октябрьского района г.Барнаула в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск в интересах потерпевшей Г.В.А. о взыскании с Шукшиной Е.А. в счет компенсации морального вреда - 1 000 000 руб., который в полном объеме был поддержан материальным истцом в судебном заседании.
Подсудимая исковые требования о возмещении расходов на погребение признала полностью, а размер компенсации морального вреда просила определить на усмотрение суда, указав, что не может заплатить такую сумму в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом, истцы Г.В. и Г.В.А. является родителями потерпевшего Г. , смерть которого наступила от умышленных виновных действий Шукшиной Е.А. Рассматривая требования о компенсации морального вреда в размере по 1 000 000 руб. каждому, суд исходит из того, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, при этом утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Таким образом, смерть Г. безусловно причинила нравственные и моральные страдания истцам, в связи с чем потерпевшие Г.В. и Г.В.А. имеют право на возмещение ем морального вреда, причиненного преступлением.
При определении размера компенсации морального вреда по настоящему уголовному делу суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень понесенных истцами нравственных и физических страданий, степень их переживаний по факту утраты сына, возраст ответчика, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевших в полном объеме, определив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Шукшиной Е.А. в пользу Г.В. в размере 1 000 000 руб. и в пользу Г.В.А. в размере 1 000 000 руб.
На основании ст. ст. 1064, 1094 ГК РФ, понесенные истцом Г.В. расходы на погребение Г. , подлежат взысканию в полном объеме с Шукшиной Е.А. в сумме 130 000 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шукшину Елену Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11.02.2026, окончательно к отбытию назначить Шукшиной Е.А. наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от 11.02.2026 года, а именно с 16.10.2025 по 06.11.2025, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания Шукшиной Е.А. под стражей с 12.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу, в каждом случае из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Шукшиной Е.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 25 681,80 руб.
Взыскать с Шукшиной Елены Александровны в пользу Г.В. в счет компенсации морального вреда - 1 000 000 руб., а также в счет возмещения расходов, связанных с погребением Г. - 130 000 руб.
Взыскать с Шукшиной Елены Александровны в пользу Г.В.А. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому району г. Барнаул следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, по адресу: <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Судья Е.С. Филаткин