Дело № 1-189/2026

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2026 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мороковой И.В., при секретаре судебного заседания Поляковой К.В., с участием:

государственного обвинителя Кейша М.А., защитника - адвоката Ступичевой И.А., подсудимого Рыжикова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рыжикова Сергея Владимировича, <данные изъяты> судимого:

1) 08.07.2014 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

2) 05.08.2014 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08.07.2014) к 9 годам лишения свободы; освободившегося 31.03.2023 по отбытии срока наказания;

3) 26.08.2024 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; освободившегося 22.01.2025 по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыжиков С.В. совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления в отношении Рыжикова С.В., осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ, установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Рыжиков С.В. был поставлен на профилактический учет в ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, ознакомлен с вышеуказанными административными ограничениями, письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, о чем собственноручно поставил свою подпись.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рыжикову С.В. продлен срок административного надзора на 6 месяцев, также установлены дополнительные ограничения в виде одной дополнительной явки в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 час. до 06-00 часов, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ Рыжиков С.В. был ознакомлен с новым графиком явки на регистрацию, вышеуказанными административными ограничениями, письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, о чем собственноручно поставил свою подпись.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рыжикову С.В. продлен срок административного надзора на 6 месяцев, также установлены дополнительные ограничения в виде одной дополнительной явки в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21-00 час. до 06-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Рыжиков С.В. был ознакомлен с новым графиком явки на регистрацию, вышеуказанными административными ограничениями, письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, о чем собственноручно поставил свою подпись.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Рыжикову С.В. продлен срок административного надзора на 6 месяцев, также установлено дополнительное ограничение в виде одной дополнительной явки в месяц на регистрацию (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ДД.ММ.ГГГГ Рыжиков С.В. был ознакомлен с новым графиком явки на регистрацию, письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, о чем собственноручно поставил свою подпись.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Рыжикова С.В., как у лица, в отношении которого установлен административный надзор, возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка осуществления административного надзора, действуя в нарушение установленных ему судом административных ограничений, а также вопреки требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Рыжиков С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства в ночное время по адресу: <адрес>, за что вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут Рыжиков С.В. отсутствовал по месту жительства в ночное время, за что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных часов на срок 20 часов.

Кроме того, Рыжиков С.В. во исполнение своего преступного умысла, не желая соблюдать установленные в отношении него административные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут отсутствовал по месту своего жительства в ночное время, за что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных часов на срок 30 часов.

Кроме того, Рыжиков С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты отсутствовал по месту жительства в ночное время, за что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Рыжиков С.В., будучи ранее подвергнутый указанным выше административным наказаниям, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут находился в общественном месте по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Тем самым, Рыжиков С.В. при вышеописанных обстоятельствах в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 16 час. 20 мин. и 17-00 час. у Рыжикова С.В., будучи ранее подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, Рыжиков С.В. в указанный период времени, находясь в магазине «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины принадлежащую ООО «Камелот-А» одну бутылку водки «Белая Березка», объемом 0,5 литра, стоимостью 499,99 руб., которую положил под куртку, надетую на нем. После чего, Рыжиков С.В. пересек кассовую зону магазина, направился к выходу из него, пытаясь скрыться с похищенным имуществом с места преступления, однако свой умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. В случае доведения Рыжиковым С.В. своего преступного умысла до конца ООО «Камелот-А» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 499,99 рублей.

3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 15 час. 30 мин. и 16 час. 20 мин. у Рыжикова С.В., будучи ранее подвергнутого административным наказаниям по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по двум постановлениям мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, Рыжиков С.В. в указанный период времени, находясь в магазине «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины принадлежащую ООО «Камелот-А» одну бутылку водки «Demiroff DE LUXE», объемом 0,5 литра, стоимостью 409,99 руб., которую положил под куртку, надетую на нем. После чего, с похищенным имуществом Рыжиков С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 409,99 рублей.

4. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 21 час. 40 мин. и 22 час. 10 мин. у Рыжикова С.В., будучи ранее подвергнутого административным наказаниям по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по двум постановлениям мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, Рыжиков С.В. в указанный период времени, находясь в магазине «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины принадлежащую ООО «Камелот-А» одну бутылку водки «Белая березка», объемом 0,5 литра, стоимостью 409,99 руб., которую положил под куртку, надетую на нем. После чего, с похищенным имуществом Рыжиков С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 499,99 рублей.

5. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 17 час. 50 мин. и 18 час. 20 мин. у Рыжикова С.В., будучи ранее подвергнутого административным наказаниям по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по двум постановлениям мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, Рыжиков С.В. в указанный период времени, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины принадлежащее ООО «Розница К-1» имущество: бутылку водки «Чистые росы», объемом 0,5 литра, стоимостью 1107,00 руб., газированный напиток «Добрый апельсин с витамином», объемом 0,5 литра, стоимостью 74,90 руб., а всего на сумму 1181,90 руб., которое положил в пакет, находящийся при нем. После чего, с похищенным имуществом Рыжиков С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Розница К-1»материальный ущерб на сумму 1181,90 рублей.

6. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 14 час. 00 мин. и 14 час. 30 мин. у Рыжикова С.В., будучи ранее подвергнутого административным наказаниям по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по двум постановлениям мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, Рыжиков С.В. в указанный период времени, находясь в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины принадлежащую ООО «Альбион-2002» одну бутылку вина «Дантеско Кьянти», объемом 0,75 литра, стоимостью 1019,99 руб., которую положил под куртку. После чего, с похищенным имуществом Рыжиков С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на сумму 1019,99 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рыжиков С.В. вину в совершении указанных преступлений признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, оглашенные на основании п.3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> он был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда <адрес> в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, инспектором был разъяснен порядок осуществления административного надзора, разъяснена уголовная ответственности по ст.314.1 УК РФ, данное предупреждение ему было понятно, он его подписал, на руки получил. Также впоследствии решениями судов административный надзор продлевался, были установлены дополнительные ограничения, о которых ему было известно, копии решений судов он получал. За время нахождения под административным надзором он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие дома в ночное время. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Он знал, что у него ночные ограничения, и он не должен покидать место своего проживания с 21-00 до 06-00; употребляя алкогольные напитки ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, думал, что его не задержат сотрудники полиции.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток. Достоверно зная, что он привлечен к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час.40 мин. в магазине «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, он взял с витрины бутылку водки, спрятал ее во внутренний карман куртки, надетой на нем кофе, после чего на выходе из магазина, миновав кассовую зону, его остановил сотрудник магазина, попросил показать содержимое карманов, на что он достал похищенное из кармана. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он дважды совершил хищение в магазине «Ярче» по адресу: <адрес> в дневное и вечернее время, похитив каждый раз бутылку водки, взяв их с витрины и спрятав во внутренний карман куртки, похищенное употребил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине «Мария-Ра» по <адрес> он совершил хищение бутылки водки, газированного напитка, положив похищенное в пакет, после чего покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> он похитил бутылку вина, поместив ее во внутренний карман своей куртки, затем с похищенным покинул магазин. Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 37-41, 117-120, 228-231, т.2 л.д. 19-22, 98-100).

Наряду с полным признанием вины самим подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По факту совершения Рыжиковым С.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, его вина подтверждается:

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля О.Ю., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Рыжиков С.В., проживающий по адресу: <адрес>4, был поставлен на профилактический учет в ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Поднадзорному неоднократно были разъяснены права и обязанности, вручена копия графика прибытия в отдел полиции на обязательную регистрацию, он был предупрежден об административной и уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. За время нахождения под административным надзором Рыжиков С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ограничений, установленных судом, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Рыжиков С.В. в ночное время находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ подвергался административному аресту. Таким образом, в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, о чем, в порядке ст. 143 УПК РФ был составлен рапорт об обнаружении признаков указанного преступления (т.1 л.д. 43-46);

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Д., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, неся службу в составе автопатруля, около 02 часов 15 минут возле <адрес> ими был замечен Рыжиков С.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который имел нарушенную координацию движения, изо рта исходил запах алкоголя, внешний вид неопрятный, чем оскорблял общественную нравственность и человеческое достоинство. Далее Рыжиков С.В. был доставлен в дежурную часть ПП «Западный» для составления административного материала по ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 68-69);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля О.Ю. изъято дело административного надзора в отношении Рыжикова С.В., которое было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 48-49, 51-54, 56);

- решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рыжикову С.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, возложены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов (т.1 л.д.5);

- решениями Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Рыжикову С.В. продлен срок административного надзора, установлены дополнительные ограничения (т.1 л.д.9-10, 14-15,18-19);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рыжиков С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию (т. 2 л.д.190);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рыжиков С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию (т. 2 л.д.192);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рыжиков С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию (т. 2 л.д.194);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рыжиков С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию (т. 2 л.д.195);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рыжиков С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию (т. 2 л.д.196);

По эпизоду хищения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также двух эпизодов хищений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Ярче» по адресу: <адрес>, вина подсудимого подтверждается также:

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Т.Е., согласно которым она состоит в должности управляющей магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Камелот-А». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, просматривала камеры видеонаблюдения, около 16 часов 40 минут обратила внимание на мужчину, который взял со стеллажа бутылку водки и спрятал ее под куртку, после чего направился на выход из магазина. Выйдя в торговый зал, она увидела, как этот мужчина прошел мимо кассовой зоны и не заплатил за товар. В связи с чем, на выходе из магазина она его остановила, потребовала показать содержимое карманов, на что он из куртки достал похищенную ранее бутылку водки «Белая березка» стоимостью 499,99 руб. Затем она позвонила в полицию, по приезду сотрудников был проведен осмотр места происшествия, похищенное было изъято. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данный мужчина установлен, как Рыжиков С.В. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения инвентаризации в магазине была обнаружена недостача двух бутылок водки, при просмотре камеры видеонаблюдения обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 52 минут в магазин зашел Рыжиков С.В., взял со стеллажа бутылку водки «Demiroff De Luxe» стоимостью 409,99 руб., спрятал ее себе под куртку, после чего с похищенным покинул магазин; аналогичные действия он совершил в тот же день в 21 час 56 минут, похитив бутылку водки «Белая Березка» стоимостью 499,99 руб. По данному факту она обратилась с заявлением в отдел полиции. Таким образом, в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб в размере указанных сумм (т.1 л.д. 138-140, т.2 л.д. 152-154);

- оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.А., согласно которым он работает в должности УУП ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по сообщению управляющей магазина «Ярче» о совершении хищения он прибыл по адресу: <адрес>, где обнаружил, что совершивший кражу Рыжиков С.В., был задержан сотрудниками магазина, после чего, последний был доставлен в отдел полиции, где у него было отобрано объяснение по данному факту. Также им был произведен осмотр места происшествия в магазине «Ярче», в ходе которого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина от ДД.ММ.ГГГГ, а также бутылка водки, которую пытался похитить Рыжиков С.В. Кроме того, отрабатывая материал предварительной проверки по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в том же магазине, им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которой он была установлена причастность Рыжикова С.В., впоследствии у последнего было отобрано объяснение по данному факту (т.1 л.д. 142-144, т.2 л.д.164-166);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъяты: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, бутылка водки «Белая Березка», объемом 0,5 л, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 105-107, 108, 127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Рыжикова С.В., защитника П.И., согласно которого, осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Ярче» по адресу: <адрес>, в ходе которого на осматриваемой видеозаписи Рыжиков С.В. узнал себя, в момент хищения (т.1 л.д. 122-126);

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «Камелот-А» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 499 рублей 99 копеек (т.1 л.д.84);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, который признан и приобщен к уголовному делу вещественного доказательства (т.1 л.д.186-190, т.2 л.д.127-128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Рыжикова С.В., защитника С.А., согласно которого, осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Ярче», в ходе которого на осматриваемой видеозаписи Рыжиков С.В. узнал себя в момент хищения (т.2 л.д. 116-126);

- справками об ущербе, согласно которой ООО «Камелот-А» причинен материальный ущерб на сумму 409,99 руб. и 499,900 руб. (т.2 л.д. 169, 202-203).

По эпизоду хищения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого подтверждается также доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего О.Д., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут он находился в торговом зале магазина «Мария-Ра» у кассовой зоны, следил за происходящим в зале, в это время увидел незнакомого ему ранее мужчину, который показался ему подозрительным, мужчина стоял в очереди, после чего, не оплатив ничего на кассе, покинул помещение магазина. Далее, пройдя по торговому залу, он обратил внимание, что на стеллаже с алкогольной продукцией отсутствует одна бутылка водки «Чистые Росы». Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, обнаружил факт кражи, а именно, что вышеуказанный мужчина взял с витрины бутылку водки, положил ее в находящийся при нем пакет. Затем, мужчина взял с витрины газированный напиток «Добрый Апельсин с витамином», который также положил к себе в пакет. После чего, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар, покинул помещение магазина, похитив водку «Чистые Росы», объемом 0,5 литра, стоимостью 1107 рублей; - газированный напиток «Добрый Апельсин с витамином», объемом 0,5 литра, стоимостью 74 рубля 90 копеек, а всего имущества, на общую сумму 1181 рубль 90 копеек. Таким образом, данный гражданин причинил ущерб ООО «Розница К-1» на сумму 1181 рубль 90 копеек. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данный гражданин, совершивший хищение, был установлен сотрудниками полиции, как Рыжиков С.В. (т.2 л.д. 137-139);

- показаниями свидетеля Л.Д., согласно которым, отрабатывая материал предварительной проверки по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Мария-Ра», им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которой в гражданине, который совершал хищение, он узнал Рыжикова С.В., последний был задержан и доставлен в ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, где у него было отобрано объяснение по данному факту (т.2 л.д. 143-145);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.3-9, 127-128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Рыжикова С.В., защитника С.А., согласно которого, осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, в ходе которого на осматриваемой видеозаписи Рыжиков С.В. узнал себя в момент хищения (т.2 л.д. 116-126);

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «Розница К-1» причинен материальный ущерб на сумму 1181 рубль 90 копеек (т.1 л.д. 241-242).

По эпизоду хищения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого подтверждается:

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего М.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>. В ходе проведения инвентаризации в магазине обнаружена недостача бутылки вина. После чего ею были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения их магазина, в ходе просмотра которых ею был выявлен факт кражи, а именно: около 14 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел неизвестный мужчина, подошел к витрине с алкогольной продукцией и взял бутылку вина «Дантеско Кьянти», 8,5-15%», объемом 0,75 литра, стоимостью 1019 рублей 99 копеек, которую положил во внутренний карман своей куртки, после чего, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина. Ею был составлен необходимый пакет документов, с которым она обратилась с заявлением в полицию по данному факту. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что данный гражданин установлен, как Рыжиков С.В. Таким образом ООО «Альбион-2002» причинен материальный ущерб на общую сумму 1019 рублей 99 копеек (т.2 л.д. 109-111);

- показаниями свидетеля Б.А., согласно которым, отрабатывая материал предварительной проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, им была просмотрена запись с камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре которой в гражданине, который совершал хищение, он узнал Рыжикова С.В., последний был задержан и доставлен в отдел полиции, где у него было отобрано объяснение по данному факту (т.2 л.д. 164-166);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. Который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 83-87, 127-128)

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого Рыжикова С.В., защитника С.А., согласно которого, осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Бристоль», в ходе которого на осматриваемой видеозаписи Рыжиков С.В. узнал себя, в момент хищения (т.2 л.д. 116-126);

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «Альбион-2002» причинен материальный ущерб на сумму 1019 рублей 99 копеек (т.2 л.д. 53).

Также вина Рыжикова С.В. по всем фактам совершенных им хищений подтверждается:

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рыжиков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 2 л.д. 185);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рыжиков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток (т. 2 л.д. 186).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Рыжикова С.В. в совершении вышеописанных преступлений полностью доказана.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Рыжиков С.В. тайно похитил имущество потерпевших ООО «Камелот-А», ООО «Розница К-1» и ООО «Альбион-2002», а также пытался тайно похитить имущество ООО «Камелот-А» из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимого, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Умысел подсудимого по всем эпизодам был направлен на тайные хищения имущества, поскольку данные хищения Рыжиков С.В. совершил, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих.

Указанные обстоятельства совершения преступлений объективно подтверждаются, помимо признательных показаний самого подсудимого, показаниями представителей потерпевших и свидетелей об обстоятельствах хищения имущества из магазинов, установлением данного факта при просмотре ими видеозаписей; протоколами осмотра предметов - видеозаписей, на которых зафиксированы факты краж имущества вышеуказанных юридических лиц; справками о стоимости похищенного имущества, другими вышеприведенными доказательствами, которые согласуются между собой.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что Рыжиков С.В., достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, с целью умышленного несоблюдения административных ограничений, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом административное правонарушение по каждому эпизоду было сопряжено с нарушением ограничений по запрету пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленного решениями судов, вступивших в законную силу, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, действия подсудимого Рыжикова С.В. суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период между 15 час. 30 мин. и 16 час. 20 мин. по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в период между 21 час. 40 мин. и 22 час. 10 мин. по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Рыжиков С.В. хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемых преступлений не страдал и не страдает. У него отмечаются признаки <данные изъяты>, однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом указанного заключения эксперта, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Рыжикова С.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что все деяния являются умышленными, уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, посягают на установленный порядок поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную и неснятую судимость, а также на отношения собственности. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, все совершенные преступления, кроме эпизода, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, являются оконченными, преступление от ДД.ММ.ГГГГ является неоконченным.

Как личность Рыжиков С.В. характеризуется следующим образом: на учете в АКПНД и АКНД не состоит; участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому эпизоду суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности 3 группы; неудовлетворительное состояние здоровья его родственника (матери), которой оказывает помощь; добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам совершенных преступлений активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как признательные показания Рыжикова С.В., в том числе изложенные в объяснениях по возбужденным уголовным делам, были осуществлены в условиях очевидности обстоятельств совершения преступлений, что не свидетельствует о наличии данного смягчающего обстоятельства. Рыжиков С.В. фактически признал обстоятельства совершенных преступлений, установленных на основании информации, полученной от сотрудников правоохранительных органов, записей камер видеонаблюдения. Какой-либо информации, неустановленной ранее и имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений Рыжиковым С.В. не сообщено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем эпизодам совершенных хищений, в том числе и по эпизоду покушения на хищение, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Совершение Рыжиковым С.В. умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ при наличии непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 8 июля 2014 г. и по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 5 августа 2014 г., по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленных преступлений, в том числе средней тяжести и особо тяжкого, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений. Вместе с тем, имеющийся в действиях Рыжикова С.В. рецидив преступлений, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку непогашенные судимости по вышеуказанным приговорам повлекли последствия, указанные в ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явились поводом для установления над ним административного надзора при наличии условий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, и признание рецидива отягчающим обстоятельством повлечет необоснованный двойной учет судимостей при назначении наказания за совершенное деяние, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств по всем эпизодам преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам хищений, данные о личности подсудимого, совершение всех преступлений спустя непродолжительное время после освобождения от наказания, назначенного по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить Рыжикову С.В. за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы; по всем эпизодам хищений с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ также с применением ч.3 ст.66 УК РФ, при этом приходя к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, ввиду чего не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с совершением преступлений небольшой тяжести их категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Рыжикову С.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый в рамках настоящего дела не задерживался.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Рыжикова С.В. время его содержания под стражей с 07.05.2026 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере 909,98 руб.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате умышленных преступных действий Рыжикова С.В. ООО «Камелот-А» был причинен имущественный ущерб в размере 909,98 руб. С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого в пользу гражданского истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 909,98 руб., соответственно исковое заявление подлежит удовлетворению.

Учитывая возраст подсудимого, наличие у него инвалидности 3 группы по общему заболеванию, его семейное и материальное положение, заявленные исковые требования потерпевшего, суд полагает возможным частично освободить его от оплаты процессуальных издержек и взыскать с него 10 000 рублей, считая, что это взыскание не поставит его и членов его семьи в трудное материальное положение.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рыжикова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Рыжикову Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать меру пресечения в отношении Рыжикова С.В. в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы Рыжикову С.В. время его содержания под стражей с 07.05.2026 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ООО «Камелот-А» удовлетворить.

Взыскать с Рыжикова Сергея Владимировича в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежную сумму в размере 909,98 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного надзора № – оставить у свидетеля О.Ю. по принадлежности; копии с дела административного надзора – хранить при материалах уголовного дела; бутылку водки «Белая Березка», объемом 0,5 литра — оставить у представителя потерпевшей Т.Е. по принадлежности; диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела; резервные копии дисков с видеозаписью — уничтожить.

Взыскать с Рыжикова С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 000 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья И.В.Морокова