Дело № 1-203/2026

Дело № 1-203/26

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2026 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего - судьи Тесли Д.Ю., при секретаре Кошелевой Ю.Т., с участием государственного обвинителя Кейш М.А., защитника – адвоката Митина М.С., представившего удостоверение №, ордер № подсудимого Белкина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белкина Максима Николаевича, <данные изъяты>. По данному уголовному делу под стражей не содержится.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белкин М.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Белкина М.Н., находящегося в помещении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту приговора будет использоваться - ООО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и З. , находящегося в незапертом сейфе в помещении ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного материального ущерба собственнику, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, Белкин М.Н. в период с 10 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, протянул руку в незапертый сейф, тем самым незаконно проникнув в него как в иное хранилище, откуда в указанный период времени взял, принадлежащие ООО «<данные изъяты>»:

- деформированное кольцо, бывшее в употреблении, выполненное из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,13 грамм, стоимостью 12850 рублей;

- пару серёг, бывших в употреблении, выполненных из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,61 грамма, общей стоимостью 17821 рубль, а всего имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 30671 рубль, а также принадлежащую З. пару серёг бывших в употреблении, выполненных из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,25 грамма, общей стоимостью 15363 рубля.

Тем самым противоправно безвозмездно изъял данное имущество и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил вышеуказанные золотые изделия.

После чего Белкин М.Н. с похищенным таким образом имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» и З. , с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 30671 рубль и значительный материальный ущерб З. на общую сумму 15363 рубля.

В судебном заседании подсудимый Белкин М.Н. вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями подсудимого Белкина М.Н., данными в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний с соблюдением положений ст.276 УПК РФ, согласно которым последний пояснил, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен на должность приемщика-оценщика в ломбард «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>», директором которого является П.), расположенный по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный ломбард занимается кредитованием граждан под залог принадлежащего им имущества, а также хранением вещей на возмездной основе, то есть скупкой различных изделий, в том числе золотых. Ломбард осуществляет выдачу займов под залог движимого имущества, принадлежащего заёмщику и предназначенного для личного потребления (драгоценные металлы, украшения, антиквариат, бытовая техника и т.д.). Кроме того, ломбард занимается хранением вещей - это платная услуга, стоимость зависит от того, насколько дорогую вещь планируется хранить и нужны ли ей специальные условия.

Режим работы ломбарда - круглосуточно, то есть сотрудники в ломбарде заступают в дневную и в ночную смену. Помещение ломбарда находится на 1 этаже девятиэтажного дома с отдельным входом в ломбард. Несмотря на то, что в помещении находится камера видеонаблюдения, она не пишет ни запись, ни звук. Сигнализацией оснащена только входная дверь в ломбард «Аверс».

В помещении ломбарда «<данные изъяты>» находится несколько металлических сейфов, которые закрыты при помощи запирающего устройства - в каждом сейфе установлен врезной замок в дверце, открыть или закрыть который можно только при помощи ключа, который находится у сотрудника, который в определенный день находится на рабочем месте в ломбарде и выполняет свои обязанности. На рабочем месте находится только один сотрудник, так как ежедневное количество граждан, желающих заложить свое имущество в ломбард, не большое, в связи с чем, со своими задачами всегда справляется один сотрудник. Имущество, которое расположено в ломбарде «Аверс» при передаче смены от одного сотрудника другому не проверяется, то есть никаким образом не сверяется при смене сотрудников. Насколько ему известно, вышеуказанные правила сохранились и после его увольнения, в ДД.ММ.ГГГГ, то есть все осталось в ломбарде «<данные изъяты>» без каких-либо существенных изменений.

Он тесно общался с бывшим коллегой, который так же работал в ломбарде «<данные изъяты>» в должности приемщика-оценщика П.В. , с которым он продолжил общение после того, как уволился из вышеуказанного ломбарда в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он проследовал в ломбард «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, куда его впустил П.В. , внутри они стали пить чай и общаться на различные темы. Было это в период с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. Ранее он уже приходил в гости в ломбард, где работал П.В. . Находясь в вышеуказанном помещении, увидев, что один из сейфов находится в приоткрытом состоянии, спонтанно он решил похитить имущество, которое находилось в сейфе ломбарда «<данные изъяты>». Далее, в ходе их общения, П.В. направился в туалет в соседнее помещение ломбарда «<данные изъяты>», а он достал своей правой рукой из приоткрытого: сейфа деформированное кольцо из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, пару сережек из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, пару сережек из золота 585-й пробы, с вставками из фианита. При этом ни сам сейф, ни его замок он не повреждал. Сейф был приоткрыт, и он своей рукой, не открывая дверцу сейфа из приоткрытого сейфа, достал вышеуказанное имущество. Украшения не были упакованы, то есть они лежали ни в пакетиках, ни в мешочках. Он положил их к себе в правый карман надетых на него спортивных штанов. Все вышеуказанное им происходило в период с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Помимо вышеуказанного имущества он никакое имущество в ломбарде «<данные изъяты>» не похищал.

После того, как он похитил ювелирные изделия, он П.В. ничего не сказал, а тот не проверял имущество, находящееся в сейфе. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пояснил П.В. , что ему нужно уходить, после чего он попрощался и покинул ломбард. В дальнейшем он решил реализовать похищенное из ломбарда «<данные изъяты>» имущество и выручить денежные средства следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он приехал в ломбард «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, чтобы заложить пару сережек из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,61 грамма. Одет он был в куртку черного цвета, спортивные штаны серого цвета, кроссовки белого цвета, на лице у меня маска «балаклава», которую он сразу же снял зайдя в помещение указанного выше ломбарде. Зайдя в вышеуказанное помещение ломбарда «<данные изъяты>», он сразу же проследовал к кассовой зоне, где на рабочем месте находилась девушка - сотрудник ломбарда, после чего, он достал из внутреннего кармана надетой на него куртки указанную пару сережек, пояснив при этом, что желает заложить их. Кроме того, он пояснял сотруднику ломбарда, что серьги принадлежат ему, они не были упакованы ни в пакетик, ни в мешочек. Далее девушка стала оценивать указанные серьги, проведя ряд манипуляций. В дальнейшем сотрудник ломбарда пояснила ему, что серьги действительно золотые, 585-й пробы. Та взвешивала указанные серьги, проводила манипуляции при помощи реагента. Затем девушка пояснила ему, что за данное имущество может выдать наличными денежными средствами только 10350 рублей, на что он согласился. Далее, девушка потребовала предъявить паспорт для установления его личности. Он передал сотруднику ломбарда паспорт, та сличила фотографию паспорта и его лицо, убедилась, что он не обманывает. Сотрудник ломбарда внесла его анкетные и паспортные данные в залоговый билет серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого девушка передала ему, но он её утерял в связи с ненадобностью. После того, как сотрудник ломбарда заполнила залоговый билет, та передала ему наличными денежными средствами 10350 рублей, а он передал пару сережек, после чего подписал залоговый билет. Из ломбарда он ушел, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он приехал в ломбард «<данные изъяты>». Одет он был в куртку черного цвета фирмы «The North Face», спортивные штаны черного цвета спортивного бренда одежды и аксессуаров «Nike» с соответствующим логотипом указанного бренда, кроссовки черного цвета спортивного бренда одежды и аксессуаров «adidas», соответствующим логотипом указанного бренда. Головной убор, маски, перчаток, какие-либо пакетов и сумок у него не было. При этом в ухе у него находился беспроводной наушник белого цвета.

Зайдя в вышеуказанное помещение, он сразу же проследовал к кассе, где находилась на своем рабочем месте девушка - сотрудник ломбарда «<данные изъяты>», после чего, он из внутреннего кармана надетой на него куртки достал деформированное кольцо из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, пару сережек из золота 585-й пробы, с вставками из фианита. Сотрудник ломбарда провела ряд манипуляций с ювелирными изделиями, в том числе с помощью реагента, и пояснила ему, что и кольцо, и серьги действительно золотые, 585-й пробы. Кроме того данная девушка также взвешивала и вышеуказанное кольцо, и вышеуказанные серьги. Далее сотрудник ломбарда пояснила ему, что за данное имущество может выдать наличными денежными средствами - 18000 рублей, на что он согласился. Затем сотрудник ломбарда потребовала предъявить паспорт для установления его личности. Он передал ей паспорт, девушка сличила фотографию, убедилась, что в паспорте была именно его фотография. Он пояснил сотруднику ломбарда, что и кольцо, и серьги принадлежат ему. После чего, сотрудник ломбарда внесла его анкетные и паспортные данные в залоговый билет серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого выдала ему, но он её утерял в связи с ненадобностью. После того, как сотрудник ломбарда заполнила залоговый билет, она передала ему наличными денежными средствами 18000 рублей, а он передал той деформированное кольцо и серьги, затем ушел из ломбарда.

В конце ДД.ММ.ГГГГ ему звонил директор ломбарда «<данные изъяты>» П. и интересовался, не брал ли он каких-либо ювелирных изделий из сейфа указанного выше ломбарда, на что он пояснил, что никаких украшений не брал, так как понимал, что совершил хищение не принадлежащего ему имущества.

Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГ с ним связался оперуполномоченный ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу У. , который пояснил, что ему необходимо проехать в служебный кабинет, расположенный в здании ПП «Западный» по адресу: <адрес> В вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ он и проследовал. В служебном кабинете по указанному выше адресу у них с У. состоялся диалог, в ходе которого он признался последнему в хищении имущества из сейфа ломбарда «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, а именно хищение: деформированного кольца бывшего употребления, выполненного из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,13 грамм; пары сережек бывшего употребления, выполненных из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,25 грамма; пары сережек бывшего употребления, выполненных из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,61 грамма.

Он подробно пояснил У. те же показания, которые озвучил в ходе допроса, которые касаются хищения ювелирных изделий, и пояснил, что заложил их в ломбард «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, после чего он проявил инициативу и пояснил, что готов проехать в вышеуказанный ломбард и выкупить заложенное им имущество на принадлежащие ему денежные средства, с целью возмещения материального ущерба, что они и сделали.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он и У. проехали в ломбард «<данные изъяты>», где на рабочем месте находилась та же девушка, которая и принимала ранее заложенное им имущество ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Пояснив той, что он желает выкупить заложенное им имущество, девушка сообщила, что деформированное кольцо бывшего употребления, выполненное из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,13 грамм и пару сережек бывшего употребления, выполненные из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,25 грамма, у него выкупить получится, так как те все еще находятся в вышеуказанном ломбарде, а пару сережек бывшего употребления, выполненные из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,61 грамма, выкупить не получится, так как та продала их неизвестному гражданину, при этом чеков и иных документов, которые могли бы установить личность покупателя пары сережек у той не осталось. Он выкупил на принадлежащие ему денежные средства кольцо и пару серёг, которые в последующем в служебном кабинете ПП «Западный» по адресу: <адрес> у него изъял У. , при этом давление на него оказано не было, вышеуказанное имущество он выдал добровольно для погашения материального ущерба потерпевшему.

Находясь в служебном кабинете № 2 СУ УМВД России по г. Барнаулу он участвовал в следственном действии - осмотр CR-дисками с фрагментами видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ. На указанных видеозаписях он уверенно себя опознал по походке, манере движения, по одежде и другим отличительным признакам, пояснив при этом, что на видеозаписи и ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ изображен действительно он. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся /т. 2 л.д. 7-9, 21-30, 40-42/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Белкин М.Н в присутствии своего защитника подтвердил ранее изложенные показания в качестве подозреваемого с выходом на место совершения преступления /т. 2 л.д. 10-15/;

Кроме оглашенных выше показаний Белкина М.Н., его вина подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего П., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является директором ООО «<данные изъяты>» и единственным его учредителем. Данный ломбард занимается кредитованием граждан под залог принадлежащего тем имущества, а также хранением вещей на возмездной основе, то есть скупкой различных изделий, в том числе золотых. Ломбард осуществляет выдачу займов под залог движимого имущества, принадлежащего заёмщику и предназначенного для личного потребления (драгоценные металлы, украшения, антиквариат, бытовая техника и т.д.). Кроме того, ломбард занимается хранением вещей - это платная услуга, стоимость зависит от того, насколько дорогую вещь планируется хранить и нужны ли ей специальные условия. В ходе деятельности ломбарда, сотрудник, работающий в ООО «<данные изъяты>» обязан:

- оценить имущество (клиент приносит в ломбард вещь, которую хочет заложить, передает её сотруднику, а тот в свою очередь осматривает вещь, определяет её рыночную стоимость и степень износа);

- предложить займ (на основе оценки имущества ломбард предлагает клиенту сумму займа, которая составляет лишь часть рыночной стоимости залога);

- оформить договор (если клиент согласен с условиями, заключается договор займа, в котором прописывается сумма займа, срок, процентная ставка и условия возврата);

- выдать займ (клиент получает денежные средства);

- хранить залог (заложенное имущество остаётся в ломбарде на хранении до момента погашения займа).

Далее, клиенту необходимо погасить займ, то есть вернуть сумму займа и начисленные проценты в течение установленного срока. После этого тот может забрать залог. Если же не происходит реализации залога, то есть клиент не возвращает заем в срок, ломбард имеет право на реализацию залога для покрытия своих убытков. Обычно это происходит через продажу в магазине ломбарда.

Вся вышеуказанная деятельность регулируется в Российской Федерации Федеральным Законом № 196-ФЗ «О ломбардах». Закон устанавливает требования к ломбардам, их деятельности, порядку оценки и хранения заложенного имущества.

Фактический адрес ООО «<данные изъяты>» следующий: <адрес>. Юридический адрес ломбарда расположен: <адрес>. Режим работы ломбарда - круглосуточно. Помещение ломбарда находится на 1 этаже девятиэтажного дома с отдельным входом в ломбард. Несмотря на то, что в помещении находится камера видеонаблюдения, та не пишет ни запись, ни звук, сделана для того, чтобы у граждан, посещающих вышеуказанный ломбард, не было желания похитить имущество, то есть для предотвращения и пресечения хищения имущества, находящегося в ломбарде. Сигнализация на сейфах отсутствует, на удар по стеклу сигнализация так же не работает. Сигнализацией оснащена только входная дверь в ломбард.

В помещении ломбарда находится несколько металлических сейфов, которые закрыты при помощи запирающего устройства - в каждом сейфе установлен врезной замок в дверце, открыть или закрыть который можно только при помощи ключа, который находится у сотрудника, который в определенный день находится на рабочем месте в ломбарде и выполняет свои обязанности. Ключ необязательно может находиться в кармане у сотрудника, который в определенный день находится на рабочем месте, ключ может находиться на стойке за витриной, где и расположено рабочее место сотрудников ломбарда. На рабочем месте находится только один сотрудник, так как привлекать несколько сотрудников в один день не целесообразно, в связи с тем, что ежедневный «поток» граждан, желающих заложить имущество в ломбард не большой, и с задачами может справиться один сотрудник.

Имущество, которое расположено в ломбарде при передаче смены от одного сотрудника другому не проверяется, то есть никаким образом не сверяется при смене сотрудников. Имущество проверяется им в определенное время, согласно акту инвентаризации.

У него есть копия графика работы сотрудника П.В. за ДД.ММ.ГГГГ. В данном графике отражено, что П.В. работал в следующие даты в ДД.ММ.ГГГГ: 1 (день), 2, 3, 4 (день), 5 (день) 6, 7, 8, 9 (день), 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 (день), 31 (день). День означает, что смена у сотрудника начинается в 10 часов 00 минут, а смена происходит в 20 часов 00 минут.

Кроме того, ранее у него в ООО «<данные изъяты>»» работал Белкин Максим Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был уволен в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. В каких отношениях были Белкин и П.В. ему достоверно не известно, но он предполагает, что в товарищеских, так как известно, что вышеуказанные общались на различные темы, в том числе в свободное от работы время.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, точное время уже не помнит, так как прошел длительный промежуток времени, он находился в ломбарде «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В вышеуказанном ломбарде существует план инвентаризации, то есть день, когда он по ведомости сверяет залоговое имущество, которое должно находиться в ломбарде.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, им было выявлено, что в ломбарде «<данные изъяты>» отсутствует ряд золотых изделий, которые хранились в металлическом сейфе, оснащенном запирающим устройством в виде врезного замка в дверце (сейф был самый левый, находился за стойкой сотрудника ломбарда). Так, им была выявлена пропажа следующего имущества:

- пара серёг б/у, золото, 585-я проба, общей массой 2,61 грамма, заложенные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него находится залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М. предоставлен займ за указанные серьги;

- кольцо б/у, золото, 585-я проба, массой 2,13 грамма, деф., заложенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него находится залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Р. предоставлен займ за данное кольцо;

- пара серёг б/у, золото, 585-я проба, общей массой 2,25 грамма, заложенные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем залог продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ З. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него находится залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого З. предоставлен займ за указанные серьги. Кроме того, у него находится залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого З. продлен срок займа. У него также находится копия залогового билета №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При приеме золотых изделий и украшений каждый сотрудник ООО «<данные изъяты>» взвешивает их на весах, которые показывают точный вес, в чем он уверен, так как проверяет их точность раз в неделю. Весь вышеуказанный вес, который указан у ювелирных изделий в залоговых билетах, считает наиболее точным, ошибиться не может. Кроме того, каждый сотрудник при приеме ювелирных изделий, проводит ряд манипуляций, в том числе для проверки достоверности золотого изделия (чтобы убедиться, что оно выполнено из золота, а не с позолоты) каждый сотрудник использует специальный реагент, который при взаимодействии с золотым изделием показывает соответствующую реакцию. Указанные выше изделия золотые, в этом он уверен и ошибиться не может.

Находясь в служебном кабинете № 2 СУ УМВД России по г. Барнаулу, в связи с тем, что у него есть специальные познания в оценке ювелирных изделий, драгоценных металлов, и прочих изделий (он с ДД.ММ.ГГГГ работает в сфере, связанной с приемом ювелирных изделий, украшений и драгоценных металлов, большой опыт в оценке указанного имущества), он участвовал в осмотре следующих предметов:

- деформированного кольца бывшего употребления, выполненного из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,13 грамм;

- пары серёг бывшего употребления, выполненных из золота 585-й пробы, с вставками (в левой и в правой серьге) из фианита, общей массой 2,25 грамма (каждая серьга массой 1,125 грамм).

При проведении следственного действия им были использованы специализированные весы «Digital pocket scale», которые показывают с точностью до сотых, в связи с чем в настоящее время он уверен в точности проведенного взвешивания и в точности следственного действия, а именно осмотр вышеуказанного имущества, определение им указанных предметов не может быть ошибочным, так как он уверен в своих познаниях и в оценке указанного имущества.

Указанные выше предметы он узнал и опознал как бывшее имущество Р. (кольцо массой 2,13 грамма), а в настоящее время имущество ООО «<данные изъяты>», так как Р. не выкупила имущество, и согласно Федерального Закона № 196-ФЗ «О ломбардах», имущество, которое не было выкуплено заемщиком в указанный срок, становится имуществом ломбарда. Имущество З. (серьги массой 2,25 грамм), которые в настоящее время, по его мнению, тоже принадлежат ООО «<данные изъяты>», так как они числятся за ломбардом и у него есть обязательства перед З.В. .

Кроме того, ранее, когда М. заложила свои серьги, массой 2,61 грамм он их осматривал на подлинность изделия, находясь в помещении ломбарда «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и уверен в том, что правильное название изделия: серьги бывшего употребления, выполненные из золота 585-й пробы (2 штуки, на левое и правое ухо), с вставками (в левой и в правой серьге) из фианита общей массой 2,61 грамма (каждая серьга массой 1,305 грамм). Вышеуказанные серьги массой 2,61 грамма - бывшее имущество М. , а в настоящее время имущество ООО «<данные изъяты>», так как М. не выкупила имущество, и согласно вышеуказанных норм закона имущество, которое не было выкуплено заемщиком в указанный срок, становится имуществом ломбарда.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он обнаружил пропажу указанного выше имущества, он стал искать, куда могли пропасть данные изделия, так как находились они в сейфе, который расположен в помещении ломбарда «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Сейф оснащен запирающим устройством в виде врезного замка в дверце, открыть который можно только при помощи ключа, который выдается на смену сотруднику ломбарда. Сейф находится за витринами ломбарда, то есть к нему имеет доступ только сотрудник ломбарда. Заемщик, заходя в помещение ломбарда «<данные изъяты>» воздействовать на сейф не может, так как тот скрыт за витринами, доступа у заемщика к нему нет.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил сотруднику ломбарда «<данные изъяты>» - П.В. , у которого он поинтересовался, знает ли тот, куда делись вышеуказанные золотые изделия. П.В. ему пояснил, что не знает, так как никого из посторонних не пускал к сейфу, да и вообще никто из посторонних не мог пройти на рабочее место сотрудника ломбарда. Минут через 10, П.В. ему перезвонил и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в ломбард «<данные изъяты>» заходил бывший сотрудник и коллега П.В. - Белкин М.Н., с которым те сидели за стойкой для сотрудников ломбарда, которая расположена за витриной с бытовой техникой, пили чай и беседовали. Там же за витриной и расположен сейф, в котором хранились ювелирные изделия и украшения: деформированное кольцо бывшего употребления, выполненное из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,13 грамм; пара серёг бывшего употребления, выполненные из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,25 грамма, пара серёг бывшего употребления, выполненные из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,61 грамма. Кроме того, Подлесный пояснил, что сейф, в котором хранилось похищенное имущество ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут не был закрыт на ключ. Подлесный пояснил, что несколько раз тот на 5-10 минут ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут отлучался в туалет в соседнюю комнату, которая расположена в помещении ломбарда «<данные изъяты>». Таким образом, в ходе телефонного разговора, П.В. предположил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, когда тот отлучался в туалет, Белкин мог взять из незапертого сейфа указанные ювелирные украшения, при этом П.В. ничего и не заметил. Далее, после 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Белкин покинул помещение ломбарда. Более с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Белкин в ломбард «<данные изъяты>» не приходил. В последующем, П.В. так же не заметил пропажу похищенного имущества, так как не обращал никакого внимания.

Он проанализировал сказанное П.В. и решил пока не обращаться в полицию, так как хотел своими силами вернуть похищенное имущество, но это у него не удалось, так как связавшись с Белкиным тот пояснил, что ювелирные изделия не брал. Когда он понял, что самостоятельно не может решить данный вопрос, он и обратился к сотрудникам полиции, написав при этом заявление. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что указанные выше ювелирные изделия действительно были похищены Белкиным ДД.ММ.ГГГГ, когда тот приходил в гости к П.В. .

Похищенное имущество не было упаковано, оно лежало в сейфе без каких-либо пакетиков и мешочков, то есть Белкин похитил их без упаковки, только ювелирные изделия.

Ему достоверно известно, что ДД.ММ.ГГГГ все имущество, которое было похищено Белкиным, находилось в ломбарде «<данные изъяты>» на своих местах, то есть в сейфе, так как он проводил сверку имущества, ошибиться он в этом не может. Так же ему известно, что Белкин последний раз, до ДД.ММ.ГГГГ заходил в ломбард «<данные изъяты>» только в начале ДД.ММ.ГГГГ к П.В. , когда тот находился на рабочей смене в вышеуказанном ломбарде. Более, до ДД.ММ.ГГГГ Белкин в ломбард «<данные изъяты>» не приходил. Перед Белкиным у него долговых обязательств нет, что означает, что последний не мог забрать принадлежащее ему имущество, для возмещения тому какого-либо имущественного долга.

Все вышеуказанное имущество принадлежит ООО «<данные изъяты>», и он считает, что его должны вернуть ему, а в рамках их договорных отношений с З.В. , сережки будут возвращены после уплаты той займа и процентов за пользование займа.

Он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было оценено следующее имущество:

- деформированное кольцо бывшего употребления, выполненное из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,13 грамм в сумме 12850 рублей;

- пара сережек бывшего употребления, выполненная из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,25 грамма в сумме 15363 рублей;

- пара сережек бывшего употребления, выполненная из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,61 грамма в сумме 17821 рубль.

С заключением эксперта он согласен, просит основываться и учитывать все вышеуказанные суммы, которые указал эксперт в своем заключении. Общая сумма причиненного Белкиным ООО «<данные изъяты>» материального ущерба по его мнению составляет 46034 рублей. Сейф был открыт, то есть повреждений он никаких не имеет, в связи с чем оценивать его нет смысла /т. 1 л.д. 85-94, 112-115 /;

- показаниями потерпевшей З. , оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности были принадлежащая исключительно ей пара сережек бывшего употребления, выполненная из золота 585-й пробы (2 штуки, на левое и правое ухо), с вставками (в левой и в правой серьге) из фианита, общей массой 2,25 грамма. Данную пару сережек ей подарила мама Э. примерно в ДД.ММ.ГГГГ, место приобретения неизвестно, стоимостью около 15000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ у ее мужа умер отец Золотухин В.И., в связи с чем она нуждалась в денежных средствах, которые необходимы были для похорон вышеуказанного. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно около 11 часов 00 минут, она взяла указанную пару сережек и направилась в ломбард «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, чтобы заложить вышеуказанное имущество в ломбард и получить за это денежные средства, которые она хотела вложить в похороны Золотухина В.И. Серьги были не упакованы, то есть они не были помещены ни в какие пакетики и мешочки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она пришла в ломбард «<данные изъяты>», где ее за стойкой встретил молодой человек, представившийся сотрудником вышеуказанного ломбарда. Далее, она передала данному сотруднику ломбарда пару сережек, которую взяла из дома и которые хотела заложить с целью получения денежных средств. Далее сотрудник ломбарда принял у нее пару сережек, осмотрел их, провел ряд манипуляций, взвесил их, проверил реагентом на достоверность золотого изделия, после чего пояснил, что данную пару сережек оценивает в 10500 рублей, на что она согласилась. Далее, вышеуказанный сотрудник сообщил, что необходимо заполнить ряд документов, в том числе залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано наименование заложенного ей имущества, а именно пара сережек бывшего употребления, выполненная из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,25 грамма, сумма, которую она получит за заложенное имущество в размере 10500 рублей, сумму процентов за 30 дней - 2079 рублей, дата до которой необходимо выкупить или продлить займ - ДД.ММ.ГГГГ. В указанном документе она и сотрудник ломбарда поставили подписи, после чего ей была выдана копия указанного документа. Затем, сотрудник ломбарда «<данные изъяты>» спросил у нее, как ей удобнее получить 10500 рублей за серьги, на что она пояснила, что ей было бы удобно получить их на банковскую карту ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру №, который принадлежит ей. Получив от сотрудника ломбарда денежные средства в размере 10500 рублей и оставив пару указанных выше сережек, она удалилась из ломбарда «<данные изъяты>». В настоящее время она сменила телефон и в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» она зайти не может по техническим причинам.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, примерно в 13 часов 00 минут, она направилась в ломбард «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, чтобы продлить срок содержания пары сережек, которые заложила ДД.ММ.ГГГГ. Подойдя к сотруднику ломбарда «<данные изъяты>», который находился за стойкой на рабочем месте, она пояснила, что ей необходимо продлить хранение пары сережек, которые она заложила ДД.ММ.ГГГГ, на что сотрудник в спешке, находясь в растерянном состоянии пояснил, что «их нет», на что она возмутилась и сказала, что срок хранения сережек еще не истек, и что ей необходимо продлить хранение, на что сотрудник согласился продлить срок хранения. Далее вышеуказанный сотрудник заполнил залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а она осуществила перевод денежных средств в размере 2079 рублей по реквизитам, которые ей предоставил сотрудник ломбарда, так как это условие обязательное при услуге продления хранения имущества, которое находится в залоге в ломбарде, после чего она направилась домой.

ДД.ММ.ГГГГ она направилась в ломбард «<данные изъяты>», чтобы выкупить пару сережек, которые она заложила ДД.ММ.ГГГГ, но придя в ломбард сотрудник, который был на смене в ломбарде пояснил ей, что пара сережек, которые принадлежат ей, а так же иные ювелирные украшения, которые принадлежат ООО «<данные изъяты>» были похищены бывшим сотрудником ломбарда. Кроме того, данный сотрудник пояснил, что директор ломбарда уже обратился в полицию по факту кражи ювелирных изделий.

Таким образом, юридически и фактически пара сережек бывшего употребления, выполненные из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,25 грамма, несмотря на то, что были заложены в ломбард, принадлежат ей. Во-первых, она продляла срок хранения их в ломбарде, так как хотела в дальнейшем их выкупить. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в ломбард «<данные изъяты>» с целью выкупа принадлежащего ей имущества, так как срок займа не истек, и они принадлежат именно ей. Кроме того, согласно Федерального Закона №196-ФЗ «О ломбардах», имущество, заложенное в ломбард с правом выкупа, принадлежит залогодателю, то есть клиенту, который сдал вещь в залог, то есть ей.

В дальнейшем, от сотрудников полиции ей стало известно, что ее имущество было похищено Белкиным Максимом Николаевичем, бывшим сотрудником ломбарда «<данные изъяты>». Данного гражданина она не знала и не знает, никогда не видела, долговых обязательств перед последним нет, что означает, что последний не мог забрать принадлежащие ей серьги, для возмещения ему какого-либо имущественного долга.

Кроме того, находясь в кабинете у следователя, на столе она увидела пару сережек, которые сразу опознала как свои. Они у нее в пользовании с ДД.ММ.ГГГГ, носила их каждый день на постоянной основе, ошибиться она не может в том, что это именно то имущество, которое принадлежало и принадлежит ей, и которое было похищено из ломбарда «<данные изъяты>». Узнала она их по отличительным чертам, таким как рисунок на тыльной стороне сережек, а так же по ромбовидной форме фианита, который расположен по центру в каждой серьге.

Она была ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принадлежащее ей имущество - пару сережек бывшего употребления, выполненную из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,25 грамма оценили в размере 15363 рубля, с чем она согласна.

Таким образом, в настоящее время она оценивает причиненный ей ущерб в размере 15363 рублей, который является для нее значительным, так как ее доход составляет около 30000 рублей, из которых она тратит около 10000 рублей на погашение по кредитным обязательствам, кроме того у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, на которого она тратит денежные средства из своей зарплаты. Также, у нее есть совершеннолетняя дочь, которая обучается в Академии гостеприимства, оплата обучения стоит 70000 рублей в год, которые она так же оплачивает. Остальные денежные средства тратит на продукты питания, приобретение предметов первой необходимости. В настоящее время документы из ломбарда аверс у нее отсутствуют, она их утеряла /т. 1 л.д. 159-163/;

- показаниями свидетеля П.В. , оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с июня - июля 2025 года он был трудоустроен на должность приемщика-оценщика в ломбард «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>», директором которого является П.), расположенный по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный ломбард занимается кредитованием граждан под залог принадлежащего тем имущества, а также хранением вещей на возмездной основе, то есть скупкой различных изделий, в том числе золотых. Ломбард осуществляет выдачу займов под залог движимого имущества, принадлежащего заёмщику и предназначенного для личного потребления (драгоценные металлы, украшения, антиквариат, бытовая техника и т.д.). Кроме того, ломбард занимается хранением вещей - это платная услуга, стоимость зависит от того, насколько дорогую вещь планируется хранить и нужны ли ей специальные условия. В ходе деятельности ломбарда, сотрудник, работающий в ломбарде <данные изъяты>» обязан:

- оценить имущество (клиент приносит в ломбард вещь, которую хочет заложить, передает её сотруднику, а тот в всою очередь осматривает вещь, определяет её рыночную стоимость и степень износа);

- выдать займ (клиент получает денежные средства);

- хранить залог (заложенное имущество остаётся в ломбарде на хранении до момента погашения займа).

Далее, клиенту необходимо погасить займ, то есть вернуть сумму займа и начисленные проценты в течение установленного срока. После этого он может забрать свой залог. Если же не происходит реализации залога, то есть клиент не возвращает заем в срок, ломбард имеет право на реализацию залога для покрытия своих убытков. Обычно это происходит через продажу в магазине ломбарда. Вся вышеуказанная деятельность регулируется в Российской Федерации Федеральным Законом № 196-ФЗ «О ломбардах». Закон устанавливает требования к ломбардам, их деятельности, порядку оценки и хранения заложенного имущества.

В помещении ломбарда «<данные изъяты>» находится несколько металлических сейфов, которые закрыты при помощи запирающего устройства - в каждом сейфе установлен врезной замок в дверце, открыть или закрыть который можно только при помощи ключа, который находится у сотрудника, который в определенный день находится на рабочем месте в ломбарде и выполняет свои обязанности. Ключ не обязательно может находиться в кармане у сотрудника, а может находиться на стойке за витриной, где и расположено рабочее место сотрудников ломбарда (сейф, из которого похищено имущество самый левый расположен за стойкой сотрудника ломбарда). На рабочем месте находится только один сотрудник, так как ежедневное количество граждан, желающих заложить свое имущество в ломбард, не большое, в связи с чем, со своими задачами всегда справляется один сотрудник.

Имущество, которое расположено в ломбарде «<данные изъяты>» при передаче смены от одного сотрудника другому не проверяется, то есть никаким образом не сверяется при смене сотрудников. Имущество проверяется директором ломбарда П. определенное время, согласно акта инвентаризации.

В ДД.ММ.ГГГГ он работал в следующие даты: 1 (день), 2, 3, 4 (день), 5 (день) 6, 7, 8, 9 (день), 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 (день), 31 (день). День означает, что смена у сотрудника начинается в 10 часов 00 минут, а смена происходит в 20 часов 00 минут, то есть заступал на рабочее место он в 10 часов 00 минут, а уходил домой не ранее 20 часов 00 минут во все дни в ДД.ММ.ГГГГ, когда находился на рабочем месте в ломбарде «<данные изъяты>». Он уволился из вышеуказанного ломбарда в ДД.ММ.ГГГГ по личной инициативе.

Ранее в ломбарде «<данные изъяты>» в должности оценщика работал Белкин Максим Николаевич, с которым у них сложились хорошие взаимоотношения, так как помимо работы у них было много общих тем для разговоров. Уволился Белкин из ломбарда примерно в ДД.ММ.ГГГГ, но с последним они продолжили общение помимо работы. Периодически с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента увольнения Белкина из ломбарда, последний часто заходил к нему на работу, когда он находился на смене в указанном выше ломбарде. Когда Белкин заходил к нему в гости в ломбард, с последним те вели диалоги, пили чай, при этом Белкин сидел рядом с ним, то есть за стойкой сотрудника ломбарда, где расположены личные вещи сотрудников, а так же сейфы, в которых хранятся ювелирные изделия, о которых он говорил выше. Он полностью доверял Белкину, в связи с чем мог отлучиться в туалет, который расположен так же в ломбарде «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в помещении ломбарда «<данные изъяты> один, иных сотрудников ломбарда в тот день не было. После того, как он принял смену в 10 часов 00 минут, визуально осмотрел помещение ломбарда на наличие каких-либо явных признаков похищенного имущества, или же на наличие повреждений имущества, принадлежащего ломбарду. Все было на своих местах, все было в исправном состоянии. Сейфы, которые расположены в помещении ломбарда «<данные изъяты>» у стойки сотрудника ломбарда, были закрыты при помощи ключа, который лежал на тумбочке, расположенной возле стойки сотрудника ломбарда, в чем он в настоящее время уверен, так как лично убедился в этом, неоднократно подергав ручку сейфа, кроме одного сейфа, который был расположен в том же помещении, он был в приоткрытом состоянии, то есть дверца его была не закрыта до конца.

Около 13 часов 00 минут в ломбард приехал Белкин. Как он и пояснял ранее, Белкин периодически приходил в ломбард «<данные изъяты>», когда он находился на рабочем месте, в связи с чем его не смутил тот факт, что он приехал к нему, чтобы побеседовать и попить чай. Последний раз Белкин был у него в гостях в ломбарде «<данные изъяты>» вначале ноября ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит. После этого Белкин был в ломбарде только ДД.ММ.ГГГГ. Он встретил Белкина в помещении ломбарда «<данные изъяты>», они поздоровались, после чего он пригласил Белкина пройти за стойку сотрудника ломбарда, где они присели на стулья, стали пить чай и вести общение. Сейфы находились возле Белкина, так как были расположены за стойкой сотрудника ломбарда «<данные изъяты> При этом, когда Белкин пришел в ломбард, сейфы были закрыты при помощи ключа, кроме одного сейфа, который так же находился возле Белкина, но его дверца была в приоткрытом состоянии, то есть она была не закрыта на врезной замок. Дверца сейфа была приоткрыта, таким образом создавая пространство между дверцей сейфа и самим сейфом, туда могла спокойно пролезть рука человека за имуществом, находящимся в сейфе. Почему дверца была открыта, он уже не помнит, но он открывал ее до прихода Белкина, то есть никаким образом не способствовал тому, чтобы Белкин залез в сейф и похитил имущество, то есть открыл он ее не намеренно перед Белкиным.

В период с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он неоднократно отлучался в туалет, который расположен в соседнем помещении в ломбарде «<данные изъяты> за пластиковой дверью, то есть, зайдя в туалет, Белкин у него из поля зрения пропадал, как и сейфы, то есть он не видел, что происходит в соседнем помещении. Кроме того, находясь в туалете, он не слышал никаких звуков из соседней комнаты, то есть звука открывающейся металлической двери сейфа он не слышал, так как включал воду в туалете, да и в целом, стены в туалете выполнены из плотного кирпича, так что звуков из соседнего помещения не слышно. Когда он возвращался из туалета к Белкину, тот сидел на том же месте, как и когда он уходил в туалет, то есть визуально для него ничего не менялось.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут они с Белкиным находились исключительно вдвоем в помещении ломбарда, иных сотрудников, посетителей не было. Далее около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Белкин попрощался с ним и ушел по своим делам, а он на рабочем месте в ломбарде «<данные изъяты> остался один, продолжил осуществлять рабочую деятельность. Кроме того, Белкину он доверял, в связи с чем, после того, как тот ушел, он имущество, расположенное в ломбарде «<данные изъяты> не проверял, так как даже не подумал, что Белкин мог что-либо похитить. Уходил Белкин без каких-либо пакетов, сумок и рюкзаков, в руках у того ничего не было, то есть ювелирных изделий, иных украшений в руках у Белкина он не видел. Более, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату его увольнения) Белкин в ломбард «<данные изъяты>» не приходил.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, точное время уже не помнит, так как прошел длительный промежуток времени, он находился дома, когда ему позвонил директор ломбарда «<данные изъяты>» П., и поинтересовался, знает ли он, куда делось следующее имущество, а именно:

- деформированное кольцо бывшего употребления, выполненное из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,13 грамм;

- пара сережек бывшего употребления, выполненные из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,25 грамма;

- пара сережек бывшего употребления, выполненные из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,61 грамма.

Изначально он пояснил, что не знает, куда могли деться указанные выше ювелирные изделия, так как никого из посторонних он никогда не пускал к сейфу, да и вообще никто из посторонних не мог пройти на рабочее место сотрудника ломбарда. Далее, перестав общаться с П., он стал анализировать ситуацию, куда могли деться ювелирные изделия, которые перечислил П., и вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард «<данные изъяты> к нему приходил Белкин, в связи с чем он перезвонил П. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард заходил Белкин, с которым они сидели за стойкой для сотрудников ломбарда, пили чай и беседовали. Там же за витриной и расположены сейфы, в которых хранятся ювелирные изделия и украшения, в том числе в одном из сейфом хранились вышеуказанные ювелирные изделия. Он пояснил П., что несколько раз на 5-10 минут ДД.ММ.ГГГГ отлучался в туалет в соседнюю комнату. А один из сейфов не был закрыт на замок. Он предположил, что имущество мог похитить Белкин, так как помимо того к нему в ломбард «<данные изъяты>» никто не приходил, он никого за стойку сотрудника ломбарда, где расположены сейфы и ключи от сейфов не пускал.

Все ювелирные изделия, и иные предметы, которые находятся в сейфе, лежат без какой-либо упаковки, то есть они не упакованы ни в пакетики, ни в мешочки.

В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что Белкин действительно ДД.ММ.ГГГГ из приоткрытого сейфа за стойкой сотрудника ломбарда, похитил принадлежащее ломбарду имущество /т. 1 л.д. 171-181/;

- показаниями свидетеля У. , оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу. Именно он работал по заявлениям представителя потерпевшего П. и потерпевшей З. о хищении драгоценностей из ломбарда /т. 1 л.д. 184-192/;

- показаниями свидетеля М. , оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в ломбарде «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, в должности приемщика-оценщика имущества. В ее обязанности входит прием и оценка имущества, которое приносят граждане.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут она находилась на рабочем месте в помещении ломбарда «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где сидела за кассовой зоной, с расположенной стойкой сотрудника, около 19 часов

00 минут, более точное время он в настоящее время не помнит, в ломбард зашел молодой человек, на вид которому было около 25-27 лет, короткостриженый, худощавого телосложения, без каких-либо отличительных и опознаваемых черт на лице. Одет молодой человек был в куртку черного цвета без пояснительный надписей бренда, спортивные штаны серого цвета без опознавательных и отличительных черт, кроссовки белого цвета, без опознавательных и отличительных черт. На лице молодого человека была маска «балаклава», которую войдя в помещение тот сразу же снял. Головной убор, перчатки, какие-либо пакеты и сумки у молодого человека отсутствовали. Зайдя в помещение ломбарда, молодой человек сразу же проследовал к кассовой зоне, где она как раз таки и находилась на своем рабочем месте, после чего, достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки пару сережек бывшего употребления, выполненных из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,61 грамма, пояснив при этом, что желает заложить вышеуказанные серьги. Молодой человек пояснял, что серьги принадлежат ему, они не были упакованы ни в пакетик, ни в мешочек. Далее, она стала оценивать указанные серьги, проведя ряд манипуляций.

Ей было установлено, что серьги действительно золотые, 585-й пробы. Кроме того, она взвешивала указанные серьги, но весы, расположенные в ломбарде <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имеют погрешность, просит при назначении каких-либо экспертиз и прочей оценки имущества не учитывать тот вес, который указан в залоговом билете, так как тот может быть ошибочным, в связи с тем, что весы выдают погрешность, и часто приходится округлять вес имущества.

Она пояснила Белкину, что за данное имущество может выдать только 10350 рублей, на что последний согласился. Далее, она потребовала предъявить ей паспорт для установления личности указанного гражданина. Молодой человек передал ей паспорт, она сличила фотографию, это был именно вышеуказанный молодой человек, который и закладывал серьги, ошибиться она не может. Далее, изучая паспортные данные, она узнала, что молодой человек- Белкин Максим Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Анкетные и паспортные данные Белкина она внесла в залоговый билет серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она уверена, что паспортные и анкетные данные в вышеуказанном залоговом билете указала верные, именно Белкин ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше промежуток времени заложил серьги.

После того, как она заполнила залоговый билет, копию билета она передала Белкину, а так же передала последнему наличными денежными средствами 10350 рублей, а Белкин передал ей пару сережек бывшего употребления, выполненных из золота 585-й пробы, с вставками фианита, общей массой 2,61 грамма. После чего из ломбарда Белкин ушел.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в ломбарде «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, когда примерно в 17 часов 00 минут в помещение ломбарда «<данные изъяты>» зашел молодой человек, на вид которому 25-27 лет, короткостриженый, худощавого телосложения, без каких-либо отличительных и опознаваемых черт на лице. Одет молодой человек был в куртку черного цвета фирмы «The North Face», спортивные штаны черного цвета спортивного бренда одежды и аксессуаров «Nike» с соответствующим логотипом указанного бренда, кроссовки черного цвета спортивного бренда одежды и аксессуаров «adidas», соответствующим логотипом указанного бренда. Головной убор, маска, перчатки, какие-либо пакеты и сумки у молодого человека отсутствовали. В левом ухе у молодого человека находился беспроводной наушник белого цвета. Она сразу же узнала молодого человека, это был Белкин, который ДД.ММ.ГГГГ приходил в ломбард «Лимон» и закладывал серьги.

Зайдя в вышеуказанное помещение, Белкин сразу же проследовал к кассе, где она как раз и находилась на своем рабочем месте, после чего, Белкин из внутреннего кармана надетой на нем куртки достал деформированное кольцо бывшего употребления, выполненное из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,13 грамм; пару сережек бывшего употребления, выполненные из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,25 грамма. Кольцо и серьги были действительно золотые, 585-й пробы. Кроме того, она взвешивала и вышеуказанное кольцо, и вышеуказанные указанные серьги, но весы, расположенные в ломбарде «Лимон» по адресу: <адрес>, имеют небольшую погрешность.

Она пояснила Белкину, что за данное имущество может выдать только 18000 рублей, так как кольцо она оценила в 9000 рублей, серьги она оценила в 9000 рублей, на что Белкин согласился. Далее, она потребовала предъявить паспорт для установления личности указанного гражданина, несмотря на то, что знала, что это Белкин, так как это обязанность сотрудника ломбарда «<данные изъяты>». Белкин передал ей паспорт, она сличила фотографию, это был именно вышеуказанный, который и закладывал кольцо и серьги, ошибиться она не могла. Далее, удостоверившись в личности она заполнила залоговый билет серии АА №, копию которого передала Белкину, а так же передала последнему наличными денежными средствами 18000 рублей, а Белкин передал ей кольцо и серьги, после чего из ломбарда Белкин ушел.

В правом верхнем углу над кассовой зоной, в ломбарде «<данные изъяты>» по адресу:

<адрес>, расположена видеокамера, которая записывает в реальном времени все происходящее в ломбарде, при этом видеофайлы сохраняются у ней на компьютере на рабочий стол. Дата и время на видеозаписи, которую сохраняет камера видеонаблюдения, соответствует действительности.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в ломбарде «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, когда в указанный выше ломбард приехал Белкин и неизвестный ей молодой человек, который представился как оперуполномоченный ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу У. Далее она добровольно, без какого-либо на неё воздействия со стороны У. , выдала последнему копию залогового билета серии АА №, и копию залогового билета серии АА №, кроме того, она пояснила У. , что у нее на рабочем столе находятся файлы с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на которых видно, как Белкин заходит в вышеуказанный ломбард «<данные изъяты>» и закладывает указанные выше ювелирные изделия. У. , кроме залоговых билетов, изъял у нее фрагменты записи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ годи и за ДД.ММ.ГГГГ.

Получив от нее копии залоговых билетов, фрагменты записи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ годи и за ДД.ММ.ГГГГ, У. заполнил соответствующий протокол изъятия, в котором она поставила подпись.

Далее, Белкин без оказания на того какого-либо воздействия попросил выкупить ранее заложенное тем имущество, на что она пояснила, что в связи с тем, что срок хранения имущества, заложенного Белкиным истек, ломбард забрал себе в собственность указанное выше имущество, в связи с чем пара сережек бывшего употребления, выполненных из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,61 грамма были проданы неизвестному ей гражданину (продажа в ломбарде происходит без предъявления паспортных данных, без заполнения каких-либо документов, как и в любом магазине), в связи с чем документов, подтверждающих продажу конкретному лицу в ломбарде нет. Деформированное кольцо бывшего употребления, выполненное из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,13 грамм, пару сережек бывшего употребления, выполненные из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,25 грамма, Белкин у ломбарда выкупил за личные денежные средства, она передала тому указанное выше имущество /т. 1 л.д.222-228/;

- показаниями свидетеля Р. , оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ей предъявлен залоговый билет серии МА № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в помещении ломбарда <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заложила принадлежащее ей имущество, а именно кольцо б/у, золото, 585-я проба, 2,13 гр., золото 585-я проба, вес изделия 2.13 гр., деф. Осмотрев залоговый билет, она подтвердила факт сдачи указанного имущества ею в ломбард.

В дальнейшем ей стало известно, что вышеуказанное кольцо было похищено бывшим сотрудником ломбарда. Она в полицию не обращалась, так как фактически и юридически, указанное золотое кольцо с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ООО «<данные изъяты>», так как она его не выкупила и оно автоматически перешло в собственность указанного ломбарда. Она за указанное кольцо получила от ООО «<данные изъяты>» 9500 рублей и претензий ни к кому не имеет. Документов никаких не сохранилось.

Ей были предъявлены ювелирные изделия, а именно деформированное кольцо и пара серег. Она сразу же опознала кольцо, которое ей предъявлено следователем. Именно предъявленное кольцо она ДД.ММ.ГГГГ заложила в ломбард <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ кольцо принадлежит ООО «<данные изъяты>», так как она его не выкупила и не собиралась выкупать /т. 1 л.д. 237-240/.

Кроме оглашенных показаний представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей вина Белкина М.Н. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ломбарда «Аверс» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка внутри указанного выше помещения /т. 1 л.д. 28-34/

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у М.Л. изъяты: копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ; фрагменты записи с камеры видеонаблюдения из помещения ломбарда «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 22/;

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Белкина М.Н. изъято: деформированное кольцо бывшего употребления, выполненное из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,13 грамм; пара сережек бывшего употребления, выполненные из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,25 грамма /т. 1 л.д. 26/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля У. были изъяты:

- копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ;

- CD-диск с фрагментами записи с камеры видеонаблюдения из помещения ломбарда «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- деформированное кольцо бывшего употребления, выполненное из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,13 грамм; пара сережек бывшего употребления, выполненные из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,25 грамма /т. 1 л.д. 195-199/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены в копиях: залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра установлено, что местонахождение ломбарда «<данные изъяты>»: <адрес>. Залоговый билет серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, заложившим имущество, является Белкин Максим Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, место жительства: <адрес>. Установлено наименование и описание имущества: золото серьги 585 камни (2.62 гр), итого: 10350 рублей. Ниже указана подпись директора ломбарда Л. , подпись Белкина М.Н.

Залоговый билет серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты 30 суток. Лицом, заложившим имущество, является Белкин Максим Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, место жительства: <адрес>. Установлено наименование и описание имущества: золото

Кольцо - гнутое (2.20 гр) стоимостью 9000 рублей; золото серьги 585 мелк камни (2.23 гр), стоимость 9000 рублей, итого: 18000 рублей. Ниже указана подпись директора ломбарда Л. , подпись Белкина М.Н. /т. 1 л.д. 201-203/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: деформированное кольцо бывшего употребления, выполненное из золота

585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,13 грамм, пара сережек бывшего употребления, выполненных из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,25 грамм. В ходе осмотра участвовал представитель потерпевшего П., который пояснил, что указанные золотые украшения принадлежит ему, как директору

ООО «Ломбард Аверс» /т. 1 л.д.215-218/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с фрагментами записи с камеры видеонаблюдения из помещения ломбарда «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 205-212/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего П. были изъяты: копия графика работы сотрудника П.В. ; копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия залогового билета № МА-45739 от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов на ООО <данные изъяты>»; справка об ущербе /т. 1 л.д. 128-131/

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у представителя потерпевшего П. документы. В ходе осмотра копии графика работы сотрудника П.В. , установлено, что в данном графике отражено, что П.В. работал ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

В ходе осмотра копии залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ проанализирована информация, которая имеет значение для органов предварительного следствия, а именно: залоговый билет серии МА №, дата предоставления займа ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик- З. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РФ, <данные изъяты> место жительства <адрес>. Наименование и описание товара: Серьги б/у, Золото 585-я проба, 2.25 гр., золото 585-я проба, вес изделия 2.25 <адрес> 10500 рублей. Сумма займа 10500 рублей. Имущество в залог Принято, займ выдан.

В ходе осмотра копии залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ проанализирована информация, которая имеет значение для органов предварительного следствия, а именно: залоговый билет серии МА №, дата предоставления займа от ДД.ММ.ГГГГ. Заимодатель ООО «<данные изъяты>», адрес: <адрес>, заемщик- З. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РФ, паспорт <данные изъяты>, место жительства <адрес>. Сумма потребительского займа 10500 рублей, срок договора по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение процентов 2079 рублей 00 копеек. Наименование и описание товара: Серьги б/у, Золото 585-я проба, 2.25 гр., золото 585-я проба, вес изделия 2.25 г. Оценка 10500 рублей. Сумма займа 10500 рублей. Подпись З. ДД.ММ.ГГГГ, подпись Ж. ДД.ММ.ГГГГ. Ниже указан рукописный текст: «30.01.2026г. Обратилась с возвратом займа и выкупом залогового имущества, а именно, золотых сережек из золота 595-й пробы весом 2.25 гр. Займ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12302 (двенадцать тысяч триста два рубля)».

В ходе осмотра копии акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде «Аверс» отсутствуют: серьги б/у, золото 585-я проба, 2,61 гр, заложенные М. (залоговый билет № МА44107); кольцо б/у, золото 585-я проба, 2, 13 гр, заложенные Р. (залоговый билет № МА45630); серьги б/у, золото 585-я проба, 2,25 гр, заложенные З. (залоговый билет № МА45739).

Также осмотрены документы на ООО «<данные изъяты>»: копия решения о создании ООО «<данные изъяты>», копия свидетельства о постановке на учет.

В ходе осмотра справки об ущербе установлено, что в ломбарде ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, было похищено следующее имущество: серьги б/у, золото 585-я проба, 2,61 гр, заложенные М. , стоимостью 15660 рублей; кольцо б/у, золото 585-я проба, 2, 13 гр, заложенные Р. , стоимостью 12780 рублей; серьги б/у, золото 585-я проба, 2,25 гр, заложенные З. стоимостью 13500 рублей /т. 1 л.д. 147-152/.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ оценена следующим образом:

- деформированное кольцо бывшего употребления, выполненное из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,13 грамм - 12850 рублей;

- пара сережек бывших в употреблении, выполненные из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,25 грамма - 15363 рублей;

- пара сережек бывших в употреблении, выполненные из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,61 грамма - 17821 рубль /т. 1 л.д. 62-70/.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Белкина М.Н в инкриминируемом ему преступлении.

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается: показаниями представителя потерпевшего П., который подтвердил факт трудовых отношений между ООО «<данные изъяты>» и Белкиным М.Н., описал процедуру приема, оценки и предоставления займа под залог имущества ломбардом, а также указал, как в ходе инвентаризации был выявлен факт хищения драгоценностей ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшей З. , свидетеля Р. , которые описав внешние свойства похищенный предметов, подтвердили факт сдачи своих драгоценностей в ООО «<данные изъяты>» в различные периоды под денежный залог с выдачей соответствующего билета с установлением срока выкупа; показаниями свидетеля П.В. , который, как и представитель потерпевшего П., подтвердил факт трудоустройства Белкина М.Н. в ООО «<данные изъяты> кроме того, в детальной форме описал внутреннюю обстановку внутри ломбарда и условия хранения заложенных предметов в специальных сейфах. Также указанный свидетель подтвердил факт нахождения Белкина М.Н. в ломбарде в период инкриминируемых событий. Также вина Белкина М.Н. подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями: свидетеля М. , которая будучи сотрудницей ломбарда «<данные изъяты>», указала, что ДД.ММ.ГГГГ Белкин М.Н. пришел в ломбард «<данные изъяты>», заложив похищенные ранее предметы из ООО «<данные изъяты>»; показаниями свидетеля У. , который в порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий установил причастность Белкина М.Н. к совершенному преступлению.

Перечисленные выше показания представителя потерпевшего П., потерпевшей З. , свидетелей П.В. , У. , М. , Р. согласуются с результатами осмотров: места происшествия, с протоколами осмотров залоговых билетов, оформленных на З. , Р. , осмотров индивидуальных особенностей похищенных драгоценностей, осмотра видеозаписи из ломбарда «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Белкина М.Н., а также согласуются с заключением эксперта, установившим стоимость похищенных предметов.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетеля, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу (протоколами следственных действий, иными документами), ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности. В основу приговора суд кладет показания самого Белкина М.Н., оглашенные с учетом требований ст.274 УПК РФ, а также показания представителя потерпевшего П., потерпевшей З. свидетелей П.В. , У. , М. , Р. , оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они наиболее детально описывают дату инкриминируемых событий, обстоятельства хищения имущества Белкиным М.Н.

При решении вопроса о квалификации действий Белкина М.Н. суд приходит к следующим выводам

Корыстный мотив, и как следствие прямой умысел, вытекающий из него, нашел свое подтверждение. Так, действия Белкина М.Н. были спровоцированы желанием удовлетворения собственных потребностей. При этом разрешения на вынос заложенных драгоценностей ему никто не давал. Кроме того, осознавая цель похищения всех драгоценностей, Белкин М.Н., руководствовался единым умыслом.

Признак объективной стороны, а именно тайный способ хищения, нашел своё подтверждение в показаниях представителя потерпевшего П., свидетеля П.В. , хищение имущества произошло в условиях неочевидности для последних и было выявлено в результате проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое фактическое подтверждение из исследованных судом протоколов допросов представителя потерпевшего П., свидетеля П.В. , и самого подсудимого Белкина М.Н. Из исследованных показания следует, что помещение ломбарда, обеспеченное сигнализацией, предполагало постоянное (временное) хранение в нем материальных ценностей, поскольку внутри были установлены сейфы, оборудованные запирающими устройствами в виде врезных замков, ключи от которых находились постоянно у сотрудника ломбарда, несущего материальную ответственность за сохранность вещей. Кроме того, из оглашенных показаний вышеуказанных лиц следует, что Белкин М.Н., как бывший сотрудник ломбарда достоверно знал, что в помещении установлены три сейфа, которые закрываются на ключ. Из показаний представителя потерпевшего П., свидетеля П.В. , следует, что ДД.ММ.ГГГГ последний находился на рабочем месте, согласно установленному графику. Законное нахождение в помещении ломбарда Белкина М.Н., тем не менее, не давало ему право взять из сейфа драгоценные вещи, который был в приоткрытом состоянии. Кроме того, Белкин М.Н. в своих показаниях не отрицал факт того, что П.В. не разрешал ему в его отсутствие открывать сейфы и брать из них предметы. Тем более, Белкин М.Н. в своих показаниях указывает, что он дождался, когда П.В. покинет рабочее место, чтобы похитить драгоценные вещи.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое фактическое обоснование из оглашенных показаний потерпевшей З. , которая указала, что пара сережек была заложена ею в вышеуказанный ломбард с целью получения денежных средств для организации похорон. Кроме того, ущерб является для нее значительным, учитывая ее ежемесячный доход в размере 30 000 рублей, из которых уплачиваются ежемесячные кредитные обязательства. Более того, данные денежные средства идут на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра, нарколога не состоит, а также наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Белкина М.Н. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания Белкину М.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против собственности, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

Также судом при назначении наказания учитываются данные о личности Белкина М.Н., его молодой трудоспособный возраст, наличие постоянного места жительства и регистрации, посредственную характеристику участкового уполномоченного полиции. Тем более, Белкин М.Н. первый раз привлекается к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, принятие мер к розыску похищенного имущества, частичное добровольное возмещение материального ущерба представителю потерпевшего П., полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей З. , состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, оказание им помощи.

Кроме того, в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд признает попытку подсудимого в ходе судебного заседания в полном объеме возместить материальный ущерб представителю потерпевшего П., поскольку последний отказался от предложенной суммы.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который первый раз привлекается к уголовной ответственности, представленный характеризующий его материал, обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления находит возможным назначить Белкину М.Н. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, а также с применением положений ст.73 УК РФ. Суд, принимая решение о назначение лишения свободы условно, считает, что исходя из данных о личности Белкина М.Н., его исправление возможно без изоляции от общества с установлением испытательного срока. При этом суд также полагает, что исправление Белкина М.Н. возможно без принудительного привлечения к труду с применением положений ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением Белкина М.Н., во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести преступления, фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

По настоящему уголовному делу Белкин М.Н. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

Согласно ст.ст.131- 132 УПК РФ, с учетом молодого трудоспособного возраста Белкина М.Н., который не заявлял отказа от услуг защитника Мовшовича В.Ю., полагает возможным взыскать с осужденного процессуальные издержки в сумме 6420 рублей 45 копеек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Рассматривая гражданские иски: представителя потерпевшего П. на сумму 46034 рубля; потерпевшей З. на сумму 15363 рубля -о возмещении материального вреда, причиненного в результате совершенных преступлений, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ об общих основаниях ответственности за причинение вреда.

Исследованным в судебном заседании и положенным в основу приговора заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость похищенного имущества на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ:

- пара сережек бывших в употреблении, выполненные из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,61 грамма - 17821 рубль.

При этом согласно материалам дела: пара сережек бывших в употреблении, выполненные из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,25 грамма на сумму 15363 рублей (принадлежащие потерпевшей З. ); деформированное кольцо бывшего употребления, выполненное из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,13 грамм на сумму 12850 рублей (принадлежащие представителю потерпевшего П.) - были изъяты в ходе розыскных мероприятий, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Следовательно, исковые требования потерпевшей З. не подлежат удовлетворению, поскольку ей будет возвращена пара сережек после вступления приговора в законную силу.

На вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования представителя потерпевшего П. подлежат частичному удовлетворению, поскольку деформированное кольцо бывшего употребления, выполненное из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,13 грамм - 12850 рублей, которое также признано вещественным доказательством, будет возвращено последнему.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белкина Максима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Белкина М.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок Белкину М.Н. засчитать время с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Белкина М.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мовшовича В.Ю., в сумме 6420 рублей 45 копеек.

Исковые требования представителя потерпевшего П. удовлетворить частично. Исковые требования потерпевшей З. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Белкина Максима Николаевича в пользу представителя потерпевшего П. 17821 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ; /т. 1 л.д. 204/, CD-диск с фрагментами записи с камеры видеонаблюдения из помещения ломбарда «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, /т.1 л.д.213/, копию графика работы сотрудника П.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ; копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ; копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ; копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ; копию залогового билета № № от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ; копии документов на ООО «<данные изъяты>»; справку об ущербе /т. 1 л.д. 153-154/ - хранить при уголовном деле.

- деформированное кольцо из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,13 грамм - вернуть представителю потерпевшего П. по принадлежности;

- пару из золота 585-й пробы, с вставками из фианита, общей массой 2,25 грамма /т. 1 л.д. 221/ - вернуть потерпевшей З. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю. Тесля

Дата выдачи	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
13.07.2026	22RS0067#1-203/2026#1	Выдан	Специализированное отделение судебных приставов по Алтайскому краю
13.07.2026	22RS0067#1-203/2026#2	Выдан	Отдел судебных приставов по г. Новоалтайску и Первомайскому району

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)2

Представитель потерпевшего

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)2

Представитель потерпевшего

Ход дела

Исполнительные листы