ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении уголовного дела по подсудности г. Барнаул 6 апреля 2026 года
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Прусс А.Р., при разрешении вопроса о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Свининых Михаила Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г.Барнаула поступило уголовное дело в отношении Свининых М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое не подсудно Октябрьскому районному суду г.Барнаула Алтайского края по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно положению ч.1 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также ст.35 УПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.152 УПК РФ местом совершения преступления признается место окончания его совершения, то есть место совершения последних действий, образующих объективную сторону состава преступления.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.25.2, 25.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» исходя из особенностей предмета и способа преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).
Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ.
Так, из обвинительного заключения следует, что Свининых М.В. вменяется тайное хищение денежных средств в общей сумме 2668 руб. 64 коп., с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> путем осуществления безналичных расчетов оплаты товаров, с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в торговых организациях <адрес>, совершив последнее по времени действие, направленное на незаконное изъятие денежных средств, находясь в торговой точке, расположенной в здании по адресу: <адрес>. Указанный адрес находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда г.Барнаула.
Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ, ч.1 ст.47 Конституции РФ, данное уголовное дело подлежит направлению по подсудности в суд, юрисдикция которого распространяется на место совершения инкриминируемого преступления, то есть в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.
Меру пресечения Свининых М.В. необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.32, ч.1 ст.34, п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Направить уголовное дело в отношении Свининых Михаила Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула.
Меру пресечения Свининых М.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья А.Р.Прусс