ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Прусс А.Р., при секретаре Бычкове И.С., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Белоглазовой К.О., Фроловой А.В., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Псарева В.В., подсудимого Гусака О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Гусака Олега Александровича, 2 <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусак О.А. в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
В соответствии с приказом врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее по тексту–полицейский мобильного взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, сотрудник полиции).
В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ на сотрудника полиции Потерпевший №1 возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ сотруднику полиции Потерпевший №1 для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлены следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 наделен следующими полномочиями: требовать от граждан прекращение преступлений и административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; составлять протоколы об административных правонарушениях, производство по которым отнесено к компетенции органов внутренних дел.
В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно ст.ст. 1, 2 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Таким образом, УМВД России по <адрес> является правоохранительным органом, а полицейский мобильного взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 в силу возложенных на него вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностным регламентом (должностной инструкцией) обязанностей и предоставленных ему прав является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.
В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, в форменном обмундировании сотрудника полиции Потерпевший №1 нес службу с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
В период с 14 час. 01 мин. до 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Потерпевший №1 и П., получив поступившее в дежурную часть пункта полиции сообщение Б. о том, что Гусак О.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно ведет себя, с целью осуществления проверки данного сообщения о происшествия прибыли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
После этого, сотрудник полиции Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности по осуществлению проверки сообщения о происшествии, стал принимать от Б. объяснение, а также выяснять обстоятельства происшествия.
После этого, у Гусака О.А. в вышеуказанное время, находящегося в вышеуказанном месте, будучи недовольного законной деятельностью сотрудника полиции Потерпевший №1 по осуществлению последним проверки сообщения о происшествии, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление Потерпевший №1 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, при этом осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, унижения чести и достоинства представителя власти Потерпевший №1 и желая их наступления, понимая, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также то, что в непосредственной близости от них присутствуют посторонние лица, а поэтому оскорбление будет публичным, Гусак О.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в период с 14 час. 01 мин. до 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя вопреки общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным в обществе правилам поведения, выразился в присутствии постороннего лица – Б. в адрес представителя власти – полицейского мобильного взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, употребив при этом выражения, унижающие честь и достоинство Потерпевший №1 как представителя власти и как личность, то есть публично оскорбил последнего, и кроме того, высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
После совершения угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, не желая останавливаться на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, Гусак О.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в период с 14 час. 01 мин. до 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также то, что в непосредственной близости от них присутствуют посторонние лица, а поэтому оскорбление будет публичным, действуя вопреки общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным в обществе правилам поведения, выразился в присутствии посторонних лиц – Б., М. и Н. в адрес представителя власти – полицейского мобильного взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, употребив при этом выражения, унижающие честь и достоинство Потерпевший №1 как представителя власти и как личность, то есть публично оскорбил последнего.
Своими умышленными действиями Гусак О.А. причинил Потерпевший №1 нравственные страдания.
Кроме того, в соответствии с приказом врио начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее по тексту–полицейский мобильного взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, сотрудник полиции).
В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ на сотрудника полиции Потерпевший №1 возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ сотруднику полиции Потерпевший №1 для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлены следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии);составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 наделен следующими полномочиями: требовать от граждан прекращение преступлений и административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; составлять протоколы об административных правонарушениях, производство по которым отнесено к компетенции органов внутренних дел.
В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии со ст.ст. 1, 2 ФЗ РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Таким образом, УМВД России по <адрес> является правоохранительным органом, а полицейский мобильного взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 в силу возложенных на него вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностным регламентом (должностной инструкцией) обязанностей и предоставленных ему прав является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.
В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, в форменном обмундировании сотрудника полиции Потерпевший №1 нес службу с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
В период с 14 час. 01 мин. до 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Потерпевший №1 и П., получив поступившее в дежурную часть пункта полиции сообщение Б. о том, что Гусак О.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно ведет себя, с целью осуществления проверки данного сообщения о происшествия прибыли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
После этого, сотрудник полиции Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности по осуществлению проверки сообщения о происшествии, стал принимать от Б. объяснение, а также выяснять обстоятельства происшествия.
После этого, у Гусака О.А. в вышеуказанное время, находящегося в вышеуказанном месте, будучи недовольного законной деятельностью сотрудника полиции Потерпевший №1 по осуществлению последним проверки сообщения о происшествии, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения в отношении последнего насилия в связи с исполнением Потерпевший №1 своих вышеуказанных должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, при этом осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа власти, а также создания условий, при которых Потерпевший №1 будет опасаться за свое здоровье и желая их наступления, Гусак О.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в период с 14 час. 01 мин. до 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением последним вышеуказанных должностных обязанностей, а именно демонстративно замахнувшись своей рукой сжатой в кулак в сторону Потерпевший №1, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, сказав, что ударит его.
Высказанную Гусаком О.А. угрозу применения насилия, с учетом явно агрессивного поведения последнего, нахождения Гусака О.А. в состоянии опьянения и демонстрации им кулака, Потерпевший №1 воспринял реально и имел все основания опасаться осуществления данной угрозы.
Своими умышленными действиями Гусак О.А. причинил Потерпевший №1 нравственные страдания.
Подсудимый Гусак О.А. в судебном заседании пояснил о полном согласии с предъявленным обвинением по обоим эпизодам и признании им вины, допуская, что инкриминированные ему действия он мог совершить, однако считает себя, а не Потерпевший №1, потерпевшим, т.к. он находился у себя дома и ничего противоправного не делал, оскорбить сотрудника полиции он мог, но считает, что у сотрудника полиции не имелось оснований его опасаться. О произошедших событиях не помнит в связи с потреблением водки с ДД.ММ.ГГГГ После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ супруга направила его в реабилитационный центр для лечения от алкогольной зависимости, где он находился 2,5 месяца. Охарактеризовал себя как неагрессивного человека, поэтому, если бы он был трезвый, то происшедшего не случилось бы, т.к. алкоголь сильно влияет на его поведение, употреблять его ему нельзя. Изложенные в обвинении события имели место быть, но по существу он ничего не помнит.
Вина Гусака О.А. в совершении обоих инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно - постовой службы полиции УМВД Российской Федерации по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работал в составе автопатруля совместно с П., при этом они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками. Около 14 часов 37 минут по сообщению Б. об агрессивном поведении ее мужа, находящегося в состоянии «белой горячки», они проследовали по адресу: <адрес>. Они по приглашению Б. прошли в квартиру, от написания заявления она отказывалась, они отбирали у нее объяснения. В это время в квартиру вернулся Гусак О.А., который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал резкий запах алкоголя изо рта, неадекватное и агрессивное поведение, крики, нарушенная координация движений. Гусак О.А. начал высказывать недовольство тем, что они с П. находятся в квартире. При этом он и П. представились Гусаку О.А. и предъявили служебные удостоверения. В связи с поведением Гусака О.А. было принято решение о вызове «скорой». В это время Гусак О.А. сидела на диване и в присутствии Б., высказал оскорбления в грубой нецензурной форме, резко встал с дивана, сжал правую руку в кулак, после чего начал быстрым шагом двигаться в его сторону, а потом на близком расстоянии замахнулся кулаком в область его груди и сказал, что ударит, одновременно используя нецензурную брань. Указанные действия представляли для него опасность. После угрозы применения насилия со стороны Гусака О.А. в его адрес он применил к нему боевой прием – загиб руки за спину, после чего одел «наручники». Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи осмотрели Гусака О.А. и сказали, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, его жизни ничего не угрожает, после чего уехали. В присутствии сотрудников «скорой» Гусак О.А. также продолжал высказывать ему оскорбления. Наручники сняли с Гусака О.А. после его доставления в отдел полиции.
Показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1, также подтверждается факт прибытия с потерпевшим по вызову Б. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а также обстоятельства, при которых Гусак О.А., который вел себя агрессивно, находившийся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения высказывал недовольство их законной деятельностью как сотрудников полиции, угрожал Потерпевший №1 применением насилия, замахнувшись на последнего кулаком, а также неоднократно оскорбил его в присутствии Б. и сотрудников «скорой» (л.д.45-50).
С показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля П. согласуются показания свидетеля Б., оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она с последним проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Гусак О.А. употреблял алкоголь, у него ухудшилось состояние здоровья. Около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по ее вызову прибыли сотрудники «скорой», в связи с их вызовом должны были приехать и сотрудники полиции. Врачи констатировали, что Гусак О.А. находится в возбужденном и агрессивном состоянии из-за алкогольного опьянения, его жизни ничего не угрожало, после чего они уехали. После них прибыли сотрудники полиции Потерпевший №1 и П., который она пригласила в квартиру. В то время, когда сотрудник полиции отбирал у нее объяснения, Гусак О.А. начал кричать, выражаясь грубой нецензурной бранью, оскорбляя сотрудника, после чего встал с дивана и начал идти быстрым шагом в сторону Потерпевший №1, при этом размахивал руками, подойдя к последнему Гусак О.А. замахнулся, выкрикивая фразы, чтобы сотрудники полиции уходили. Сотрудники полиции неоднократно предупреждали Гусака О.А., что, если тот не прекратит противоправные действия, то в отношении него будет применена физическая сила, однако Гусак О.А. никак не реагировал на предупреждения и продолжал вести себя агрессивно, выкрикивал оскорбления и размахивал руками, после чего Потерпевший №1 применил физическую силу в виде загиба руки за спину и специальные средства (наручники). Сотрудники вызвали еще одну бригаду «скорой», после прибытия которой они также отказали в госпитализации Гусака О.А., констатировав, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии нее и сотрудников «скорой», а также после их убытия Гусак О.А. продолжил высказывать оскорбления в адрес Потерпевший №1 После этого Гусак О.А. был доставлен в пункт полиции. С ДД.ММ.ГГГГ Гусак О.А. проходил лечение от алкогольной зависимости в реабилитационном центре. Охарактеризовала Гусака О.А. как доброго человека, однако злоупотребляющего алкогольными напитками, для которого характерны «запои» более недели (л.д. 51-55).
Согласно показаниям свидетелей М. и Н., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, и идентичными друг другу, последние пояснили, что являются сотрудниками КГБУЗ «ССМП <адрес>, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи Гусаку О.А. по адресу: <адрес>. По прибытии их встретил сотрудник полиции, который сообщил о том, что Гусак О.А. ведет себя агрессивно: размахивает руками, высказывал угрозы нанести удары сотруднику полиции, у него имелись признаки алкогольного делирия. В квартире находились Гусак О.А. на диване в наручниках, его супруга и двое сотрудников полиции. В ходе осмотра у Гусака О.А. имелись признаки алкогольного опьянения: сильный запах алкоголя изо рта, несвязная речь. В период их нахождения в квартире, а также в присутствии супруги Гусака О.А., последний высказывался грубой нецензурной бранью в адрес одного из сотрудников полиции, используя оскорбительные выражения, в связи с недовольством нахождением сотрудника полиции и проводившимся разбирательством (л.д. 56-59, 60-63).
Вина Гусака О.А. по обоим эпизодам также подтверждается:
-выпиской из приказа УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно – постовой службы полиции УМВД Российской Федерации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83);
-копией должностного регламента (должностной инструкции) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полицейский мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно – постовой службы полиции УМВД Российской Федерации по <адрес> Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (л.д. 84-85);
-копией постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полицейский мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно – постовой службы полиции УМВД Российской Федерации по <адрес> Потерпевший №1 находился на службе с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93);
-копией карточки сообщения, согласно которой в 14 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ в ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> поступило сообщение от Б., что у Гусака О.А. «белая горячка», галлюцинации, ведет себя агрессивно (л.д. 94);
- копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, согласно которой Гусак О.А. доставлен в дежурную часть в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 98-100).
Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания доказанности вины подсудимого в совершении указанного деяния. Изложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Б., П., Н., М., суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.
Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении обоих инкриминируемых преступлений.
Оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, несмотря на высказанные подсудимым сомнения в их соответствии действительности, у суда объективно не имеется. Потерпевший Потерпевший №1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний подробно и последовательно пояснял о событиях совершенных в отношении него Гусаком О.А. преступных деяний, сообщенные им сведения согласуются с показаниями других допрошенных по делу свидетелей (П., Н., М.) и в т.ч. с показаниями супруги самого подсудимого (Б.). Кроме этого потерпевший указал, что, несмотря на произошедшие события, неприязненных отношений к подсудимому он не испытывает и не имеет поводов для его оговора.
Исходя из анализа принятых во внимание доказательств, суд находит установленным наличие у подсудимого умысла на угрозу применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что выразилось в высказывании такой угрозы и иных действиях Гусака О.А. (замах рукой в кулаке в область груди потерпевшего), безусловно свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему физическое насилие, при этом данная угроза была воспринята потерпевшая как реальная, о чем он утверждал в судебном заседании.
Вопреки доводам подсудимого в судебном заседании, что, с учетом его физических данных, он не мог представлять никакой угрозы для потерпевшего, судом достоверно установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1 имелись основания опасаться угрозы насилия со стороны подсудимого Гусака О.А., учитывая показания самого потерпевшего и свидетелей, пояснивших об агрессивном поведении Гусака О.А., в ходе чего он размахивал руками, быстро приблизившись к Потерпевший №1, замахнулся в его адрес кулаком руки в область груди, высказав угрозу применения насилия, в связи с чем в отношении него были применены приемы борьбы и спецсредства.
Кроме этого исследованными доказательствами также подтверждается умысел Гусака О.А. на оскорбление Потерпевший №1 как представителя власти публично, при исполнении им своих должностных обязанностей. С учетом места, способа, обстановки и других изложенных обстоятельств дела, судом установлено, что оскорбление в адрес потерпевшего высказано Гусаком О.А. публично, в присутствии посторонних лиц (Б., М. и Н.), что унизило честь и достоинство потерпевшего Потерпевший №1 Указанное в полном объеме согласуется и с разъяснениями данного признака в п. 18 Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.317, 318, 319 УК РФ».
Тот факт, что потерпевший Потерпевший №1 являлся сотрудником полиции, т.е. представителем власти, о чем Гусаку О.А. в момент совершения преступлений было достоверно известно, установлено совокупностью исследованных доказательств и не отрицалось самим подсудимым. При этом действия Гусака О.А. по оскорблению Потерпевший №1 совершены при исполнении последним его должностных обязанностей, а угроза применения насилия – в связи с их исполнением – ведением разбирательства по вызову Б. в рамках его должностных обязанностей.
Кроме этого, согласно п.20 указанного постановления, публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ.
В связи с изложенным, действия Гусака О.А. верно квалифицированы органами предварительного следствия двумя самостоятельными составами преступлений.
Действия Гусака О.А. суд квалифицирует:
- по ст. 319 УК РФ – оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Согласно заключению судебной психолого – психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Гусак О.А. <данные изъяты> (л.д. 104-106).
С учетом изложенного, поведения Гусака О.А. в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния направлены против порядка управления, являются умышленными, законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.
Согласно материалам уголовного дела Гусак О.А. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, не судим, на дату совершения преступлений привлекался к административной ответственности за правонарушение в области порядка управления (ст. 19.3 КоАП РФ).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает по обоим эпизодам совершенных преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Гусака О.А. и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании (в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступлений активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает, в связи с тем, что по смыслу закона один лишь факт признания Гусаком О.А. своей вины не свидетельствует об этом, поскольку оно состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную последним. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием имеющихся доказательств и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Из материалов дела следует, что о причастности Гусака О.А. к совершенным преступлениям и обстоятельствах их совершения сотрудникам правоохранительных органов было известно, они были совершены в условиях очевидности и в последующем каких-либо новых обстоятельств Гусак О.А. не сообщил, как и информацию об обстоятельствах совершения преступлений, неизвестную сотрудникам полиции. С добровольным сообщением о совершенных преступлениях, которое при наличии к тому оснований могло быть расценено в качестве явки с повинной, Гусак О.А. также не обращался. В связи с изложенным, указанные обстоятельства суд оценивает в качестве признания подсудимым своей вины в совершении преступлений и раскаяния в содеянном, учитывая в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.
Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Гусаку О.А. суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Гусаком О.А. преступлений, конкретные обстоятельства его совершения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений признает и учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Согласно разъяснениям в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», состояние опьянения лица, совершившего преступление, может быть подтверждено как медицинскими документами, так и результатами освидетельствования, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей или иными доказательствами. Нахождение подсудимого в момент совершения обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей П., Б., Н., М., а также показаниями самого подсудимого в судебном заседании, согласно которым при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с потреблением водки с ДД.ММ.ГГГГ, в его поведении и совершенных преступлениях виноват именно алкоголь, т.к., если бы он был в трезвом состоянии, то не совершил бы преступления, ведь именно состояние опьянения поменяло его поведение и способствовало совершению преступлений. Именно из-за данной особенности его поведения под воздействием алкоголя он привлекался к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ в августе 2025 г. за неповиновение распоряжению сотрудника полиции, т.к. «пить ему нельзя». Указанное согласуется с показаниями свидетеля Б., охарактеризовавшей подсудимого как доброго человека, однако злоупотребляющего алкоголем и агрессивного в состоянии опьянения, о чем она поясняла применительно к событиям ДД.ММ.ГГГГ Свидетели М. и Н., являющиеся медицинскими работниками, также констатировали нахождение Гусака О.А. в таком состоянии в период совершения преступлений. Изложенное позволяет суду сделать вывод, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на формирование преступных намерений подсудимого и способствовало их осуществлению по обоим эпизодам.
Принимая во внимание отсутствие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений, судом при назначении наказания не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.
Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая установленные отягчающие наказание обстоятельства, а также категорию преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, которое относится к небольшой тяжести, что само по себе исключает разрешение данного вопроса.
Учитывая вышеизложенное, определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям, влияние назначенного наказания на исправление Гусака О.А. и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначении Гусаку О.А. наказания по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст.319 УК РФ - в виде обязательных работ.
К лицам, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ, Гусак О.А. не относится.
Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, что является наиболее справедливым при установленных судом обстоятельствах дела.
Учитывая вышеизложенную и приведенную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Гусаку О.А. окончательное наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком и возложением обязанностей, поскольку признает исправление Гусака О.А. возможным без реального отбывания им наказания. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
При этом, определяя конкретные возлагаемые на Гусака О.А. обязанности, суд учитывает характеристику его личности, поведение, факты привлечения к административной ответственности, обстоятельства совершенного преступления, наличие по делу гражданского иска, что будет способствовать целям назначения уголовного наказания.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Гусак О.А. не задерживался.
В рамках рассматриваемого уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлениями, в размере 30000 рублей. Подсудимый Гусак О.А. указал о его несогласии с размером заявленных требований, находя их завышенными.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений п.1 ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Из в п. 26 указанного постановления следует, что, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, потерпевшему Потерпевший №1 действиями Гусака О.А. причинен моральный вред, который в силу ст. ст. 151,1064,1099,1100,1101 ГК РФ должен быть подсудимым компенсирован, при этом факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий очевиден, т.к. действия были совершены в отношении потерпевшего публично, при исполнении последним должностных обязанностей и в связи с их исполнением, то есть с явным и демонстративным проявлением со стороны подсудимого неуважения к правоохранительным органам.
На основании изложенного, суд принимает решение об удовлетворении заявленного гражданского иска в полном объеме.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии ст.ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 4280,30 рублей, а также на стадии судебного разбирательства в размере 12840,90 рублей подлежат взысканию с Гусака О.А. в доход федерального бюджета. Предусмотренных законом оснований для освобождения Гусака О.А. от взыскания с него процессуальных издержек судом не установлено, в письменной форме от помощи защитника он не отказывался. Кроме этого, отсутствие у подсудимого денежных средств в настоящее время носит временный характер, не свидетельствует о его имущественной несостоятельности и не лишает его возможности иметь доход и выплатить процессуальные издержки в будущем.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Гусака Олега Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст.319 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;
-по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Гусаку О.А. наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гусаку О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Гусака О.А обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; в течение 1 месяца со дня получения направления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, пройти наблюдение, при необходимости - курс лечения у врача-нарколога; в течение одного месяца со дня вступления приговора суда в законную силу официально трудоустроиться.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с осужденного Гусака Олега Александровича в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлениями, в размере 30000 рублей.
Взыскать с осужденного Гусака О.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 17121 рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Председательствующий А.Р. Прусс