ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года город Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Сургуцкого Д.С., при секретаре Тагильцевой М.О., с участием государственного обвинителя Кейша М.А., подсудимого Коровацкого Д.С., защитника - адвоката Безъязыковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Коровацкого Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, безработного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>«а», <адрес>, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Коровацкий Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Административное наказание, назначенное по постановлению, исполнено.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Коровацкий Д.С. является лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 30 минут у Коровацкого Д.С., находящегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого указанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и нарушение тем самым правил дорожного движения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Коровацкий ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 30 минут, ранее подвергнутый указанному административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак Н 202 ХР 22 регион, передвигаясь на нем от дома, расположенного по адресу: <адрес>, по дворовой территории данного дома, по улицам <адрес> в том числе <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.
Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес> Коровацкий, управляющий указанным автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие и с места совершения дорожно-транспортного происшествия попытался скрылся, однако около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес> Коровацкий был задержан сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми отстранен от управления автомобилем марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак Н 202 ХР 22 регион в установленном порядке, и их требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнить отказался.
При прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 47 минут в помещении служебного кабинета КГБУЗ АКНД по адресу <адрес> Коровацкого установлено состояние опьянения, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый Коровацкий Д.С. вину в предъявленном обвинении признал, подтвердил оглашенные показания, данные в ходе дознания (л.д.47-50, 105-107), при их проверке на месте (л.д.58-62) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов 00 минут, он находился по адресу: <адрес>, на улице и пил пиво в компании друзей. Он выпил примерно две бутылки 0,5 пива. После чего он сел в машину, чтобы послушать музыку и увидел что в машине мало бензина, решил съездить на ближайшую заправку и заправить автомобиль марки «Хонда» гос. номер № регион, который был приобретен его супругой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. Управлять данным автомобилем она ему разрешала. Около 16 часов 00 минут он сел в указанный автомобиль, завел замок зажигания и от <адрес>, затем повернул с <адрес> и продолжил движение по этой улице и, доехав до пересечения <адрес>, хотел повернуть налево, но, не выдержав дистанцию между ТС он врезался в другой автомобиль стоящий впереди него, таким образом совершил ДТП. Он вышел из автомобиля и начал разговор с водителем того автомобиля в которого въехал. В ходе разговора они договорились переехать на парковку, чтобы не создавать затор на дороге. После чего он сел в свой автомобиль, завел замок зажигания, и хотел переехать трамвайные пути, чтобы оставить автомобиль на парковке и решить проблему, возникшую с ДТП. На трамвайных путях он остановился и к его автомобилю подошел указанный мужчина, и спросил куда он поехал, он сказал что едет на парковку, чтобы освободить проезжую часть, в этот момент приехали сотрудники ГИБДД, которые вытащили его из машины. После чего его отвезли на медицинское освидетельствование, а затем доставили в пункт полиции по адресу: <адрес> для разбирательства. После чего сотрудники полиции изъяли указанный автомобиль, ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации ТС.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями свидетеля ФИО5 - сотрудника полиции (л.д.85-87) оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что он является инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на службу совместно с инспектором ФИО6 Около 16 часов 30 минут того же дня, когда они двигались на служебном автомобиле по <адрес>, обнаружили, что на перекрестке, образуемом между <адрес> и <адрес>, на трамвайных путях произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Тойота Королла г.р.н. М506УН22 и автомобилем Хонда Аккорд г.р.н. Н202ХР22. Они стали разбираться в произошедшем, было установлено, что водитель автомобиля Хонда Аккорд находится в салоне автомобиля, на водительском сидении и имеет явные признаки алкогольного опьянения. Водителю было предложено проследовать в служебный автомобиль, на что тот согласился и сел на пассажирское сидение, где был предупрежден о применении служебной видеозаписи. Далее была установлена личность данного водителя - Коровацкий Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке Коровацкого по данным базы ФИС-М ГИБДД, было установлено, что тот является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Так как изначально Коровацкий сообщил, что тот «ничего подписывать не будет», были приглашены двое понятых, в присутствии которых Коровацкий был отстранен от управления транспортным средством с применением видеорегистратора, от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Коровацкий отказался, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе. Факт употребления алкоголя до управления транспортным средством, Коровацкий не отрицал. Затем, Коровацкому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у сотрудника ДПС, на что он ответил отказом. Далее Коровацкому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил согласием. После чего они проследовали в медицинский кабинет, находящийся по адресу: <адрес>, каб.107, где Коровацкий прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования, было установлено состояние опьянения Коровацкого. В связи с тем, что в действиях Коровацкого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа. После осмотра места происшествия автомобиль марки Хонда Аккорд был изъят и транспортирован на территорию ПП Западный ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.
Показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.32-34) оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством марки Тойота Королла гос.номер М506УН 22 регион по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> пересечении <адрес> и <адрес> он двигался в левом ряду дороги и остановился перед запрещающим сигналом светофора, а именно перед стоп линией. Через несколько секунд он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. После чего он вышел из автомобиля и увидел как автомобиль марки Хонда гос.номер Н202ХР 22 регион совершил ДТП с его автомобилем, в результате которого на его машине был поврежден бампер. Он подошел к водителю данного автомобиля и мужчина начал его уговаривать не вызывать сотрудников ДПС и не оформлять ДТП. В момент разговора он почувствовал явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивая поза, покраснения лица. Он отказал данному гражданину в его просьбе, и сказал, что будем оформлять ДТП. Тот испугавшись ответственности сел за руль своего автомобиля попытался скрыться с места совершения ДТП, но был остановлен через несколько метров на трамвайных путях. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД, которые отстранили водителя от управления ТС в присутствии понятых, а также ему предложено пройти освидетельствование, но тот отказался. После чего сотрудники ГИБДД оформили данное ДТП.
Показаниями свидетеля ФИО8 - понятого при отстранении Коровацкого от управления транспортным средством (л.д.36-38) оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес>, он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для отстранения от управления транспортным средством ранее неизвестного ему мужчины, который впоследствии представился как Коровацкий Д.С. Со слов сотрудника ГИБДД ему стало известно, что Коровацкий стал участником ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, когда Коровацкий управлял автомобилем Хонда Аккорд государственный регистрационный знак Н202ХР 22 регион в состоянии алкогольного опьянения. Он обратил внимание, что Коровацкий находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, была несвязная речь, и неустойчивость позы. Ему и второму понятому была разъяснена суть мероприятия, а также права и обязанности В связи с установленными обстоятельствам Коровацкий был отстранен от управления транспортного средства около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего сотрудник ГИБДД предложил Коровацкому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался. После чего около 17 часов 05 минут этих же суток, находясь по указанному адресу в присутствии его и второго понятого, Коровацкому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал свое согласие. Далее сотрудники полиции составили соответствующий протокол, где свои подписи поставили все участвующие лица. Замечаний к протоколу не возникло.
Показаниями свидетеля ФИО11 (л.д.66-68) оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подтверждается, что в браке с Коровацким Д.С. она состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В ее собственности находится автомобиль марки «Хонда Аккорд» в корпусе серого цвета, государственный регистрационный знак Н202ХР22, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за собственные денежные средства в сумме 300 000 рублей. Данные деньги она получила от своего брата ФИО9 на приобретение автомобиля, так как он необходим ей для работы. На момент приобретения указанного автомобиля, Коровацкий не работал, денежных средств домой не приносил, она, как содержала семью за свои средства, так и содержит ее в настоящее время. После приобретения автомобиля она стала им пользоваться по прямому назначению, так как водительское удостоверение у нее имеется с 2008 года. У Коровацкого на момент приобретения ей автомобиля, водительского удостоверения, как и права управления транспортным средством - не было, в связи с чем автомобиль приобретался только для ее собственного пользования, и до момента наступления ДД.ММ.ГГГГ, когда супруг получил водительское удостоверение, автомобилем по его прямому назначению пользовалась только она. В период с 2022 по 2025 г.г. супруг ухаживал за автомобилем, ремонтировал его. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Коровацкого привлекли к административной ответственности за управление, принадлежащим ей автомобилем, в состоянии опьянения. За это супруг содержался в спецприемнике 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 08 часов 00 минут, она, как обычно отправилась на работу. Коровацкий оставался дома. Так как на улице был сильный мороз, она не стала в утреннее время заводить автомобиль и решила отправиться на работу на такси. Ее автомобиль Хонда Аккорд оставался во дворе дома. Спустя некоторое время, примерно около 10 часов 00 минут того же дня мне на телефон позвонил Коровацкий и спросил может ли он взять автомобиль, так ему нужно было куда-то поехать. Она разрешила супругу воспользоваться автомобилем, так как у него имелось на это право, а также на протяжении долгого времени он, на тот момент, не употреблял спиртное. Затем, спустя еще некоторое время, примерно около 17 часов 00 минут того же дня ей снова позвонил супруг и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС, и просил ее забрать автомобиль. Судя по разговору, по голосу супруга, она понимала, что тот находился в состоянии опьянения. Она попросила супруга дать телефон сотрудникам полиции, которые остановили его. От сотрудника ДПС ей стало известно, что Коровацкий стал участником ДТП. Также сотрудник ДПС сообщил ей, что ее автомобиль будет изъят, и забрать его она пока не сможет. Вечером того же дня Коровацкий возвратился домой без автомобиля, по внешнему виду супруга и запаху алкоголя, она понимала, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. На ее вопросы о том, что произошло, ничего вразумительного ей супруг не ответил и лег спать. В дальнейшем ей от супруга стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ тот, употребив предварительно спиртное, управлял принадлежащим ей автомобилем Хонда.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно которому Коровацкий отстранен от управления автомобилем.
Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), согласно которому у Коровацкого установлено состояние опьянения.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28), согласно которому на участке местности, расположенном на трамвайных путях на проезжей части <адрес> в <адрес> на удалении 25 метров от <адрес> в <адрес>, был осмотрен и изъят автомобиль марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак Н 202 ХР 22 регион, установлено место совершения преступления.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) в соответствии с которым автомобиль марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак Н202ХР 22 регион, - признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-80) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), в соответствии с которыми диск с записью камер видеонаблюдения с моментом задержания Коровацкого Д.С. 24.02.02026, ключи и свидетельство о регистрации ТС от автомобиля марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак Н 202 ХР 22 регион, - осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), согласно которому Коровацкий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Коровацкого Д.С. в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.
При этом в основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания подсудимого и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.
Оснований для оговора Коровацкого Д.С. свидетелями судом не установлено, сведений об обратном суду не представлено.
Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Коровацкого Д.С. в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При квалификации действий виновного суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ Коровацкий управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Коровацкого установлено состояние алкогольного опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Коровацкий Д.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.
Подсудимый ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Совершенное подсудимым противоправное деяние выявлено сотрудниками ДПС, при этом сам Коровацкий каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. При даче объяснений и в ходе производства предварительного расследования новых сведений, имеющих значение для раскрытия или расследования уголовного дела, Коровацкий не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления, что подтвердил и в судебном заседании.
Таким образом, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельствами объяснения Коровацкого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимым не было совершено действий, которые могли бы быть признаны как добровольной явкой с повинной, так и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления по смыслу, придаваемому этим обстоятельствам п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.
С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Коровацкому Д.С. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи уголовного закона.
Также суд считает справедливым и соразмерным содеянному, с учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, назначение Коровацкому Д.С. дополнительного вида наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу составляют сумму 14 981 рублей 05 копеек, с учетом того, что защитник по назначению защищал интересы подсудимого в ходе дознания (8 560 рублей 60 копеек - л.д.136) и в ходе судебного производства 3 дня. Оснований для освобождения Коровацкого Д.С. от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Хонда Аккорд» между ФИО10 и ФИО11 (л.д.73), являющейся женой Коровацкого Д.С. (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно свидетельству о регистрации ТС и паспорту ТС (л.д.83-84) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является ФИО11 Из показаний ФИО11 следует, что она приобрела автомобиль марки Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак Н 202 ХР 22 регион, по договору купли продажи на денежные средства, полученные в дар от брата, при этом после получения супругом водительского удостоверения, тот также стал пользоваться автомобилем по прямому назначению, а также ухаживал и ремонтировал его.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный автомобиль, приобретенный в период брака между Коровацким Д.С. и ФИО11, является общей собственностью супругов и использовался подсудимым при совершении преступления. В связи с этим автомобиль и ключ от автомобиля подлежат конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коровацкого Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении Коровацкого Д.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак Н202ХР 22 регион и ключи от него - конфисковать на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ; диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле; остальные - уничтожить.
Сохранить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на автомобиль Хонда Аккорд государственный регистрационный знак Н202ХР 22 регион до даты обращения приговора к исполнению в части конфискации указанного автомобиля в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Д.С. Сургуцкий