ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Поповой Е. И., с участием государственного обвинителя Белоглазовой К. О., защитника – адвоката Трумгеллера А.Р., подсудимого Нестюка К.С., при секретаре Тумаковой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Нестюка Константина Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 9 классов, неженатого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>3, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
18.03.2026 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, (постановлен на учет в УИИ 9 апреля 2026, неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 21 день);
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу 29.11.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 18.11.2025 Нестюк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
01.02.2026 в период между 17 час. 00 мин. и 18 час. 00 мин. Нестюк, находясь в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял со стеллажа принадлежащую ООО «<данные изъяты>» водку «Смекалка Кедровая», объемом 0,5 литров, стоимостью 409 руб.99 коп., то есть тайно похитил.
С похищенным Нестюк, не рассчитавшись за товар, пересек кассовую зону магазина «<данные изъяты>», покинул помещение магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий Нестюк причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 409 руб. 99 коп.
Кроме того, вступившим в законную силу 29.11.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 18.11.2025 Нестюк признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
04.02.2026 в период между 10 час. 00 мин. и 11 час. 00 мин. Нестюк, находясь в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: <адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял со стеллажей принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: «фаготтини с мясом и картошкой» в количестве 2 штук, стоимостью 39 руб.98 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 79 руб.96 коп; водку «Смекалка Кедровая», объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 479 руб.99 коп.; 1 банку «Свинина тушенная» массой 325 грамм, стоимостью 193 руб.99 коп.; консерву «Тунец филе Баренцев в томатном соусе с овощами», массой 185 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 139 руб.99 коп., а всего имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 893 руб.93 коп., то есть тайно похитил.
С похищенным Нестюк, не рассчитавшись за товар, пересек кассовую зону магазина «<данные изъяты>», покинул помещение магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий Нестюк причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 893 руб. 93 коп.
Подсудимый Нестюк в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания данные в ходе дознания, которые по обстоятельствам совершения преступлений соответствуют описательной части приговора, а именно, 01.02.2026 в период между 17 час.00 мин. и 18 час. час.00 мин. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он похитил бутылку водки. 04.02.2026 в период между 10 час.00 мин. и 11 час. 00 мин. из этого же магазина похитил две булочки, бутылку водки, банку тушенки и банку рыбной консервы. В данном магазине он никогда не работал и стажировку не проходил (л.д.95-98).
В судебном заседании пояснил, что в указанный период времени не работал и не имел денежных средств на приобретение продуктов питания.
Кроме того, виновность Нестюка в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
По фактам мелкого хищения имущества ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 01.02.2026 и 04.02.2026 вина подсудимого подтверждается:
-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146 );
-показаниями представителя потерпевшего З., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности управляющей магазином «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения от 01.02.2026, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>», обнаружен факт кражи в период с 17 час.20 мин. до 18 час.00 мин. Нестюк подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с полки бутылку водки «Смекалка Кедровая» 0,5 литра, стоимостью 409 руб.99 коп., поместил под куртку, онадетую на нем. Затем Нестюк направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар вышел из магазина. Так же при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения от 04.02.2026 обнаружен факт кражи в период с 10 час.00 мин. до 10 час.40 мин. Нестюком, который взял со стеллажей и положил под куртку, надетую на нем, следующее имущество: «фаготтини с мясом и картошкой» в количестве 2 штук, стоимостью 39 руб.98 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 79 руб.96 коп; водку «Смекалка Кедровая», объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 479 руб.99 коп.; 1 банку «Свинина тушенная» массой 325 грамм, стоимостью 193 руб.99 коп.; консерву «Тунец филе Баренцев в томатном соусе с овощами», массой 185 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 139 руб.99 коп., а всего имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 893 руб.93 коп. Затем Нестюк направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар вышел из магазина. Нестюк в ООО «<данные изъяты> никогда не работал, стажировку не проходил. Имущественных отношений и долговых обязательств между ООО «<данные изъяты>» и Нестюком нет (л.д.128-131);
-показаниями свидетеля Б., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым работая 13.02.2026 по материалу предварительной проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения вышеуказанного магазина от 01.02.2026 установлено, что кражу совершил Нестюк. После чего, местонахождение Нестюка было установлено и у него отобрано объяснение (л.д.135-136);
-аналогичными показаниями свидетеля К., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.137-138);
-протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2026, согласно которому осмотрено помещение магазина «Я.», расположенного по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 01.02.2026 (л.д. 28-34);
-протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2026, согласно которому осмотрено помещение магазина «Я.», расположенного по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 04.02.2026 (л.д. 79-85);
-протоколом осмотра предметов (документов) от 15.03.2026 с участием подозреваемого Нестюка и защитника Трумгеллера, согласно которому при осмотре дисков подозреваемый Нестюк на видеозаписях с камер видеонаблюдения от 01.02.2026 и от 04.02.2026 из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, узнал себя в момент хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», подтвердил ранее данные показания, вину признал полностью (л.д.109-116);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 01.02.2026 и от 04.02.2026 из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.117).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений и квалифицирует действия Нестюка:- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 01.02.2026 в период между 17 час. 00 мин. и 18 час. 00 мин.) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 04.02.2026 в период между 10 час. 00 мин. и 11 час. 00 мин.) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
Вина Нестюка в совершении инкриминируемых преступлений помимо его признательных показаний, данных в ходе дознания, подтверждается показаниями представителя потерпевшего З., свидетелей Б, К., письменными материалами дела. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими положенными в основу приговора письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом на момент совершения хищений Нестюк являлся лицом повергнутым административному наказанию.
<данные изъяты>
Вменяемость Нестюка у суда сомнений не вызывает, так как последний в судебном заседании адекватен происходящему, ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
Суд учитывает, что оба преступления окончены, относятся к категории небольшой тяжести, являются умышленными, Нестюк на момент совершения преступлений не судим, <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступлений суд признает и учитывает Нестюку: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.
Совершенные подсудимым противоправные деяния выявлены сотрудником магазина и правоохранительных органов, при этом сам Нестюк каких-либо действий, направленных на установление фактов совершенных им преступлений, не совершил. При проведении дознания новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, Нестюк не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступлений. При таких обстоятельствах оснований для признания действий подсудимого как активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Нестюку наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.
Оснований для назначения других видов наказания, в том числе штрафа, изучив материальное положение подсудимого, суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.
Итоговое наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18.03.2026.
В ходе дознания за защиту интересов Нестюка защитнику Трумгеллеру А.Р. выплачено вознаграждение в размере 12 840 руб. 90 коп.
Судом удовлетворено заявление защитника Трумгеллера А.Р. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере 8560 руб. 60 коп. Указанные суммы являются процессуальными издержками.
С учетом затруднительного материального положения подсудимого суд полагает возможным частично освободить его от процессуальных издержек, снизив их на половину, взыскав с последнего в доход федерального бюджета 10 700 руб. 75 коп.
Оснований для полного освобождения Нестюка от процессуальных издержек не имеется в виду его трудоспособного возраста и возможности получения дохода в будущем.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нестюка Константина Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 01.02.2026 в период между 17 час.00 мин. и 18 час.00 мин.) в виде 4 месяцев ограничения свободы;
-по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 04.02.2026 в период между 10 час.00 мин. и 11 час. 00 мин.) в виде 4 месяцев ограничения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Нестюку наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося его местом жительства – г.Барнаул, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Нестюка обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18.03.2026, назначить Нестюку Константину Сергеевичу наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы, с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося его местом жительства – г.Барнаул, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Нестюка обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц, в дни, установленные указанным органом.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в окончательное наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 18.03.2026 наказание в виде 1 месяца 9 дней ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Нестюка отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства 2 диска с видеозаписями хранить при деле.
Взыскать с Нестюка К.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 10 700 руб. 75 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.И. Попова