ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 г. г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Бавиной О.С., с участием:
государственного обвинителя Авдониной О.Е., потерпевшего Потерпевший №1 подсудимой Никулиной А.А., защитника Василькова К.А., при секретаре Гуляевой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Никулиной Алены Алексеевны, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 15.04.2026 условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима, срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания, содержится под стражей с 22.04.2026, срок неотбытого наказания 1 год 10 месяцев 19 дней;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период между 19 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 11 часами 07 минутами ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> Никулина А.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 20 000 рублей, тем самым противоправно безвозмездно изъяла и обратила их в свою пользу, то есть тайно похитила, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом ей деянии не признала, указала, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ она, проживавшая у неё подруга ИОВ, ЗРГ и его знакомый Потерпевший №1 распивали спиртное сначала дома у ЗРГ, а затем дома у Потерпевший №1. ЗРГ и ИОВ несколько раз ходили в магазин за спиртным. Она же все время находилась в кухне, в комнату не заходила. Около 2-3 часов ночи она и ИОВ уехали домой на такси. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил и сообщил, что у него пропали денежные средства, которые она не брала, но видела на следующий день у ИОВ денежные средства в сумме не менее 6 000 рублей, ИОВ позднее призналась ей, что это она похитила у Потерпевший №1 6 000 рублей. Кроме того, ЗРГ, у которого ранее не было денежных средств, стал звать к себе в гости, говорил, что оплатит такси. Через неделю её стали разыскивать сотрудники полиции, встретиться с ними не получилось, еще через неделю была доставлена сотрудниками полиции в Отдел, где вследствие высказанных в её адрес оперативным сотрудником угроз и применения физической силы дала изобличающие себя пояснения, которые повторила в ходе допроса у следователя. Решила рассказать правду после состоявшегося решения об отмене ей условного осуждения по предыдущему приговору.
Вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, несмотря на её позицию о непризнании вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Показаниями в рамках предварительного (л.д. 30-33, 84-86) и судебного следствия потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым с вечера ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с ЗРГ, Никулиной А.А. и её подругой у себя дома по адресу: <адрес>. Денежные средства в размере 20 000 рублей (4 купюры по 5 000 рублей) положил на стол в комнате. Видел, что в комнату заходила Никулина А.А. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ Никулина А.А. и её подруга уехали на такси, а он уснул. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что денежные средства на столе отсутствуют. ЗРГ, Никулина А.А. и ей подруга отрицали, что брали денежные средства. Причинённый ущерб является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, подрабатывает на различных работах, его среднемесячная заработная плата составляет около 100 000 рублей, из которых 10 000 рублей тратит на арендную жилья, вследствие хищения у него 20 000 рублей вынужден был занимать денежные средства для оплаты аренды жилья. Причиненный ущерб не возмещен, в связи с чем поддержал исковые требования о взыскании с подсудимой в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 20 000 рублей.
Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ЗРГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него дома он и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки, а позднее приехали Никулина А.А. с подругой по имени ИОВ, с которыми направились в гости к Потерпевший №1, где продолжили распивать спиртные напитки. Он с ИОВ несколько раз ходили в магазин, Никулина спала в зале, где у Потерпевший №1 находились денежные средства. Проводив ИОВ до магазина, ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил, что у него пропали денежные средства в размере 20 000 рублей (л.д. 38-40).
Показаниями в рамках предварительного (л.д. 43-45) и судебного следствия свидетеля сотрудника полиции ФАН об установлении со слов очевидца причастности Никулиной А.А. к хищению денежных средств у Потерпевший №1 По доставлении в отдел полиции Никулина А.А., понимая, что на неё указал очевидец преступления, добровольно дала изобличающие себя пояснения в отсутствие незаконных методов воздействия.
Протоколом осмотра дома по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.12-16).
Показаниями Никулиной А.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 56-59, 60-63, 71-73, 84-86), согласно которым около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Потерпевший №1 вместе с ЗРГ и ИОВ в доме по адресу: <адрес>. Собираясь уезжать, увидела на столе денежные средства в размере 20 000 рублей, которые решила похитить и незаметно для окружающих взяла 4 купюры номиналом по 5 000 рублей. Указанными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ была доставлена сотрудниками полиции в Отдел полиции, в счет возмещения ущерба потерпевшему выдала свой сотовый телефон.
Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Никулина А.А. указала на место, где похитила у потерпевшего 20 000 рублей (л.д. 78-80).
Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, т.к. получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, поскольку последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой и юридическую оценку её действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимой, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено, показания потерпевшего свидетеля Зеленкова согласуются с показаниями Никулиной в рамках предварительного следствия. Все письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.
Суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства в совокупности как соответствующие действительности, полагая их достаточными для принятия итогового решения по делу.
Указанная выше совокупность доказательств является достаточной для принятия итогового решения по существу уголовного дела и полностью опровергает выдвинутую подсудимой в свою защиту версию о том, что денежные средства у потерпевшего она не похищала.
Аргументы подсудимой о недостоверности изложенных в протоколах допроса показаний, а также о том, что очная ставка со свидетелем Зеленковым не проводилась вовсе, опровергаются содержанием этих протоколов, согласно которым Никулина А.А., будучи предупрежденной о последствиях дачи показаний, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, обвиняемой и в ходе очной ставки со свидетелем, давала показания о совершении ею хищения добровольно и в присутствии защитника, что также гарантировало соблюдение её прав, после ознакомления с протоколами удостоверила подписью правильность изложения её пояснений. Принадлежность подписей и записей о соответствии содержания протоколов словам подсудимой последняя в судебном заседании подтвердила.
Утверждение о применении к подсудимой недозволенных методов опроверг допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФАН, заявив о добровольном и самостоятельном характере пояснений подсудимой, не предъявлявшей жалоб. Оснований для признания показаний указанного свидетеля недопустимыми не имеется, поскольку суд не использует показания сотрудника полиции в части сведений, известных из беседы с Никулиной А.А.
С учетом изложенного избранная подсудимой позиция в судебном заседании расценивается судом как стремление избежать ответственности за содеянное. Показания подсудимой в ходе предварительного расследования согласуются с совокупностью добытых по делу доказательств, поэтому суд принимает их как достоверные и кладет в основу приговора.Исходя из установленных в судебном заседании сведений о материальном положении потерпевшего Потерпевший №1, наличии у него нерегулярного дохода по неофициальному месту работы, пояснившего, что похищенные денежные средства предназначались для оплаты аренды жилья за 2 месяца, их утрата существенным образом сказалась на его материальном положении, только через 2 месяца смог погасить возникшую задолженность с учетом заемных денежных средств, размера причиненного ущерба, многократно превышающего установленный законом размер в 5000 рублей, квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
С учётом изложенного суд квалифицирует действия Никулиной А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая адекватна судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учёте у психиатра не состоит (л.д.178), однако зарегистрирована в КГБУЗ «АКНД» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 179). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, выявленные у подсудимой признаки «смешанного расстройства личности» не влияли и не влияют на её способность осознавать характер своих действий и руководить ими (л.д. 182-183). С учетом изложенного суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также конкретные обстоятельства дела. Никулина А.А. судима, совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, оконченное, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 177), приняла меры к частичному возмещению ущерба потерпевшему путем выдачи своего сотового телефона.
В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и её близких, оказание помощи близким.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.
Причастность Никулиной А.А. к совершению преступлений установлена сотрудниками полиции, в частности, допрошенный в судебном заседании свидетель сотрудник полиции ФАН пояснил, что Никулина была доставлена в отдел полиции в связи с проверкой уже имевшейся информацией о совершении именно ею кражи денежных средств, которую Никулина А.А. подтвердила. При этом последняя каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного ею преступления, не совершила, в связи с чем оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего Никулиной наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления вызывает у суда сомнения, количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась.
Обсудив возможность назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, совершившей умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по двум приговорам, которыми осуждена за тяжкое и небольшой тяжести преступления аналогичной направленности, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного Никулиной А.А. преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в виду совершения подсудимой в период испытательного срока при условном осуждении за умышленные корыстные преступления небольшой тяжести и тяжкое еще одного умышленного преступления средней тяжести той же направленности, со стороны уголовно-исполнительной инспекции Никулина А.А. характеризуется как неоднократно нарушавшая возложенные на неё обязанности, суд полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного судом г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, и определить итоговое наказание Никулиной А.А. по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом неотбытого срока наказаний как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом состоявшегося постановления об отмене условного осуждения по этому приговору.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Никулиной А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Препятствий к содержанию под стражей в отношении подсудимой не установлено.
Время содержания Никулиной под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют, потерпевший не пожелал получать информацию, предусмотренную п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.
В судебном заседании установлено причинение ущерба потерпевшему в размере 20 000 рублей в результате действий подсудимой. В этой связи заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 20 000 рублей с учетом требований ст.1064 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить полностью в размере 20 000 рублей.
С учетом принятого решения по гражданскому иску суд полагает необходимым сохранить арест на имущество подсудимой до исполнения приговора в обозначенной части.
В ходе предварительного расследования за защиту интересов Никулиной А.А. защитнику Тобольновой Ю.В. выплачено вознаграждение в размере 11 486 рублей 20 копеек (л.д. 193). Судом удовлетворено заявление защитника Василькова К.А. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой в размере 14 981 рубль 05 копеек. Указанные расходы в общей сумме 26 467 рублей 25 копеек являются процессуальными издержками. С учетом того, что подсудимая трудоспособна, инвалидом не является, не лишена возможности иметь доход в будущем, оснований для освобождения её от взыскания издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никулину Алену Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Никулиной А.А. приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по приговорам Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Никулиной А.А. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Никулиной А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания Никулиной А.А. под стражей в срок отбытого наказания с 02.06.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никулиной А.А. изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после - отменить. Взять Никулину А.А. под стражу в зале суда.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Никулиной Алены Алексеевны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 20 000 рублей.
Сохранить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №) на принадлежащий Никулиной А.А. сотовый телефон «Honor DLI-TL20», до исполнения приговора в части гражданского иска.
Взыскать с Никулиной Алены Алексеевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в сумме 26 467 рублей 25 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащейся под стражей осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении её защитником.
Председательствующий О.С. Бавина