ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Филаткина Е.С., при секретаре Поляковой К.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А., потерпевшей Л. , подсудимого Налимова И.А., защитника – адвоката Олексюка И.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Налимова Ильи Анатольевича, <данные изъяты> судимого:
1) 25.01.2022 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
2) 22.06.2022 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.2 ст.162, ст.70 УК РФ (приговор от 25.01.2022) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 23.10.2024 по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07.10.2024 условно досрочно на срок 1 год 3 месяца 23 дня,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Налимов И.А. нанес Л. побои, причинившие физическую боль, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22.06.2022 Налимов И.А. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия
ДД.ММ.ГГГГ в период между 19 час. 30 мин. и 20 час. 30 мин. между Налимовым И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего наличие у него непогашенной судимости за преступление, совершенное с применением насилия и Л. находящихся по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Налимова И.А. возник преступный умысел на причинение телесных повреждений и физической боли Л. , реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Л. и желая этого, Налимов И.А. в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте умышленно с силой нанес не менее одного удара локтем в область лица Л. , причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков в проекции тела нижней челюсти справа, в щечной области справа, в подбородочной области справа и на нижней губе справа (1), раны слизистой оболочки нижней губы справа (1) с кровоизлиянием в окружности, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Подсудимый Налимов И.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе дознания (л.д. 37-39), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес> распивал спиртное, совместно с Л. , ее матерью Л.Т. После чего у него с Л. возник конфликт, в ходе которого он сильно на неё разозлился и, находясь в комнате по указанному адресу, около 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ подошел к ней на близкое расстояние и нанес ей один удар локтем в область лица, отчего она закричала, более ударов он не наносил, иных телесных повреждений не причинял, нанес только один удар локтем в область лица. Позже ему стало известно, что у Л. обнаружены кровоподтеки и раны в области лица, которые не причинили вреда здоровью.
Кроме признания своей вины Налимовым И.А. его виновность в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшей Л. , согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> она, её мама Л. , сожитель Б. и Налимов распивали спиртные напитки. Налимов начал её оскорблять и начался конфликт, в ходе которого он ударил локтём в область её лица, попал в челюсть, от удара почувствовала физическую боль. В этот момент они находились в комнате, где больше никто не было. От нанесенного удара на её лице был синяк, губа с внутренней стороны щеки от зубов порвалась. Согласна, что это произошло в период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 30 мин, как указано в обвинении. Телесное повреждение на нижнем веке левого глаза получила ранее, к Налимову это повреждение отношение не имеет, все причиненные им повреждения, были с правой стороны.
Показаниями свидетеля Л.Т. (л.д. 70-71), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась дома, где совместно с дочерью Л. и ее знакомым Налимовым И.А. распивали спиртные напитки. Около 20 час.00 мин. проснулась от криков Л. , которая зашла к ней в зал, на её лице в области подбородка, челюсти и губ были кровоподтеки, пояснила, что у нее с Налимовым И.А. произошел конфликт в комнате, в ходе которого последний подошел к ней на близкое расстояние и нанес ей один удар локтем в область лица, отчего она испытала физическую боль.
Показаниями свидетеля Р. – участкового уполномоченного полиции (л.д. 72-73), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, работая по материалу предварительной проверки, зарегистрированного по факту причинения телесных повреждений Л. , им была установлена причастность Налимова И.А., в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ. После чего указанный материал проверки был передан в отдел дознания для принятия решения в порядке ст.144 УПК РФ.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Налимов И.А. в присутствии защитника, подтвердив ранее данные им показания, указал на <адрес>, где в ходе конфликта около 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ нанес удар локтем в область лица Л. (л.д. 44-47).
Копией приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22.06.2022 (л.д. 83-86), которым Налимов И.А. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), согласно которому у Л. , обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в проекции тела нижней челюсти справа, в щечной области справа, в подбородочной области справа и на нижней губе справа (1), рана слизистой оболочки нижней губы справа (1) с кровоизлиянием в окружности, которые образовались от воздействий твердыми тупыми объектами, за 1-2 суток до ДД.ММ.ГГГГ и не причинили вреда здоровью.
Суд изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия Налимова И.А. по ч.2 ст.116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При этом, суд исходит из того, что Налимов И.А., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанес Л. удар локтем в область лица Л. , причинив последней физическую боль и телесные повреждения, при отсутствии вреда здоровью потерпевшей и признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из описания вмененного преступления, излишнее указание на то, что Налимов И.А. в числе прочего причинен Л. телесное повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке левого глаза (1), как не нашедшее своего подтверждения представленными доказательствами.
Вина Налимова И.А. в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается приведенными показаниями потерпевшей Л. об обстоятельствах нанесения ей Налимовым И.А. побоев, свидетелей: Л.Т. , которой непосредственно после преступления Л. рассказала о случившемся, Р. , установившего причастность Налимова И.А. к преступлению, и иными принятыми в основу приговора доказательствами.
У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каждый свидетель пояснял именно об известных ему обстоятельствах случившегося. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого при даче показаний не установлено. По существу указанные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, признав вину в совершении указанного преступления.
Вменяемость Налимова И.А. у суда сомнений не вызывает, так как последний в судебном заседании адекватен происходящему, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Налимов И.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния, у него не было временного психического расстройства, слабоумия. Выявленные у него признаки органического расстройства личности и поведения, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Выявленное психическое расстройство не относится к недостаткам, лишающим Налимова И.А. самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 66-68).
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Так суд учитывает, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, является умышленным и оконченным, направлено против жизни и здоровья, при этом Налимов И.А. принес потерпевшей извинения, находится в трудоспособном возрасте и трудоустроен, состоит в брачных отношениях, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется соседями и по месту работы, при этом по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Налимова И.А. и его близких родственников, оказание им помощи, наличие малолетнего ребенка 2026 года рождения.
Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает, в том числе наличие несовершеннолетнего ребенка 2011 года рождения, в отношении которого он ограничен в родительских правах и имеет задолженность по алиментным платежам. Кроме того, причастность Налимова И.А. к совершению преступления установлена сотрудником полиции Р. при исполнении им своих должностных обязанностей, при этом каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. При проведении производства дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления, в связи, с чем оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего Налимову И.А. наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.
Также суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение Налимовым И.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом суд исходит из того, что влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения, учитывая склонность Налимова И.А. к совершению преступлений с применением насилия и пояснения подсудимого, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, наличие в действиях Налимова И.А. рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ обусловило наличие в его действиях состава преступления и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч.2 ст. 68 УК РФ не имеется.
Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Налимова И.А., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.
Учитывая то обстоятельство, что преступление совершено подсудимой в период условно–досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также характер и степень общественной опасности настоящего преступления и предыдущих преступлений, данные о поведении Налимова И.А., который в период условно-досрочного освобождения допустил лишь одно нарушение, возложенных судом обязанностей, при этом само по себе совершение в период условно–досрочного освобождения преступления небольшой тяжести, не является безусловным основанием для его отмены, суд полагает возможным, в соответствии с п.«б» ч. 7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по указанному приговору сохранить.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Олексюку И.О. в размере 7 205,90 руб., за его участие в ходе дознания, а также в размере 6 420,45 руб. за его участие в судебном следствии, а всего в размере 13 626,35 руб., оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, Налимов И.А. находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому не лишен возможности выплатить взысканную с него в доход федерального бюджета денежную сумму, в том числе в будущем.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Налимова Илью Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
Установить Налимову И.А. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Барнаула Алтайского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, установленные указанным органом.
На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Налимову И.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22.06.2022.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Налимова И.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Налимова И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 13 626,35 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Судья Е.С. Филаткин