ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 г. г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Поповой Е.И., при секретаре Тумаковой Д.Е., с участием государственного обвинителя Авдониной О.Е., потерпевшей Ш., подсудимого Токмина Е.М., защитника Коломейца Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Токмина Егора Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
16.10.2012 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.4 ст. 111 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 16.06.2025 по отбытии срока наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
По состоянию на 18.11.2025 Токмин имел непогашенную судимость по ч.4 ст.111 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.10.2012.
18.11.2025 в период между 19 часами 00 минутами и 20 часами 00 минутами Токмин, находясь в квартире по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений подошел к Ш. и с силой нанес не менее 2 ударов рукой в область лба Ш., причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной области слева (1), в лобно-височной области справа (1), которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, согласно которым 18.11.2025 около 19 часов 30 минут он пришел к себе домой по адресу: <адрес>6, со своими знакомыми К. и Н.. Дома находилась сожительница Ш. с его другом Е. вдвоем. Он приревновал Ш. и между ними на этой почве завязался конфликт, в ходе которого он нанес ей удар по левой стороне лица (в лобную часть) левой рукой, а следом в лобно-височную часть головы справа. После чего вмешался Е., чтобы разнять их, а Ш. выбежала из квартиры. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали его и забрали в ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, по адресу: <адрес>. С Ш. он помирился, принес свои извинения, она его простила, конфликтов между ними не было, они также продолжают проживать совместно. Вину в совершенном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 38-40, 46-48).
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Токмин полностью подтвердил свои показания (л.д.49-56).
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
-показаниями потерпевшей Ш., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.11.2025 в вечернее время она находилась дома по адресу: г. Барнаул, ул. Германа Титова, 17-6 со своим знакомым Е., который является другом Токмина, они распивали спиртные напитки. Около 19 часов 30 минут этого же дня пришел Токмин с двумя девушками, одна из которых ей была знакома- С.К.. Токмин приревновал ее к Е. и между ними завязался конфликт, в ходе которого Токмин нанес ей удар по левой стороне лица ( в лобную часть) кулаком левой руки, а следом нанес ей второй удар кулаком в лобно-височную часть головы справа. В конфликт вмешался Е., а она выбежала на улицу. После она помирилась с Токминым, он принес ей свои извинения, она его простила, конфликтов больше между ними не было, они также продолжают проживать совместно (л.д. 28-29; 93-97). В судебном заседании уточнил, что удары нанес ладонью руки;
-показаниями свидетеля Е., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 18.11.2025 около 19 часов 00 минут он находился в гостях у своей знакомой Ш. по адресу: <адрес>. Через некоторое время пришел Токмин с двумя девушками. Между Токминым и Ш. начался словестный конфликт, в ходе которого Токмин нанес Ш. удар по левой стороне лица (в лобную часть) левой рукой, а следом кулаком в лобно-височную часть головы справа. Он вмешался в конфликт и не давал Токмину наносить удары. Далее Ш. выбежала из квартиры (л.д. 57-59);
-показаниями свидетеля К., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 18.11.2025 около 19 часов 30 минут она совместно со своими знакомыми Токминым и К. пришли в гости по адресу: Барнаул, <адрес>. В квартире она увидела сожительницу Токмина- Ш. вместе с мужчиной по имени А.. Между Токминым и Ш. начался словестный конфликт, в ходе которого Токмин нанес Ш. удар по левой стороне лица (в лобную часть) левой рукой, а следом кулаком в лобно-височную часть головы справа. А. вмешался и более не давал Токмину наносить удары. Далее Ш. выбежала из квартиры (л.д. 64-66);
-показаниями свидетеля С., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 18.11.2025 около 19 часов 30 минут она совместно со своими знакомыми Токминым и Ан. пришли в гости по адресу: Барнаул, <адрес>. В квартире она увидела сожительницу Токмина- Ш. вместе с мужчиной по имени А.. Между Токминым и Ш. начался словестный конфликт, а она вышла из квартиры. Далее Ш. выбежала из квартиры. На следующий день Ш. ей рассказала, что Токмин нанес ей телесные повреждения в области лба (л.д. 61-63);
-копией приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула от 16.10.2012, согласно которому Токмин осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия (л.д.102-114);
-заключением эксперта №441 от 05.03.2026, согласно которому у Ш. имели место следующие телесные повреждения: кровоподтеки в лобной области слева (1), в лобно-височной области справа (1), которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовались от воздействий твердыми тупыми объектами, возникли за 3-6 суток до момента осмотра (л.д.76-77).
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Токмина.
В основу приговора судом положены показания потерпевшей Ш., свидетелей Е., К., С., подсудимого, а также письменные материалы дела.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора потерпевшей подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.
Действия Токмина суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.При этом суд исходит из того, что Токмин, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанес удары Ш., причинив последней физическую боль, при отсутствии вреда здоровью потерпевшей и признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.
Механизм нанесения повреждений суд считает установленным совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, которые она подтвердила в судебном заседании.
Противоправности или аморальности поведения предшествовавшего совершению преступления со стороны потерпевшей, в судебном заседании не установлено.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
<данные изъяты>
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, направлено против личности, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.
В качестве смягчающих наказание Токмина обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Токмина, имеющего инвалидность <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, и мнение последней, на строгом наказании не настаивающей, состояние здоровья близких подсудимого и оказание им помощи.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает, а стороны на них не ссылались.
Обстоятельства совершения преступления Токминым стали известны сотрудникам полиции от потерпевшей, в связи с чем суд не признает и не учитывает в качестве смягчающего наказания подсудимого обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
При этом в судебном заседании не установлено аморальности или противоправности поведения потерпевшей, послуживших поводом к совершению подсудимым преступления, что могло бы смягчать его наказания.
Исходя из показаний потерпевшей, Токмин находился в состоянии опьянения, увидев ее наедине с Е., из чувства ревности начал конфликт. Указанное подтвердил и сам подсудимый, пояснив, что Ш. распивала спиртное с Е. в его отсутствие, что ему не понравилось.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, наличие в действиях Токмина рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку наличие судимости по приговору от 16.10.2012 обусловило наличие в его действиях состава преступления и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства нахождение в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку с достоверностью не установлено, что такое состояние Токмина явилось поводом к совершению им преступления.
Токмин ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Токминым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также цели уголовного наказания, суд считает необходимым назначить Токмину наказание в пределах санкции ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы.
Учитывая, что рецидив преступлений не признан судом обстоятельством отягчающим наказание Токмина, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.2 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.
Как не усматривается оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.
На основании ст.ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе дознания в размере 8560,60 рублей, а также на стадии судебного разбирательства в размере 4 280, 30 рублей, подлежат взысканию с Токмина в доход федерального бюджета. Предусмотренных законом оснований для освобождения Токмина от взыскания с него процессуальных издержек, судом не установлено, в письменной форме от помощи защитника он не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Токмина Егора Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
Установить Токмину Егору Михайловичу ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Барнаула, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.
Меру процессуального принуждения в отношении Токмина Е.М. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после – отменить.
Взыскать с Токмина Е.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 4 280 руб. 30 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Председательствующий Е.И. Попова