Дело № 2-4810/2026
24RS0056-01-2026-004595-75
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г., при секретаре Москвиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветцих (Гореловой) Марии Ивановны к ООО Специализированный застройщик «ККФЖС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Цветцих (Горелова) М.И. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ККФЖС» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что в 2024 году между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в установленном порядке, его номер - № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с пунктом 2.3 договора, объект строительства - квартира площадью 57,01 квадратных метров на 7 этаже, должна была быть передана истцу не позднее 4 квартала 2025 года (ДД.ММ.ГГГГ). Однако ответчик нарушил установленные договором сроки и не передал объект строительства в указанный срок. Просрочка на момент подачи иска составляет 118 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Цена договора составляет 6 020 256 руб. На основании изложенного истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 390,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
Истец Цветцих (Горелова) М.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, ранее направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Кроме того, ране истцом направлены письменные пояснения, согласно которым в её семье воспитывается несовершеннолетний ребенок-инвалид - Цветцих М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой МСЭ № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абелитами (ИПРА) № № от ДД.ММ.ГГГГ, ребенку требуются особые условия проживания и регулярная реабилитация. Просрочка передачи объекта долевого строительства, допущенная ответчиком, существенно усугубляет трудности, связанные с обеспечением надлежащих условий для жизни и реабилитации её ребенка.
Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ККФЖС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представитель Галонский А.В. направил письменный отзыв, согласно которому, просит уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до разумных пределов, уменьшить сумму компенсации морального вреда до 10 000 руб., предоставить отсрочку исполнения судебного акта в части уплаты финансовых санкций до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Из ч. 3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214 следует, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ст. 452 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «ККФЖС» (застройщик) и Цветцих (Гореловой) М.И. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому, застройщик обязался в срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ) включительно передать участнику долевого строительства – 2-х комнатную квартиру №, общей проектной площадью 57,01 кв. м (с учетом площади балконов, лоджий), в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 18-25).
Договором участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее № (п. 2.3 договора).
Стоимость объекта долевого строительства, установлена договором от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 6 020 256 руб. (п. 3.1 договора), при этом, участник долевого строительства оплачивает: за счет собственных средств сумму в размере 1 210 072 рублей, за счет кредитных средств сумму в размере 4 810 184 рублей.
Вместе с тем, ответчик в установленный срок (не позднее №) объект долевого строительства не передал, информацию о невозможности завершения строительства (создания) многоквартирного дома и предложение об изменении договора не направил, чем нарушил условия договора, а так же требование ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214.
Акт приема-передачи вышеуказанной квартиры сторонами до настоящего времени не подписан.
Согласно свидетельству о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, между Цветцих С.М. и Гореловой М.И. заключен брак, Горелова сменила фамилию на Цветцих (л.д. 13 с обратной стороны).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал факт передачи объекта в срок, предусмотренный договором, а также не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, дополнительные соглашения, которыми бы стороны изменили срок передачи объекта долевого строительства, не заключались, таким образом, обязательства по договору не выполнены, а следовательно, истец не получил того, на что рассчитывал в установленные договором сроки, в связи с чем требования истца законны и обоснованы.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 23 Обзора практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (редакция от 30.12.2025) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025 включительно. Указанное постановление вступило в законную силу 22.03.2024.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательства по договору) ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 16,5%.
Учитывая изложенное, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (118 дней), составит 781 429,29 руб. исходя из расчета: 6 020 256 рублей х 118 х 2 х 1/300 х 16.5%.
На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, предусмотренные договором, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ч 3 ст. 196 ГПК РФ в размере заявленных истцом требований 710 390,68 рублей.
Оценивая доводы ООО «СЗ «ККФЖС» о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей ко взысканию неустойки, суд оснований не усматривает по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
При этом, уменьшение неустойки должно производиться судом, исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
С учетом изложенного, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства; оценив фактические обстоятельства дела, цену договора, период просрочки, степень вины застройщика в неисполнении принятых на себя обязательств по своевременной передаче объекта участнику долевого строительства в соответствии с условиями заключенного договора, отсутствие доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, принимая во внимание, что на период начисления неустойки и ее размер влияют применимые к ней постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, суд считает исчисленный размер неустойки отвечающим целям установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, не усматривая оснований для снижения взыскиваемой неустойки.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, поскольку судом установлено, что действиями ответчика нарушены права истца на своевременное получение объекта долевого строительства, что безусловно причинило нравственные страдания потребителю, однако, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., является завышенным и полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика.
Частью 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35 769,53 руб., из расчета: (710 390,68 руб. + 5 000 руб.) х 5% = 35 769,53 руб.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к начисленному штрафу суд не усматривает, находя его полностью соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и принимая во внимание отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств со стороны ответчика.
Рассматривая доводы ООО Специализированный застройщик «ККФЖС» о предоставлении отсрочки, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 5 п. 1 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 30.12.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно.
Поскольку требования об устранении недостатков истцом были предъявлены застройщику после 01.01.2025, то оснований для предоставления отсрочки не имеется.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 208 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цветцих (Гореловой) Марии Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ККФЖС» (ИНН 2461045286) в пользу Цветцих (Гореловой) Марии Ивановны (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 390,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 35 769,53 руб.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ККФЖС» (ИНН 2461045286) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 22 208 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 сентября 2026 года.
Копия верна
Судья А.Г. Судит