РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к Голушко Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к Голушко И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.03.2012 по 27.01.2014 в размере 220 725,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 622 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ответчиком и ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условия кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей. Заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору «М.С. Лтд» на основании Договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ «М.С. Лтд» уступило право требования по данному договору ООО «Авантаж» на основании Договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по Кредитному договору №, заключенному с ответчиком, ООО «Айсберг». ДД.ММ.ГГГГ по результатам собрания учредителей ООО «Айсберг» сменило название на ООО «ПКО «Айсберг».
Истец ООО «ПКО «Айсберг», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Голушко И.С. в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гладилин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, ранее направил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, по причине пропуска истцом срока исковой давности, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть указанное дело.
Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии абзацем 3 пункта 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе кредитной карты, которая как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Голушко И.С, обратился в адрес ОАО «СКБ-Банк» с заявлением-офертой о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета №, с установлением лимита кредитования в размере 110 000 рублей, процентной ставки в размере 35% годовых.
ОАО «СКБ-Банк» акцептовал оферту Голушко И.С, открыв ему счет №, тем самым заключив с последним Договор о карте №.
Факт получения банковской карты, подтверждается соответствующей распиской.
Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с использованием карты были совершены расходные кассовые операции, в том числе по снятию денежных средств. Последняя операция совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен вносить ежемесячные платежи в количестве 24 платежа, дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из представленного в материалы дела расчета суммы задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в общем размере 220 725,55 рублей.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из заявления-оферты о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Голушко И.С. выразил свое согласие на уступку кредитором прав требований по денежным обязательствам, возникающим из договора в пользу любых лиц, в том числе не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» (цедент) и «М.С. Лтд» (цессионарий) был заключен Договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с должников и лиц, предоставивших обеспечение исполнения обязательств, задолженности по кредитным договорам и договорам обеспечения в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения.
Цессионарию не передается право начисления процентов, комиссий и штрафов по кредитным договорам. Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам, указаны в Приложении N 1 к договору. Электронная версия Приложения N 1 к договору, в том числе контакты должников, передается цессионарию одновременно с подписанием сторонами договора (пункты 1, 2).
Согласно выписке из ЭВ «Приложения 1» (перечня уступаемых прав) к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «СКБ-Банк» и «М.С. Лтд», следует, что ОАО «СКБ-Банк» передало «М.С. Лтд» права (требования) в том числе по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Голушко И.С., общая сумма задолженности – 220 725,55 рублей, из которых: 109 540 рублей - сумма основного долга, 111 185,55 рублей - проценты.
ДД.ММ.ГГГГ года между «М.С. Лтд» (цедент) и ООО «Авантаж» (цессионарий) был заключен Договор уступки требования (цессии) N №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, заключенных между должника и ОАО «СКБ-Банк», права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты и комиссии.
Уступаемые цедентом прав (требования) приобретены последним у ОАО «СКБ-Банк» на основании договоров уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ними.
Данные, идентифицирующие должников, реквизиты кредитных договоров, размеры сумм, подлежащих уплате должниками по кредитным договорам по состоянию на дату заключения настоящего договора, указаны в Приложении N 1 к настоящему договору.
Права (требования), уступаемые цедентом, по соглашению сторон переходят к цессионарию ДД.ММ.ГГГГ, что отражается в соответствующем реестре (пункты 1, 2).
Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № Уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «М.С. Лтд» и ООО «Авантаж», следует, что обязательства по оплате уступаемых требования по Договору № Уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, цессионарий исполнил перед цедентом в полном объеме.
Как следует из выписки из ЭВ «Приложения 1» (перечня уступаемых прав) к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «М.С. Лтд» и ООО «Авантаж», следует, что «М.С. Лтд» передало ООО «Авантаж» права (требования) в том числе по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Голушко И.С., общая сумма задолженности - 75 660 рублей 35 копеек, из которых: общая сумма задолженности – 220 725,55 рублей, из которых: 109 540 рублей - сумма основного долга, 111 185,55 рублей - проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авантаж» (цедент) и ООО «Айсберг» (цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) N №, в соответствии с условиями которого цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам (а также договорам поручительства, залога, обеспечивающим исполнение обязательств по указанным договорам, при наличии) в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитными договорами, а также требования по получению государственной пошлины, связанной с взысканием задолженности по указанным договорам в судебном порядке, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему требования в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Перечень и размер передаваемых прав (требований) включает информацию о договорах, права (требования) по которым передаются по настоящему договору, заемщиках (поручителях, залогодателях - при наличии) объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для реализации приобретаемых им прав (требований).
Уступаемые права (требования), вытекающие из кредитных договоров, принадлежат ООО «Авантаж» на основании договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, N № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с «М.С. Лтд».
Цедентом передается конкретный объем прав, определенный в Приложении № к настоящему договору. Иными правами, вытекающими из кредитных договоров, в том числе по совершению любых начислений, включая, но не ограничиваясь, начислением процентов за пользование кредитом и начисление любых неустоек, по предоставлению денежных средств, цедент не обладает и цессионарию не передает.
Права (требования) переходят от цедента к цессионарию в момент оплаты цессионарием уступаемого требования (пункты 1.1, 1.2).
В соответствии с пунктом 3.1 Договора уступки, общая стоимость (цена) уступки прав (требований) составляет 4 490 140 рублей, факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЭВ «Приложения 1» (перечня уступаемых прав) к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг», следует, что ООО «Авантаж» передало ООО «Айсберг» права (требования) в том числе по Кредитному договору, заключенному с Голушко И.С., общая сумма задолженности – 220 725,55 рублей, из которых: 109 540 рублей - сумма основного долга, 111 185,55 рублей - проценты.
Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «СКБ-Банк» и Голушко И.С., обладает ООО «ПКО «Айсберг».
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В соответствие с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Как установлено судом, условиями кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами в соответствии с параметрами кредита. Дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ.
Суд установил, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Айсберг» обратилось только в ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района города Братска Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Голушко И.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 725,55 рублей и судебных расходов в размере 3 811 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района города Братска Иркутской области судебный приказ отменен.
Учитывая, что ООО «ПКО «Айсберг» первоначально обратилось за судебной защитой только в июле 2025 году, то есть спустя более одиннадцати лет с момента истечения срока кредита, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Айсберг» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском по всем периодическим платежам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца о взыскании кредитной задолженности, требования о взыскании государственной пошлины, уплаченной ООО «ПКО «Айсберг» при подаче искового заявления, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ООО «ПКО «Айсберг» к Голушко Игорю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска
Председательствующий В.А. Коваленко
Мотивированное решение составлено 22.06.2026.
Копия верна
Судья В.А. Коваленко