РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н., при секретаре Касьяновой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Гринкевичу Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Фениск») обратилось в суд с иском к Гринкевичу А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 23.06.2011 между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 23.06.2011 по 03.10.2022 образовалась задолженность в размере 190 994 рублей 58 копеек. 19.12.2013 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «П.Р.Е.С.К.О» на основании договора уступки прав требования №54/ТКС. 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования задолженности ответчика истцу на основании договора уступки прав требования №4-П от 03.10.2022. В период с 03.10.2022 по 27.03.2025 ответчиком было внесено 7 089 рублей 31 копейка, в результате чего задолженность составила 183 905 рублей 27 копеек, из которой: 101 339 рублей 61 копейка – основной долг, 68 548 рублей 15 копеек – комиссии, 14 017 рублей 50 копеек – штрафы. На основании изложенного, истец просит взыскать с Гринкевича А.И. задолженность за период с 23.06.2011 по 03.10.2022 в размере 183 905 рублей 27 копеек, а также государственную пошлину – 6 517 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Гринкевич А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении процесса не просил.
Представители третьих лиц АО «ТБанк», ООО «П.Р.Е.С.К.О» в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что истец, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По правилам ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела 20.06.2011 между «Тинькофф» (ЗАО) и Гринкевичем А.И.. был заключен договор кредитной карты № посредством направления, подписанного ответчиком заявления–анкеты (заявки) на оформление кредитной карты, и активации карты банком.
В соответствии с п. 5.1, 5.2, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет – выписку. В сформированном счете–выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа, которая определяется в соответствии с тарифами банка.
Согласно п. 5.6 общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете выписке. При неоплате минимального платежа клиент обязан уплатить штраф согласно тарифам.
В соответствии с тарифным планом 6.0 беспроцентный период составляет 0% - 36 месяцев; процентная ставка по кредиту – 12% годовых; штраф за неуплату минимального платежа – 50 рублей.
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика путём зачисления суммы кредита на счет ответчика в день открытия счета и передачи кредитной карты, активированной ответчиком.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.
В результате этого, за период с 23.06.2011 по 03.10.2022 размер задолженности составляет 183 905 рублей 27 копеек, в том числе: основной долг – 101 339 рублей 61 копейка, комиссии - 68 548 рублей 15 копеек, штрафы – 14 017 рублей 50 копеек.
В соответствии с п. 13.7 общих условий, ответчик дал свое согласие на обработку, использование, распространение персональных данных, в том числе для осуществления обслуживания кредита и сбора задолженности (в том числе в случае передачи функции/или полномочий по обслуживанию кредита и сбору задолженности любым третьим лицам), уступки, продажи, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по договору.
19.12.2013 между «Тинькофф Банк» (ЗАО) (цедент) и Presco Investments (цессионарий) заключен договор № 54/ТКС уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с Гринкевичем А.И. было уступлено ООО «П.Р.Е.С.К.О», что подтверждается представленной истцом в материалы дела копиями договора, актом приема–передачи прав требования (перечень должников).
03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № 4-П уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности, в том числе по кредитному договору №0040761538, заключенному с Гринкевичем А.И. было уступлено истцу, что подтверждается представленной истцом в материалы дела копиями договора, актом приема – передачи прав требования.
ООО «Феникс» уведомило Гринкевича А.И. о состоявшейся уступке права требований, а также потребовало полного досрочного возврата кредита и процентов.
С учетом того, что заемщик при заключении кредитного договора не возражал относительно передачи прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в результате состоявшейся переуступки к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по договору 0040761538 от 23.06.2011, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Гринкевичем А.И.
Истец обратился к мировой судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от 14.05.2024 с Гринкевича А.И. взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.06.2011. 29.07.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.1). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счет-выписке (п. 5.6).
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец по договору № сформировал 26.11.2013 заключительный счет, содержащую информацию о полной сумме задолженности и сроке ее погашения – в течение 30 дней.
Указанное требование ответчиком не исполнено.
Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела следует, что истец узнал о нарушении своего права 27.12.2013 – на следующий день после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату востребованной суммы задолженности.
Следовательно, срок исковой давности истекал 27.12.2016 (27.12.2013 + 3 г).
Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье только в мае 2024 (судебный приказ вынесен 14.05.2024), а с данным иском 31.03.2025 (согласно почтовому конверту), т.е. уже после истечения указанного срока.
Доказательств обращения в суд до 27.12.2016, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.
Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, исключает возможность удовлетворения требований истца.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 7713793524) требований к Гринкевичу Алексею Ивановичу (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УВД Центрального района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-002) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.06.2011 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2026 г.
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова