ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2026 г. <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи № при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску №» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
№ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между № и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. под 28,99 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в виде минимального обязательного платежа в размере 5 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. ДД.ММ.ГГГГ между №» был заключен договор уступки права требования. Согласно акту приема-передачи к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по основному долгу в размере 96 465,34 руб. ДД.ММ.ГГГГ №». В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 96 465, 34 руб., неустойку – 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере №
Представитель истца ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, последствия прекращения производства по делу понятны, просила вернуть уплаченную государственную пошлину.
Ответчик ФИО1, иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ответчик ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска подлежит принятию, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ от иска, поскольку истец не имеет намерения поддерживать свои требования, дальнейшее производство по делу стало беспредметным. Отказ от иска не нарушает права и законные интересы сторон по делу и других лиц, и не противоречит закону. Суд разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Одновременно, с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, заявитель просит возвратить уплаченную государственную пошлину.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере №
Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «№ прекращено в связи с отказом истца от иска, в связи с чем, на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 1 ст. 333.40 НК РФ, 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, что составляет № подлежит возврату ее плательщику, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью № (№ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
№
№
№
№
Судья
К.В. Старкова