№
№
№
№
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО4, ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <адрес>» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к №» о защите трудовых прав.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности мастера строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ ему от работодателя поступил звонок, в ходе телефонного разговора ему было сообщено, что он уволен по собственному желанию. Вместе с тем, истец заявление на увольнение не писал, увольняться не хотел, о чем пояснил работодателю. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес пришло письмо с приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что действия работодателя в части его увольнения, являются незаконными.
На основании изложенного, просит признать приказ № о прекращении трудового договора с ФИО1 незаконным, восстановить ФИО1 в должности мастера строительных и монтажных работ, аннулировать запись об увольнении в трудовой книжки, взыскать с ответчика размер среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере №
Истец ФИО1, представитель истца ФИО7, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Ходатайствовали о восстановлении срока на обращение в суд с разрешением трудового спора о восстановлении на работе.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что заявление об увольнении ФИО5 представить в настоящий момент не могут, поскольку оно было утеряно при пересылке, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям. Представлены письменные возражения, согласно которым истец узнал о своем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ получил приказ о расторжении трудового договора посредством почтового отправления. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, препятствий для обращения в суд, у истца не имелось, полагает, что срок исковой давности пропущен без уважительной причины. Полагает, что увольнение ФИО1 произведено законно. После увольнения из филиала №», для нового трудоустройства в другое структурное подразделение №» - № управления по строительству, истец подал заявление о трудоустройстве на должность мастера № Кроме того, истец проходил медицинский осмотр для нового трудоустройства, что говорит о том, что последний знал о своем увольнении и предпринимал попытки к трудоустройству в другое структурное подразделение.
Выслушав мнение лиц, участвующих в процессе, заключение прокурора, полагавшего об обоснованности заявленных требований и подлежащих удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии настоящим Кодексом.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ч. 1, 2 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между № заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу в <адрес> на должность/профессию мастер строительных и монтажных работ для выполнения трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией / производственной инструкцией / характеристикой работ / профессиональным стандартом / иным локальным нормативным актом работодателя. Работа по настоящему договору является основной.
Приказом о приеме на работу №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят в Строительно-монтажную службу на должность мастера строительных и монтажных работ, условия приема на работу – основная, характер работы – постоянно. Установлен оклад – 40 №., районный коэффициент – №
Условия труда на рабочем месте работника по степени вредности и (или) опасности являются – допустимыми №
Место работы: комплекс офисных и производственных помещений / площадок работодателя <адрес>
В соответствии с п. 2.2, договор заключается на неопределенный срок. Датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ.
Из раздела 9 договора следует, что работнику устанавливается режим работы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка. Время начала работы и перерыва для отдыха и питания устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка.
За выполнение работнику трудовых обязанностей устанавливается: должностной оклад в размере №. в месяц, районный коэффициент в размере 1,4 к заработной плате, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере с ДД.ММ.ГГГГ – 30 %.
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №, действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, №
Сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ №» направило в адрес ФИО1 приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления и подписания.
Согласно почтовому идентификатору №, сформированному официальным сайтом №», указанное почтовое отправление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Конверт с приказом от ДД.ММ.ГГГГ в оригинале представлен истцом в материалы дела.
Кроме того, в материалы дела представлена копия заявления ФИО1 на имя генерального директора <адрес> согласно которому № №
<адрес> выдано направление №
Рассматривая требования истца о незаконности приказа об увольнении, суд принимает во внимание следующее.
В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) при разрешении спора о законности расторжения трудового договора по инициативе работника, в том числе работника, отозвавшего свое заявление об увольнении после того, как его увольнение было фактически произведено, юридически значимым является установление наличия добровольного и осознанного волеизъявления работника прекратить трудовые отношения по собственной инициативе.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Между тем, заявление об увольнении ФИО1, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был издан №, ответчиком суду представлен не был, при том, что истец написание заявления об увольнении и желание уволиться категорически отрицает.
В любом случае, ответчик даже, получив от истца заявление об увольнении, должен был выяснить причины подачи данного заявления, а также разъяснить право и сроки, в которые он может отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию, таковые доказательства в деле также отсутствуют.
Доводы о том, что заявление об увольнении было утеряно при пересылке, суд отклоняет, так как достоверных и допустимых доказательств тому ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Таким образом, анализ имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, позволят суду прийти к выводу о том, что увольнение истца согласно приказу № является незаконным ввиду нарушения ответчиком порядка увольнения, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе в должности мастера строительных и монтажных работ.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Частью первой статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Согласно части пятой статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что №» посредством заказной почты направлен приказ о расторжении трудового договора № получил указанное письмо ДД.ММ.ГГГГ, что также было им подтверждено в судебном заседании.
Срок для обращения в суд с заявленными требованиями истекал ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявление ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска штампа № то есть с пропуском срока.
Рассматривая ходатайство истца о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с указанным иском, суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).
Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьей задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Из материалов дела, а также объяснений истца ФИО1 следует, что о своем увольнении он узнал в телефонном режиме ДД.ММ.ГГГГ, после чего предпринимал попытки трудоустройства в иное подразделение ответчика, что подтверждено документально. После отказа в новом трудоустройстве, истец инициировал обращение за защитой нарушенных прав в связи с его увольнением. С жалобами на действия № о защите своих трудовых прав в прокуратуру <адрес>, в трудовую инспекцию он обратился одномоментно с подачей иска в <адрес> Согласно представленной копии конверта, в котором содержалось указанное обращение в органы прокуратуры, оно было направлено ДД.ММ.ГГГГ. На листках нетрудоспособности ФИО1 в указанный период не находился.
Оснований полагать, что истец рассчитывал на восстановление своих трудовых прав во внесудебном порядке путем в обращения органы прокуратуры и трудовой инспекции, также не имеется, поскольку указанные обращения ФИО1 были направлены наряду с исковым заявлением за пределами срока исковой давности.
Доводы стороны истца о том, что он самостоятельно пытался урегулировать вопрос о его восстановлении на работе путем общения через мессенджер с работодателем, судом отклоняются, поскольку исходя из характера представленной переписки между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанного общения согласуются вопросы о новом трудоустройстве ФИО1, наличии необходимых документов, но не по вопросу незаконного увольнения от ДД.ММ.ГГГГ.
Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли для истца возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение установленного законом срока, судом не установлено, стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления истцу пропущенного срока обращения в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа об увольнения, восстановлении на работе, в том числе в части производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку пропуск без уважительных причин срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к №» о защите трудовых прав – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
№
№
№
№
Судья
№
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.