ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания в лице помощника судьи Щербаковой Ю.Л., с участием представителя истцов по доверенностям ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО4, ФИО1 об установлении тождественности земельных участков, признании права собственности на земельный участок и гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11. обратились в суд с данными требованиями к ФИО4, ФИО1, просили суд установить, что земельный участок, поименованный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ как объект с кадастровый №, и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, бокс № тождественны; признать право собственности на ? доли в праве на гаражный бокс (кадастровый №, площадью 20 квадратных метров) и земельный участок под ним (кадастровый №, площадью 20 квадратных метров), по адресу: <адрес>, бокс № за каждым из истцов: ФИО3 (СНИЛС № и ФИО2 (№).
В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу.
Представитель истцом ФИО7 не возражал против прекращения производства по делу.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела установлено, что имеются основания для прекращения производства по делу по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку на момент подачи в суд искового заявления ФИО3, ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ, указанные в нем в качестве ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончалась ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы стороны истца о том, что, спорное правоотношение допускает правопреемство, в связи с чем должна быть произведена замена ответчика его правопреемником, не основаны на законе и противоречат вышеупомянутым разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицам, которые не могло быть стороной по делу в связи с их смертью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и прекращением в связи с этим их гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
На основании изложенного и руководствуясь, абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО4, ФИО1 об установлении тождественности земельных участков, признании права собственности на земельный участок и гаражный бокс.
Разъяснить ФИО3, ФИО9 право на обращение с исковыми требованиями к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней через Центральный районный суд г. Красноярска.
Судья Д.В. Сапожников
«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья_____Секретарь суда ________«___»_______________2026 г.