РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамова Г.А., при ведении протокола помощником судьи Мирончик Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №-АПН, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 488 481,73 руб. под 23% годовых на срок до полного исполнения сторонами обязательств. ПАО «<данные изъяты>» переименовано в ПАО «<данные изъяты>», которое прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «<данные изъяты> Банк». АО «<данные изъяты>» передало права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «<данные изъяты>», которое, в свою очередь, передало права требования ИП ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) №. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который до настоящего времени в полном объеме не исполнен. Ссылаясь на то, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 966,42 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 807,31 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 446,84 руб., а также проценты за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности, неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату их полного погашения, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 507 руб.
В судебное заседание представитель истца ИП ФИО1 не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представители третьих лиц АО «<данные изъяты> Банк», ООО «<данные изъяты>», а также ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств не представили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что стороны, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №-АПН, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 488 481,73 руб. под 23% годовых на срок до полного исполнения сторонами обязательств. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.
ПАО «<данные изъяты>» было переименовано в ПАО «<данные изъяты>», которое прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «<данные изъяты>». АО «<данные изъяты>» передало права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» передало права требования ИП ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) №.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом, а также неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств.
Рассматривая требования истца, суд принимает во внимание следующее.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также кредитов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ, действовавшей на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 5 ст. 13 указанного Федерального закона, юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.
Указанные изменения в ч. 1 ст. 12 и ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» были приняты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ, данный Федеральный закон вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения регулируются вышеприведенными положениями закона, устанавливающими право кредитора уступать требования о взыскании задолженности только лицам, являющимся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом, либо физическому лицу при наличии письменного согласия заемщика, полученного после возникновения просроченной задолженности. Следовательно, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является вопрос, относился ли цессионарий на момент заключения договора цессии к лицам, указанным в вышеприведенных положениях закона. При этом соответствующий вид экономической деятельности для целей применения указанных норм должен быть основным.
Согласно представленной в материалы дела выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ИП ФИО1 является «62.02 — Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий». Деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности у истца отсутствует.
Таким образом, ИП ФИО1 на момент заключения договора уступки прав (требований) № не являлся лицом, указанным в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которому кредитор вправе уступать права (требования) по договору потребительского кредита (займа) без письменного согласия заемщика.
Доказательств, подтверждающих наличие письменного согласия заемщика ФИО2 на уступку права требования по кредитному договору именно ИП ФИО1, полученного после возникновения просроченной задолженности, как того требует закон, в материалы дела не представлено. Ссылка в п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора на право кредитора осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, не может расцениваться как такое согласие, поскольку закон требует получения письменного согласия заемщика на уступку права требования конкретному физическому лицу (или индивидуальному предпринимателю, не обладающему соответствующим статусом) после возникновения просроченной задолженности. Указанное условие кредитного договора носит общий характер, не содержит указания на конкретного нового кредитора и получено до возникновения у ответчика просроченной задолженности.
Целью Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» является защита прав и законных интересов физических лиц в результате возникновения отношений в сфере взыскания просроченной задолженности.
Таким образом, произведенная уступка прав в пользу ИП ФИО1 является ничтожной, поскольку совершена в нарушение законодательного запрета (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (№) требований к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья: подпись Г.А. Шамов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Г.А. Шамов