ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н., при секретаре Касьяновой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт региональной безопасности» к Свищевой Елизавете Владимировне о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное казенное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт региональной безопасности» (далее – КГКОУ ДПО «Институт региональной безопасности» обратилось в суд с иском к Свищевой Е.В. о возмещении материального ущерба. Требования мотивирует тем, что между КГКОУ ДПО «УМЦ по ГО, ЧС и ПБ» и Свещевой Е.В. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Свищева Е.В. принята на работу в учебную часть на основное место работы. Согласно приказу КГКОУ ДПО «УМЦ по ГО, ЧС и ПБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Свищева Е.В. принята на должность преподавателя. В соответствии с листом записи ЕГРЮЛ в Устав учреждения внесены изменения в части наименования, а именно КГКОУ ДПО «УМЦ по ГО, ЧС и ПБ» изменено на КГКОУ ДПО «Институт региональной безопасности». Также, ДД.ММ.ГГГГ между КГКОУ ДПО «Институт региональной безопасности» и Свищевой Е.В. заключен трудовой договор, согласно которому Свищева была принята на должность в правовую часть специалистом по охране труда на 0.5 ставки. Согласно графика отпусков на 2025 год ответчиком указано, а истцом согласовано предоставление отпуска в количестве 64 дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу, ответчику предоставлен отпуск в количестве 64 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетному листку за июль 2025 года ответчику выплачено за 64 календарных дня отпуска 126 206 руб. 72 коп.: за 31 день – 61 131 руб. 38 коп.; за 25 дней – 49 299 руб. 50 коп.; за 6 дней – 11 831 руб. 88 коп. за 2 дня – 3 943 руб. 96 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала заявления об увольнении по должности преподавателя и должности специалиста по охране труда по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком расторгнуты трудовые договора. Согласно приказе от ДД.ММ.ГГГГ у Свищевой Е.В. для погашения задолженности, образовавшейся перед работодателем, произведено удержание суммы излишне выплаченных отпускных за ежегодный оплачиваемый отпуск 23,33 календарных дня, за ежегодный дополнительный отпуск в количестве 3,33 календарных дня, а всего за 26,66 календарных дней, в размере 52 573 руб., а за вычетом НДФЛ – 45 738 руб. В соответствии с расчетным листком за сентябрь 2025 года с истца удержано 20 % - 10 481 руб. 73 коп. в счет погашение суммы излишне выплаченных отпускных. В соответствии с расчетным листком за октябрь 2025 года с истца удержано 20 % - 1 089 руб. в счет погашение суммы излишне выплаченных отпускных. Таким образом, задолженность Свищевой Е.В. за неотработанные дни отпуска перед КГКОУ ДПО «Институт региональной безопасности» с учетом произведенных удержаний составляет 33 799 руб. 41 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства за неотработанные дни отпуска в размере 33 799 руб. 41 коп.
Представитель истца КГКОУ ДПО «Институт региональной безопасности» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Свищева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и регистрационному досье о регистрации граждан (полное): <адрес>, путем направления почтового извещения. Однако ответчик в зал суда не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Участвующим в деле лицам направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела судом.
Суд считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была также опубликована на сайте Центрального районного суда г. Красноярска (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, судом приняты.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, третье лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика с согласия истца, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.
Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Частью 3 ст. 137 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям в том числе относится удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ).
При этом в абз. 2 ч. 2 ст. 137 ТК РФ указано удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.
Указанные положения согласуются с положениями ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ограничивающими основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы также согласуются с положениями статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абзац 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации) не применяется правило, установленное частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.
Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В результате увольнения ответчика до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, образовалась задолженность в виде выплаты ему сумм за неотработанные дни отпуска. Эта сумма и является реальным уменьшением имущества истца и составляют прямой действительный ущерб, причиненный ответчиком.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Краевым государственным казенным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» (работодатель) и Свищевой Е.В. (работник) заключен трудовой договор № на не определенный срок, в соответствии с которым Свищева Е.В. была принята на должность преподавателя как на основное места работы.
В соответствии с п. 2.3 трудового договора работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением соответствующей закону продолжительностью рабочего времени, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
Согласно разделу 4 трудового договора работнику предоставляет ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у работодателя. По соглашению сторон, а также в установленных законом случаях оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в соответствии с графиком отпусков (п. 4.2 и 4.3).
В соответствии с п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается согласно штатному расписанию: должностной оклад в размере 7 593 руб. 30 коп. в месяц; увеличение оклада за особые условия труда в размере – до 30%; ежемесячная надбавка за опыт работы – 0%; ежемесячная надбавка специалисту, впервые окончившему учебное заведение среднего-профессионального образования; надбавка за сложность напряженность и специальный режим работы – от 20% до 250% (устанавливается ежемесячно приказом); районный коэффициент в размере 30%; региональная надбавка в размере 10%. В качестве поощрения работнику могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера (п. 5.2).
На основании приказа агентства по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ №п в устав учреждения внесены изменения в устав учреждения, название учреждения изменено с Краевого государственного казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности» на Краевое государственное казенное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт региональной безопасности».
ДД.ММ.ГГГГ между КГКОУ ДПО «Институт региональной безопасности» и Свищевой Е.В. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в части внесения изменения наименования работодателя.
Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ работнику – Свищевой Е.В. установлен согласно штатному расписанию должностной оклад в размере 9 343 руб. 10 коп. в месяц.
Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ работнику – Свищевой Е.В. установлен согласно штатному расписанию должностной оклад в размере 9 932 руб. в месяц.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КГКОУ ДПО «Институт региональной безопасности» (работодатель) и Свищевой Е.В. (работник) заключен трудовой договор № на не определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свищева Е.В. была принята на должность в правовую часть, специалистом по охране труда на 0,5 ставки как на работу по совместительству.
На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Свищевой Е.В. предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 64 дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчетному листку за июль 2025 год Свищевой Е.В. получена заработная плата, а также отпускные денежные средства в размере 126 206 руб. 72 коп. (61131,38 + 49299,50 + 11831,88 + 3943,96).
На основании приказов (распоряжений) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и №-лс Свищева Е.В. уволена с ДД.ММ.ГГГГ с должности педагога и специалиста по охране труда по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Так же, ДД.ММ.ГГГГ работодателем вынесен приказ №-к об удержании из заработной платы излишне выплаченных отпускных у преподавателя Свищевой Е.В. за ежегодный основной оплачиваемый отпуск -23,33 календарных дня, за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск – 3,33 календарных дня.
Согласно представленному истцу расчету и расчетным листкам за сентябрь и октябрь 2025 года из заработной платы ответчика удержаны за использованный авансом, но не отработанный отпуск 11 938 руб. 59 коп. (за сентябрь 10 481,73 руб. + за октябрь 1 456,86 руб.), остаток долга Свищевой Е.В. за использованный авансом, но не отработанный отпуск составляет 33 799 руб. 41 коп.
Расчет исковых требований представленный истцом судом проверен, сомнений не вызвал.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, однако в добровольном порядке сумма задолженности не оплачена.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 33 799 руб. 41 коп.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность ответчика возникла на момент увольнения в связи с выплатой денежных средств в качестве отпускных авансом в счет неотработанного времени, а также тот факт, что на момент увольнения ответчика денежных средств для удержания суммы оплаты неотработанного отпуска было недостаточно, что не освобождает Свищеву Е.В. от обязанности возврата работодателю суммы оплаты неотработанных дней отпуска, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краевого государственного казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт региональной безопасности» (ИНН 2463034723) удовлетворить.
Взыскать с Свищевой Елизаветы Владимировны (паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-020) в пользу Краевого государственного казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт региональной безопасности» (ИНН 2463034723) задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 33 799 рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2026 г.
Копия верна.
Судья Е.Н. Зернова