ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Веллингтон» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Веллингтон» о компенсации морального вреда.
В предварительном судебном заседании истцом ФИО1 заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.
Представители третьих лиц <данные изъяты> не возражали против передачи дела по подсудности.
Суд, изучив доводы ходатайства, материалы дела, относящиеся к ходатайству, приходит к следующему.
Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному в статье
28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Подсудность данного гражданского дела была определена истцом по месту нахождения ответчика ОАО «РЖД».
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по уточненному заявлению истца
ФИО1 произведена замена ответчика <данные изъяты> и последнее переведено в статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Как разъяснено в абзацах 4 и 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес ответчика ООО «Веллингтон»: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Красноярска.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, гражданское дело по возникшему спору подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Руководствуясь статьями 24, 28, 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Веллингтон» о компенсации морального вреда, по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.Б. Иванова