ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> отправило простое письмо в адрес ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока пересылки на 11 дней.
ДД.ММ.ГГГГ Серпуховским городским судом <адрес> в адрес ФИО1 направило заказное почтовое отправление ШПИ №, которое поступило истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока пересылки на 28 дней.
ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура <адрес> отправила заказное письмо ШПИ №, которое поступило истцу ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока пересылки на 6 дней.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вой суд отправил в адрес истца заказное письмо ШПИ №, которое поступило истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением пересылки срока на 28 дней.
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> в адрес ФИО1 направлено заказное письмо в электронном виде, которое поступило истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока пересылки на 45 дней.
ДД.ММ.ГГГГ Савеловская межрайонная прокуратура <адрес> направила в адрес истца заказное письмо ШПИ №, которое поступило в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока пересылки на 25 дней.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> в адрес ФИО1 направлено заказное письмо ШПИ №, которое поступило истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока пересылки на 5 дней.
По факту нарушения контрольного срока пересылки почтовых отправлений истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, однако требование ответчиком не было исполнено.
Истец полагает, что своими действиями АО «Почта России» нарушило права истца, как потребителя и причинили ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также штраф в размере 150 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представитель ответчика АО «Почта России» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (ст. 34).
В силу статьи 19 вышеназванного закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно абзацу 10 статьи 2 закона, пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи»).
Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу приведенных норм на правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
Приказом Минцифры РФ от 17.04.2023 № 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, в соответствии с п. 46 которых операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи; оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; соблюдать <данные изъяты> связи.
В соответствии с приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», срок пересылки простого письма из <адрес> в <адрес> составляет 2 дня, из <адрес> в <адрес> 2 дня, из <адрес> в <адрес> 4 дня, из <адрес> в <адрес> 6 дней.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> отправило простое письмо за исх. № в адрес ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока пересылки на 11 дней.
ДД.ММ.ГГГГ Серпуховским городским судом <адрес> в адрес ФИО1 (ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>) направило заказное почтовое отправление ШПИ №. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо покинуло место приема ДД.ММ.ГГГГ, а прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что срок пересылки письма из <адрес> в <адрес> составляет 4 дня, заказное письмо пришло без нарушения сроков пересылки.
ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура <адрес> отправила в адрес ФИО1 (ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>) заказное письмо ШПИ №. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо покинуло место приема ДД.ММ.ГГГГ, а прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что срок пересылки письма из <адрес> в <адрес> составляет 6 дней, заказное письмо пришло без нарушения сроков пересылки.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вой суд отправил в адрес ФИО1 (ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>) заказное письмо ШПИ №. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо покинуло место приема ДД.ММ.ГГГГ, а прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что срок пересылки письма из <адрес> в <адрес> составляет 2 дня, заказное письмо пришло без нарушения сроков пересылки.
Истец в тексте искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> в адрес ФИО1 (ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>) направлено заказное письмо в электронном виде, однако согласно представленному ответу Советского районного суда <адрес> на судебный запрос, письмо было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, а получено канцелярией ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что срок пересылки письма из <адрес> в <адрес> составляет 2 дня, письмо пришло с нарушением срока пересылки на 2 дня.
ДД.ММ.ГГГГ Савеловская межрайонная прокуратура <адрес> направила в адрес ФИО1 (ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес>) заказное письмо ШПИ №. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо покинуло место приема ДД.ММ.ГГГГ, а прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что срок пересылки письма из <адрес> в <адрес> составляет 4 дня, заказное письмо пришло с нарушением срока пересылки на 2 дня.
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> в адрес ФИО1 (ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>) направлено заказное письмо ШПИ №. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо покинуло место приема ДД.ММ.ГГГГ, а прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что срок пересылки письма из <адрес> в <адрес> составляет 2 дня, заказное письмо пришло без нарушения сроков пересылки.
Таким образом, судом в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имелось нарушение сроков пересылки почтовой корреспонденции направленной в адрес истца.
Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика АО «Почта России» по нарушению контрольных сроков пересылки почтового отправления не представлено. Обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд не усматривает и ответчиком не приведено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца, как потребителя, не обеспечив пересылку письменной корреспонденции в соответствии с контрольными сроками пересылки, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 4 000 руб. в пользу истца.
Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, заявленный истцом размер компенсации морального вреда, суд находит завышенным, поскольку доводов в его обоснование суду не приведено.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в размере 2 000 руб., исходя из расчета: 4 000 руб. х 50 %.
По правилам со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.
руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 4 000 руб., штраф в размере
2 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Б. Иванова