РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Киприянова Е.В., с участием истца ФИО1, посредством ВКС связи при секретаре Мыцу В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукосуевой ФИО4 к АО «<данные изъяты>» о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рукосуева А.В. обратилась в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о взыскании морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № в <адрес> о взыскании с Рукосуевой А.В., задолженности за потребления электроэнергии на объект недвижимости расположенного по адресу: 663491, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец получила сообщение на портале Госулуг, установленный на ее сотовом телефоне (№) сообщение, согласно которого, излагается дословно от первого лица: «....Исполнительное производство по платежам за ЖКУ, Рукосуева ФИО5, в отношении Вас возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. Взыскатель: Акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания». Сумма взыскания 18155, 16 руб. Причина: исполнительное производство по платежам за ЖКУ в соответствии с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Если в течение 5 дней не исполнить требование пристава, придется заплатить от 1000 рублей исполнительного сбора. Ознакомиться с постановлением можно на Госуслугах.....». Ознакомившись с указанным выше постановлением, истица поняла, что в вынесенном постановлении указан долг за квартиру, к которой она не имеет никакого отношения, а именно расположенную по адресу: 663491, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на дебетовые карты истицы Сбербанка России был наложен арест судебными приставами исполнителями по <адрес> и списаны денежные средства в размере 614 руб., в счет погашения задолженности по возбужденному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в установленном законом порядке с заявлением об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> отменен судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный на основании АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о взыскании с Рукосуевой ФИО6, суммы задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: 663491, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16155 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 18155 руб. 16 коп. Договору присвоен номер лицевого счета: №. ДД.ММ.ГГГГ удержанные ранее у истицы денежные средства в размере 614 рублей, были возвращены последней. Таким образом, истица перенесла нравственные страдания, нервничала и переживала по поводу незаконно возбужденного в отношении нее исполнительного производства, к которому как доказано и неоспорима, она не имела никакого отношения, поскольку данный объект недвижимости истице не принадлежит и никогда не принадлежал.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчик компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Истец Рукосуева А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика АО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просил в исковых требованиях отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истец утверждает, что в результате действий ответчика по обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии по адресу: <адрес>, ей причинен моральный вред, вместе с тем, истец не представила ни одного письменного доказательства, подтверждающего ее довод о том, что она «не имеет и никогда не имела отношения» к указанному жилому помещению: выписки из ЕГРН; договора социального найма; справки о регистрации; каких-либо документов о принадлежности квартиры другому лицу. Таким образом, утверждения истца являются голословными и не подтвержденными материалами дела.. В данном случае Ответчик, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, действовал на основании имевшихся у него данных о наличии задолженности по лицевому счету, открытому на имя Рукосуевой А.В. по спорному адресу. Более того, после отмены приказа Ответчик не чинил препятствий для возврата удержанных денежных средств (614 руб. возвращены ДД.ММ.ГГГГ), что говорит о добросовестном поведении. Истец ссылается на «нравственные страдания, нервные переживания», однако не представила: медицинских документов о стрессе или ухудшении здоровья; доказательств обращения за психологической или медицинской помощью; сведений о том, какие именно права (жизнь, здоровье, достоинство, <данные изъяты>) были нарушены. Заявленная сумма 100 000 руб. явно несоразмерна предполагаемым переживаниям, даже если бы факт вреда был доказан. Фактически арест с дебетовых карт действовал непродолжительное время (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма удержания составила 614 рублей, возвращена в полном объеме. Каких-либо негативных последствий (например, отказ в кредите, блокировка единственного счета, утрата жилья) истец не указала.
Третье лицо ГУ ФССП ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 с г. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
Исходя из абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В ходе судебного разбирательства установлено, что мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с Рукосуевой А.В. в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность за жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 155 руб. 16 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 18 155 руб. 16 коп.
Во исполнение судебного приказа №, судебным приставом ГУ ФССП ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках исполнительских действий был наложен арест на денежные средства должника Рукосуевой А.В., в связи с чем были удержаны 614 руб. в счет погашения задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 614 руб. возвращены истцу.
Обращаясь с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на нравственные страдания в виду необоснованного обращения ответчика в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку данный объект недвижимости ей не принадлежит и никогда не принадлежал.
Давая оценку установленным обстоятельствам, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Так, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания компенсации морального вреда.
Отмена судебного приказа прямо не предусмотрена данной нормой в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда с лица, подавшего заявление о выдаче такого судебного приказа.
Из смысла ст. 12 ГК РФ следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий такого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного -.неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным действиями ответчика.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность наступления данного вида ответственности.
Действия ответчика по обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не могут служить основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку право на обращение в суд закреплено как ст. 46 Конституции РФ, так и положениями ст. ст. 11. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, правомерность заявленных в суде требований оценивается судом, отказ в их удовлетворении, равно как и отмена судебного приказа, не свидетельствует безусловно о нарушении нематериальных прав иных участников процесса и не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Доказательств нарушения личных неимущественных прав, таких как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иных нематериальных благ, принадлежащие гражданину от рождения, истец суду не представил.
Кроме того, ответчик восстановил имущественные прав истца в связи с исполнением отмененного впоследствии судебного приказа путем перечисления взысканных в ходе исполнения судебного приказа денежных средств в размере 614 руб. 00 коп.
Доводы истца о том, что в результате неправомерных действий истца было опорочено имя истца, снижен кредитный рейтинг не могут быть приняты судом как основание для взыскания компенсации морального вреда, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рукосуевой ФИО7 к АО «<данные изъяты> о взыскании морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Киприянова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.